ВНЕЗАПНАЯ МАТИЛЬДА
Я, конечно, боком обхожу всю эту бесноватую историю с фильмом, но вчера внезапно наткнулся на высказывание, почему-то сильно уязвившее. А именно - публикацию некоего Епископа Егорьевского Тихона на сайте "Православие.ру"
https://www.pravoslavie.ru/106591.html
Вот что, помимо прочего, пишет епископ:
[https://www.pravoslavie.ru/106591.html] Прогремевший на всю страну «Викинг» в отличие от «Матильды» не вызвал никаких массовых протестов. Не было ни демонстраций, ни требований запрета (за исключением нескольких единичных писем). И это несмотря на то, что его главный герой - великий князь Владимир Святославич - показан в фильме в период его жизни до принятия христианства поистине как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает ее отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. И при всем том этот мастерски снятый натуралистический кинорассказ не вызывает ни в целом в стране, ни в церковной среде протестов. А вот «невинная», казалось бы, киноистория о юношеском романе Наследника российского престола и балерины императорских театров отозвалась в обществе и 100-тысячными петициями с требованиями запрета фильма, и демонстрациями, и судебными исками. Я не говорю уже об экстремальных эксцессах - но это тема скорее либо медицинская, либо уголовная.
Так что же происходит? Ответ представляется достаточно ясным. В случае с «Викингом» авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения и лишь потом говорят о поразительном его преображении из языческого чудовища в того милосердного, мудрого и могущественного Владимира Красно Солнышко, которого более 1000 лет так почитает и любит наш народ.
Приятно видеть, что автор разнообразия ради проводит "эксцессы" по разрядам уголовному и медицинскому. Вот только причина, думается, совсем не в историчности.
Потому что автор лжет. Не было в "Викинге" никакой правды истории. Был жалкий соплежуй, нажравшийся мухоморов и пялящий бабу, изображающую из себя княжну, в хлеву. По недоразумению назвавшийся князем. Фальшиво и неискренне "просветляющийся" чужой верой. Не было там князя правдивого - ужасного, но великого. Не было преображения. "Викинг" так же далек от правды истории как "Царь", "Штрафбат" и иже с ними. Так же далек, как, уверен, будет далека и пресловутая "Матильда".
Потому что "форматное" российское кино не может иначе. Те, кто его снимают, равно далеки от истории и от народа и не способны создать ничего настоящего и цепляющего душу.
Я "Матильду" конечно посмотрю. Но я заранее знаю, что там увижу.
Искажение исторических событий в угоду авторским тараканам.
Искажение исторических образов в сторону полной неправдоподобности и невменяемости.
Истерические припадки с соплями, слюнями, а по отходняку смачно-лицемерным целованием креста - и все это по любому поводу и без.
Откровенно анахронистическая пошлость, не прикрытая ничем кроме фальшивого покаяния.
То же, что я видел в "Викинге". То же, что и всегда.
БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ.
Откуда же петиции, истерики и терроризм? Просто у кого-то сильно засвербело.
Но не припутывайте сюда Историю, господин священнослужитель. Вы ее недостаточно знаете.
Может оскорбиться.
https://www.pravoslavie.ru/106591.html
Вот что, помимо прочего, пишет епископ:
[https://www.pravoslavie.ru/106591.html] Прогремевший на всю страну «Викинг» в отличие от «Матильды» не вызвал никаких массовых протестов. Не было ни демонстраций, ни требований запрета (за исключением нескольких единичных писем). И это несмотря на то, что его главный герой - великий князь Владимир Святославич - показан в фильме в период его жизни до принятия христианства поистине как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает ее отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. И при всем том этот мастерски снятый натуралистический кинорассказ не вызывает ни в целом в стране, ни в церковной среде протестов. А вот «невинная», казалось бы, киноистория о юношеском романе Наследника российского престола и балерины императорских театров отозвалась в обществе и 100-тысячными петициями с требованиями запрета фильма, и демонстрациями, и судебными исками. Я не говорю уже об экстремальных эксцессах - но это тема скорее либо медицинская, либо уголовная.
Так что же происходит? Ответ представляется достаточно ясным. В случае с «Викингом» авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения и лишь потом говорят о поразительном его преображении из языческого чудовища в того милосердного, мудрого и могущественного Владимира Красно Солнышко, которого более 1000 лет так почитает и любит наш народ.
Приятно видеть, что автор разнообразия ради проводит "эксцессы" по разрядам уголовному и медицинскому. Вот только причина, думается, совсем не в историчности.
Потому что автор лжет. Не было в "Викинге" никакой правды истории. Был жалкий соплежуй, нажравшийся мухоморов и пялящий бабу, изображающую из себя княжну, в хлеву. По недоразумению назвавшийся князем. Фальшиво и неискренне "просветляющийся" чужой верой. Не было там князя правдивого - ужасного, но великого. Не было преображения. "Викинг" так же далек от правды истории как "Царь", "Штрафбат" и иже с ними. Так же далек, как, уверен, будет далека и пресловутая "Матильда".
Потому что "форматное" российское кино не может иначе. Те, кто его снимают, равно далеки от истории и от народа и не способны создать ничего настоящего и цепляющего душу.
Я "Матильду" конечно посмотрю. Но я заранее знаю, что там увижу.
Искажение исторических событий в угоду авторским тараканам.
Искажение исторических образов в сторону полной неправдоподобности и невменяемости.
Истерические припадки с соплями, слюнями, а по отходняку смачно-лицемерным целованием креста - и все это по любому поводу и без.
Откровенно анахронистическая пошлость, не прикрытая ничем кроме фальшивого покаяния.
То же, что я видел в "Викинге". То же, что и всегда.
БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ.
Откуда же петиции, истерики и терроризм? Просто у кого-то сильно засвербело.
Но не припутывайте сюда Историю, господин священнослужитель. Вы ее недостаточно знаете.
Может оскорбиться.