Логика в рассуждения ilya_shpankov есть. Весь спор о том, где проходят границы нации.
Мы знаем, что Пётр Первый получил в подарок одного арапа. И мы считаем, что потомки этого арапа = русские. А что было бы, если бы в Россию приехал не один арап, а несколько миллионов арапов обоего пола, которых Пётр Первый переженил бы с русскими? Был бы это русский этнос, или это было бы нечто новое? Про культуру не надо: русский язык тогда менялся стремительно.
Про транснациональные корпорации: ilya_shpankov верно заметил, что там есть некоторые свойства коммунизма. Однако, есть и принципиальное различие: корпорации нанимают и увольняют работников, руководствуясь своей выгодой. Такой коммунизм нам не нужен.
Культура -- это не только язык. Главное -- менталитет.
При Петре Первом население России было около 15 миллионов. "Несколько" -- понятие неопределённое, но всё же как минимум три. Так что при условиях "насильно переженили бы" русским были бы кранты.
"есть и принципиальное различие" -- именно. Т.е. вырываем элементы из системы в обоих случаях.
Ну, при ыеодализме менталитет разных сословий сильно различается. Например, казаки и крестьяне сильно различались.
Неужели три миллиона негров смогли бы уничтожить менталитет пятнадцати миллионов русских? С чего бы это, если менталитет в значительной степени определяется сословием?
Смена тезиса. Мы не про сословный менталитет, а про этнический.
В социологии общепринято, что приблизительно 10% инокультурного элемента создают социальное напряжение, когда местные начинают покидать соотв. места, им становится некомфортно. Если станет комфортно -- это уже системное изменение менталитета.
1. "менталитет реальных людей определяется сословием сильнее, чем этносом" -- обосновать не затруднит?
+ смена тезиса: мы обсуждаем именно этнический менталитет, групповой, а не отдельных людей. Из того, что, скажем, доктора физмат наук могут нормально общаться независимо от этноса, никак не следует, что гопота тоже.
2. Это если русских в Африку. Нельзя считать, что-де у всех менталитет имеет одинаковые свойства, просто немного разные. СИСТЕМЫ разные. Русские, к примеру, диаспор не образуют. В тему: http://warrax.net/nnrs/nn04.html#h1
Мы знаем, что Пётр Первый получил в подарок одного арапа. И мы считаем, что потомки этого арапа = русские. А что было бы, если бы в Россию приехал не один арап, а несколько миллионов арапов обоего пола, которых Пётр Первый переженил бы с русскими? Был бы это русский этнос, или это было бы нечто новое?
Про культуру не надо: русский язык тогда менялся стремительно.
Про транснациональные корпорации:
ilya_shpankov верно заметил, что там есть некоторые свойства коммунизма. Однако, есть и принципиальное различие: корпорации нанимают и увольняют работников, руководствуясь своей выгодой. Такой коммунизм нам не нужен.
Reply
При Петре Первом население России было около 15 миллионов. "Несколько" -- понятие неопределённое, но всё же как минимум три. Так что при условиях "насильно переженили бы" русским были бы кранты.
"есть и принципиальное различие" -- именно. Т.е. вырываем элементы из системы в обоих случаях.
Reply
Неужели три миллиона негров смогли бы уничтожить менталитет пятнадцати миллионов русских? С чего бы это, если менталитет в значительной степени определяется сословием?
Reply
В социологии общепринято, что приблизительно 10% инокультурного элемента создают социальное напряжение, когда местные начинают покидать соотв. места, им становится некомфортно. Если станет комфортно -- это уже системное изменение менталитета.
Reply
При равенства людей - инокультурные 10% будут иметь намного более сильный дискомфорт, чем большинство.
Reply
+ смена тезиса: мы обсуждаем именно этнический менталитет, групповой, а не отдельных людей. Из того, что, скажем, доктора физмат наук могут нормально общаться независимо от этноса, никак не следует, что гопота тоже.
2. Это если русских в Африку. Нельзя считать, что-де у всех менталитет имеет одинаковые свойства, просто немного разные. СИСТЕМЫ разные. Русские, к примеру, диаспор не образуют.
В тему:
http://warrax.net/nnrs/nn04.html#h1
Reply
Leave a comment