О Путине и прочем.
Решил поднять беседу отдельным постом; может, кто ещё поучаствует в разговоре. Тема-то интересная и актуальная.
Начало тут:
https://darkhon.livejournal.com/6530928.html1. -- С моей точки зрения, условный «коллективный Путин» - «плывет по течению», реагирует так, как его вынуждают реагировать. ... все его действия, ( в том числе в направлении, ( Read more... )
Comments 13
1. «Каким именно образом лежат в русле программы действий, навязанной противником?» Хотя бы тем, что со стороны РФ все это - вынужденная реакция, а не инициатива. Встречный вопрос : а какие могут быть сомнения в том, что подобные действия противником предусмотрены, ( в т. ч. - перечисленные вами, кажущиеся «невыгодными ему»)? Или он о таких «хитрых планах» просто «не догадывался»? На мой взгляд, очевидно, что таким образом противники решают свои проблемы, ( достаточно вспомнить о том, как кризис ими подогревался). Воюют друг с другом, делят мир, перераспределяют власть и собственность, и т.д., (обычные действия в ситуации глобального кризиса). Но все это - за счет массированного бессмысленного кровопоролития на постсоветской территории, между двумя братскими народами...
2. Что касается «креационистской «логики», то, как агностик ;) я считаю, что «логика» креационизма лежит за пределами любых доказательств, так сказать, «по определению». Но и логика ТЭ имеет очевидные пределы. Поэтому, на мой взгляд, пока единственно возможный ( ... )
Reply
Reply
1.,2. Если вы считаете нужным лишить меня возможности высказать свое мнение, (которое я никому не навязываю) - воля ваша. Достаточно сказать, что продолжение вас не интересует. Я, как пришел - так и уйду.
Извините, но, на мой взгляд, образное выражение «лежат в русле» - означает всего лишь, что действия РФ заранее предполагаются и учитываются противником. ( Который, по признанию властей РФ, «вынуждает» их к этим действиям. И получается, что к движению в упомянутом вами «правильном направлении» - РФ толкают ее противники, и без их давления никаких «правильных шагов» бы не было.) Разве не так?
Подробные же ответы на ваши вопросы требуют подробных ( и специальных) рассуждений о том, что именно представляет собой противник, какие (предположительно) цели преследует, какие выгоды предполагает извлечь из конкретных ситуаций. И если наиболее общие выводы, ( о конкурентной борьбе, переделе сфер влияния, преодолении экономического кризиса через войны и потрясения, и т.д.), не устраивают, то - ничем помочь не смогу. Я не специалист в ( ... )
Reply
Одновременно трактуете "нас вынуждают" как "Запад этого и хотел" без какого-либо обоснования.
На конкретные вопросы не ответили при троекратном повторении.
Аргументов как не было, так и нет, а ваше нытьё надоело. "Я не специалист", но точно-точно путинслил, ага.
Ну а вкупе с высказанной антироссийской позицией и ссылкой на статью с тезисами вида "Обретение Россией Крыма и Севастополя и непризнание их российскими со стороны международного сообщества...убедительно показывает несостоятельность российской внешней политики" наглядно показывает вашу антирусскую позицию" -- разговаривать вообще не о чем. Отсюда, от антирусскости, и идёт ваше "противпутина".
Прощайте.
Reply
4. Ну, об этом речь уже была. Снова скажу - проблема в том, что таким образом можно оправдать ВСЕ, что угодно, любое действие и бездействие, любые провалы и преступления. До тех пор, пока аудитория будет способна все это терпеть.
«По частям менять нельзя, только целиком, но целиком - тоже нельзя...», и т.д. (По аналогии с давним : «Очень трудно все менять, ничего не меняя, но мы - будем!»)
И что такое - «шаги в правильном направлении»? Это ведь не осмысленная программа, не принципиальные позиции, не реальные цели, а лишь рефлекторные уступки давлению обстоятельств. По тысячному разу крутится все та же, заезженная еще в 90-е, пластинка :«реформаторы учатся», «тяжелое наследие прошлого», «проблемы роста», «давление обстоятельств», «система сдержек и противовесов», «страна не готова», «коней на переправе не меняют», и т.п. В двухтысячные к этому добавились «хитрые планы», «многоходовочки», а теперь уже пошли в ход старые добрые «происки вековечных врагов» и «эпохальная война с супостатами». Пустопорожняя риторика - меняется по мере ( ... )
Reply
5. Вы явно не читаете то, что вам пишут. ОК, крайний раз, ибо лишнего времени у меня нет.
" очередное «военное кровопускание», ( как и «финансовое»), нужно империализму для выхода из кризиса, списания долгов и накопившихся экономических и социальных проблем, для передела рынков, перекраивания финансовой системы, для подавления протестов населения..." -- это было желание Запада. Запустить бандер на Донбасс, а то и дальше, и России обороняться. И от это всё тогда. СВО это пресекла.
Смотрим на то, что делается в экономиках Запада. Всё хорошо, да?
Как там рынки переделываются в пользу Запада?
Как там внешние долги списываются?
Как решаются экономические и социальные проблемы?
Что там с перекраиванием финансовой системы -- переход с доллара на юань, который постепенно по миру идёт -- это в интресах Запада?
Что там с протестами населения -- прекратились, да?
Да вы хоть по тем же санкциям посмотрите вой на Западе -- ой-ой, не работает!
Reply
4.О какой «сути» речь? Вы пишете : «... нельзя ... взять и поменять ... по элементам, надо ... менять систему... А постепенно менять что-то -- очень непросто и "прям ща" не получится.» Так - нельзя, или - непросто? Или - сейчас нельзя, а когда-нибудь потом, ( когда система ужесточится на фоне «войны со всем Западом») - будет можно? Поэтому я и спрашиваю - каких «непростых» изменений системы можно ждать от тех, кто ее 22 года строил, холил и лелеял, приводя к нынешнему состоянию?
5. «Запустить бандер на Донбасс, а то и дальше, и России обороняться. СВО это пресекла.» Допустим, ( хотя - бездоказательно). В результате - угрозы лишь растут, заявленные цели - не достигнуты, авторитету РФ, экономике - нанесен огромный ущерб, национализм, ненависть между братскими народами - растет, резолюцию, констатирующую факт агрессии подписали уже и члены БРИКС...Опытные политики считают необходимость СВО - недоказанной, и пр.
Остальные вопросы, видимо, можно считать риторическими, поскольку все это - следствия, ( вполне предсказуемые), решений, ( ... )
Reply
Братский народ бандер, ага.
Бан за дебилизм и антирусскую позицию.
Reply
Reply
Reply
Просто параллели с Калитой настолько бросаются в глаза, что я не понимаю, почему этого почти никто не видит. Ведь прямо вот один-в-один. Ну и как вишенка на торте - именно Калита заложил основы Империи, то есть создал сильную экономическую и полическую базу для дальнейшего расширения. Без Калиты не было бы Ивана Грозного и Петра I, как, собственно, и не было бы России.
Reply
А ведь реально ситуация была вообще один-в-один. "Она утонула" как пример -- а что ещё скажешь в ответ на идиотский вопрос, когда правду сказать нельзя? Сцепить зубы и постепенно наращивать возможности.
Reply
Leave a comment