О левых дебилах и текучке СВО
Нельзя не заметить своеобразную позицию на тему СВО, причём именно "слева". Если кратко, то она сводится к тому, что-де надо резко увеличить военное присутствие, быстренько победить ВСУ и... и... и... и тут-то проблема: больше одной мысли в межушный ганглий не помещается. Мысли и призывы доходят вплоть до мобилизации. Мол, надо как на войне:
( Read more... )
Есть ещё один дополнительный фактор, обыватель он как собака: всё понимает, а сказать не может. (не в упрёк обывателю, потому что я местами и сам такой, и камень в том числе и в мой огород). Поможем обывателю сформулировать.
Так что же видит и чувствует обыватель:
- что СВО пошла совсем не оптимальным образом и, скорее всего не так, как планировалось. Факт. (Что тут же подрывает веру в способность власти к подготовке и планированию).
- что всё УЖЕ плохо. Всё. Плохо. Потому что война в Афганистане, Венгрии или Чехословакии не влияет на жизненный уровень населения, а СВО уже привело к безработице, санкциям, утере ЗВР и тенденциям. Тенденции имеют вектор северокорейского или иранского вариантов. (Что?! Иран?! Ирано-Иракская на 10 лет? Вопрос к власти: это у вас запланировано так?! А иначе нельзя было? Как с подавлением Венгрии? К чему это приведёт? Чем это кончится, Северной Корееей ( ... )
Reply
Reply
Ответ на ваше усмотрение.
Мэтры вроде астеррота или артемдрагунов обеспокоены тенденциями и хватаются за голову не первый месяц уже. Взвешенные серьезные люди. И Булочников, уж на что патриот. Т.е. я не один такой.
Если совсем коротко: Горбачёв должен был отдать приказ рижскому ОМОНу и жёстко подавить выступления. Оглядка на общественное мнение и прочие экивоки привели к нерешительности и развалу СССР.
Сберегая тысячи жизней получили Карабах, Чечню, Таджикистан и смерти миллионов.
Возиться месяцами с третьестепенных государством я считаю публичной демонстрацией слабости. Вы - силы. Как по мне, то после Венгрии, Чехословакии и Афганистана это бледно смотрится.
Reply
Горбачёв вполне себе целенаправленно уничтожал социализм и СССР, так что как-то странно заявлять, что-де он был должен был отдать приказ в Риге. Он не должен был предавать Родину и затевать "перестройку" в целом. Но это вообще другой вопрос.
В данный момент вы, как и упомянутый вами Булочников, и, вероятно, неизвестные мне мэтры "вроде астеррота или артемдрагунов", занимаетесь откровенно антирусской пропагандой.
Я оставил шанс на "по недоразумению", но вы, вместо того, чтобы задать конкретный вопрос, как я написал и был готов объяснить, начали забалтывать тему и уводить в сторону, при этом вместо аргументов занимаясь откровенной демагогией -- ссылками на авторитеты (весьма странные, но это другой вопрос, умиляет сам подход).
Будете отвечать за свои слова, их обосновывая, или банить за осознанное антирусское враньё?
Reply
Reply
Внимательно слушаю, "как надо" сейчас, что потом и в процессе. Включая гражданское население, международную обстановку, ситуацию внутри РФ и всё такое. И без фантастики -- т.е. не предлагать "по щучьему велению либерально-экономический блок отменяется и развешивается на фонарях, после чего все в едином порыве...".
Reply
Если бы меня спросил президент, я бы сказал: "Отобрать 20-30 постов у меня из ленты, и не делать того, что критикуют авторы. А делать с точностью до наоборот. За пять минут не уложусь, это будут десятки пунктов. Это всё решаемые вопросы, я проверял. И посты отбирал по принципу вменяемой критики и осуществимых рацпредложений".
А вам отвечаю: "Это цуцванг. Оба выхода хуже. У меня к цуцвангам отношение одно - в них не ввязываться. Как вы предлагаете выиграть, если сделать всё надо было давным-давно:
- производство беспилотников на поток поставить десять лет назад;
- чистку среди военных произвести заранее, а не использовать то, что есть;
- запасы комплектующих делать и т.д.
По-уму надо было готовиться десять лет назад. Я бы сделал так. А доигрывать в цуцванге чужую партию, увольте. Не умею и не хочу выбирать из двух зол. Меня не устраивает пат. А для чехословацкого варианта нужно другое правительство, другие спецслужбы и Малиновский с Баграмяном.
Dixi.
Reply
Нормальный ответ будет? Что надо делать СЕЙЧАС, исходя из действительности?
Reply
Я сказал, что не вижу варианта выигрыша в такой ситуации.
Президенту предложил мелкую конкретику и частности, но список писать трудоёмко.
Да, ну нет приемлемого выхода, по-моему. Вы считаете, что медленно это вариант, я - что обескровливание со временем всё усугубляет.
50% решения проблемы - расстановка компетентных кадров. Если это неосуществимо - по любой причине - то я признаю свою беспомощность и честно в этом признаюсь. Даже поправлю себя, что мои размахивание шашкой - вариант желаемый, а не возможный.
Reply
Reply
В начале СВО была возможность уничтожать живую силу противника в казармах. Сейчас делаем то же самое, только медленно, и ценой потерь. И имеджевых потерь: Змеиный, "Москва" и т.д.
Рацпредложения о санкционных войнах были и от Муравьёва.
И это только навскидку, что вспомнилось.
Проблема в том, что все эти варианты требуют решительности и молниеносности. Весенний день год кормит. А решительность и молниеносность требуют соответствующих качеств у лиц, принимающих решения. На всех уровнях ( ... )
Reply
"В начале СВО была возможность уничтожать живую силу противника в казармах. Сейчас делаем то же самое, только медленно, и ценой потерь. И имеджевых потерь: Змеиный,..."
С "Москвой" -- ОК, потеря. Причём вследствие погоды, так бы дошёл своим ходом. Но что в этом такого особенного-то? Идут военные действия, бывает.
По остальному же -- вообще показательнейше.
1. Остров Змеиный - внимательно слушаю, что надо с ним делать и зачем. Не забывая про его физико-географические особенности, так сказать.
2. Что бы России дало уничтожение части ВСУ в казармах при начале СВО, какие были бы последствия?
3. "Сейчас делаем то же самое, только медленно, и ценой потерь" -- это вы про что? Укажите конкретно, как именно мы сейчас уничтожаем ВСУ в казармах и какие потери при этом несём, откуда информация?
Внимание: тут ответ, причём однозначный, обязателен, или же честное признание "напиздел".
Reply
Reply
Обычно я за такое выписываю бан за дебилизм.
"Знающие люди говорят" -- вы уже перечислили "мэтров", ага. Демагогия -- ссылка на авторитет. Я за такое баню вообще с ходу.
"Контролировать, как и старались ранее" -- вы опять увиливаете от ответа общими фразами.
"вообще плохой признак, если ПВО - по любой причине - не в состоянии сбить то, что к вам летит" -- т.е. вы считаете, что ПВО работает в вакууме по сферическим эльфам с вероятностью 146%. Офигеть.
"Британия стала их активно разрабатывать после того, как увидела, что Россия не имеет ресурса контролировать свою зону геополитических интересов"
ВЫ ДЕБИЛ. Разработки там ведутся очень давно.
В общем, бан за дебилизм -- у меня реально не хватает нервов на подобное.
Главное: расписано же, что и почему нельзя быстро! Были бы контраргументы -- можно было бы обсудить. Но есть лишь перепев вражеских агиток...
Reply
А кого это волнует? Ситуация есть, её надо решать. Причём на пользу России. И с теми кадрами, которые есть.
Нечего сказать? ОК, не проблема.
Проблема возникает лишь тогда, когда начинают по-интеллигенски верещать, что-де всё не так, надо было иначе, и проч. Но как дойдёт дело до конкретики -- так всё, ничего сказать и не могут. Вот прямо хрестоматийный образец.
У нас была мысль постепенно обсудить тему национализма и около. Это всё равно делать надо, так что там, раз вы подписались на длительное обсуждения, я и хотел бы послушать. Обещал, соотв., проявлять терпимость и разъяснять.
Но это не значит, что я позволю писать на Заборе всёпропальческие посты, поддерживать паникёров и антирусскую левоту, причём даже без аргументации "как на самом деле нравится"! Мол, "я не знаю, как надо, но вы делаете неправильно", ага. В общем, давайте вы подобное мне больше писать не будете, а как будет время/настроение, напишете по этносу/нации и всё такое. Жукова я уже разобрал, продолжение по другим будет.
Reply
Reply
Leave a comment