О левых дебилах и текучке СВО
Нельзя не заметить своеобразную позицию на тему СВО, причём именно "слева". Если кратко, то она сводится к тому, что-де надо резко увеличить военное присутствие, быстренько победить ВСУ и... и... и... и тут-то проблема: больше одной мысли в межушный ганглий не помещается. Мысли и призывы доходят вплоть до мобилизации. Мол, надо как на войне:
( Read more... )
Есть ещё один дополнительный фактор, обыватель он как собака: всё понимает, а сказать не может. (не в упрёк обывателю, потому что я местами и сам такой, и камень в том числе и в мой огород). Поможем обывателю сформулировать.
Так что же видит и чувствует обыватель:
- что СВО пошла совсем не оптимальным образом и, скорее всего не так, как планировалось. Факт. (Что тут же подрывает веру в способность власти к подготовке и планированию).
- что всё УЖЕ плохо. Всё. Плохо. Потому что война в Афганистане, Венгрии или Чехословакии не влияет на жизненный уровень населения, а СВО уже привело к безработице, санкциям, утере ЗВР и тенденциям. Тенденции имеют вектор северокорейского или иранского вариантов. (Что?! Иран?! Ирано-Иракская на 10 лет? Вопрос к власти: это у вас запланировано так?! А иначе нельзя было? Как с подавлением Венгрии? К чему это приведёт? Чем это кончится, Северной Корееей?!).
- такой хоккей нам не нужен. Верните всё взад.
- а если плохо всё стало благодаря вашей неуёмной активности, то плиз:
а) может вы объясните русским языком: а какова была та жуткая альтернатива, избегая которой вы проебали ЗВР? За что мучаемся? Каковы ставки?
б) деньги, ГСМ и оружие - кровь войны. И чем дольше это длится, тем больше страна (и мы) обескровливаемся. Страна просто не сможет вынести режим военного времени ДОЛГО. Или ненапряжно и долго, или надрыв, но тогда БЫСТРО, СУКА! А за вариант "плохо и долго" властям наше отдельное "спасибо".
Это обывательский антропоцентризм. И проекция на геополитику житейского человеческого опыта. Правило Станиславского: в стрессовой ситуации человек скатывается до примитивных рефлекторных реакций. И вполне закономерно делает то, что вы наблюдаете: дёргается (это как с раны бинт срывать: больно, но быстро).
Нормальная страна не вязнет в СВО - как будто обыватель о войне в Ираке не знает. Венгрия и Чехословакия, опять же. С 2007 года (доклад Муравьёва-Авантюоиста) 15 лет на подготовку было. Это вы там в кремле так "готовились"?
Так что обыватель вполне ожидаемо заявляет властям, что в Венгрии при Малиновском такой фигни не было. И если вы трубите из всех утюгов, что "аналогов нет" и "можем повторить", то повторите, блин!
Со слабыми не считаются, так что, плиз, будьте, наконец, сильными. И продемонстрируйте УБЕДИТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ.
Россия всегда имела 50-70 лет мира и благоденствия после убедительных побед: 1812, 1945 и тд.
А сейчас нам от санкций тошно, от необходимости сглатывать и терпеть бомбёжки на своей территории стыдно ("можем повторить", как последняя опора самооценки страны с ВВП равным ВВП Калифорнии, накрылось медным тазом, это лажа какая-то, отставать по беспилотникам от заштатной Турции и видеть сожжённые Т-90 и набранные по сусекам Т-60.)
Угу, а от перспектив (Венесуэла, Иран, Корея) - страшно.
А навык планирования семейного бюджета порождает вопрос: стоимость ГСМ каждого дня невойны, стоимость солдатского пайка, выплат военнослужащим, расход боеприпаса - как долго мы это оплачивать сможем (а ЗВР уже нет)?
И чего ждать? Пока запад поставит хохлам ещё более летальное оружие? Пока к Латвии присоединится Польша? Когда к украинскому фронту добавят второй - в Таджикистане и третий -не в Калининграде, так в Каракалпакии?
Как видите, доводы за "больно, но быстро" вполне веские.
P.S. Для красоты
Reply
НЕТ. Это не доводы от слова "совсем". Это истерика от недоразвитого обывателя. Которому не просто всё пофиг, кроме своей хаты с краю (которые, кстати, в случае чего горят в первую очередь), но который не умеет думать в принципе. Но который при этом слушает вражескую пропаганду и её слушается.
Про санкции особенно показательно. И про "покажите убедительную победу", когда как раз в посте расписаны причины, по которым спешить нельзя. И вместо контраргументов -- а-а-а, покажите!!! Хачу-хачу!
Если у вас это пересказ мыслей такого обывателя, то не вижу смысл тратить время на полные комментарии, тут реально уровень плинтуса у обывателя на кухне. Но на выбор могу прокомментировать любой тезис, если вам что-то не понятно.
Если же это ваши мысли -- то вам лучше мне вообще больше не писать, потому что на ликбез я не подряжаюсь, а читать такие высеры -- попросту неприятно, как в говно наступил.
(глянув коммент у Сапожника) "Если Россия после всех своих "можем повторить" на весь мир демонстрирует, что повторить она ничего не может" -- всё же ваша позиция. Оно, конечно, за такое -- ссаными тряпками за откровенное враньё: ВОЙНЫ СЕЙЧАС НЕТ.
Ну ОК, потрачу время, будет на что потом ссылаться в подобных случаях.
Внимательно слушаю, "как надо" сейчас и что потом и в процессе. Включая гражданское население, международную обстановку, ситуацию внутри РФ и всё такое. И без фантастики -- т.е. не предлагать "по щучьему велению либерально-экономический блок отменяется и развешивается на фонарях, после чего все в едином порыве...".
Reply
Ответ на ваше усмотрение.
Мэтры вроде астеррота или артемдрагунов обеспокоены тенденциями и хватаются за голову не первый месяц уже. Взвешенные серьезные люди. И Булочников, уж на что патриот. Т.е. я не один такой.
Если совсем коротко: Горбачёв должен был отдать приказ рижскому ОМОНу и жёстко подавить выступления. Оглядка на общественное мнение и прочие экивоки привели к нерешительности и развалу СССР.
Сберегая тысячи жизней получили Карабах, Чечню, Таджикистан и смерти миллионов.
Возиться месяцами с третьестепенных государством я считаю публичной демонстрацией слабости. Вы - силы. Как по мне, то после Венгрии, Чехословакии и Афганистана это бледно смотрится.
Reply
Горбачёв вполне себе целенаправленно уничтожал социализм и СССР, так что как-то странно заявлять, что-де он был должен был отдать приказ в Риге. Он не должен был предавать Родину и затевать "перестройку" в целом. Но это вообще другой вопрос.
В данный момент вы, как и упомянутый вами Булочников, и, вероятно, неизвестные мне мэтры "вроде астеррота или артемдрагунов", занимаетесь откровенно антирусской пропагандой.
Я оставил шанс на "по недоразумению", но вы, вместо того, чтобы задать конкретный вопрос, как я написал и был готов объяснить, начали забалтывать тему и уводить в сторону, при этом вместо аргументов занимаясь откровенной демагогией -- ссылками на авторитеты (весьма странные, но это другой вопрос, умиляет сам подход).
Будете отвечать за свои слова, их обосновывая, или банить за осознанное антирусское враньё?
Reply
Reply
Внимательно слушаю, "как надо" сейчас, что потом и в процессе. Включая гражданское население, международную обстановку, ситуацию внутри РФ и всё такое. И без фантастики -- т.е. не предлагать "по щучьему велению либерально-экономический блок отменяется и развешивается на фонарях, после чего все в едином порыве...".
Reply
Если бы меня спросил президент, я бы сказал: "Отобрать 20-30 постов у меня из ленты, и не делать того, что критикуют авторы. А делать с точностью до наоборот. За пять минут не уложусь, это будут десятки пунктов. Это всё решаемые вопросы, я проверял. И посты отбирал по принципу вменяемой критики и осуществимых рацпредложений".
А вам отвечаю: "Это цуцванг. Оба выхода хуже. У меня к цуцвангам отношение одно - в них не ввязываться. Как вы предлагаете выиграть, если сделать всё надо было давным-давно:
- производство беспилотников на поток поставить десять лет назад;
- чистку среди военных произвести заранее, а не использовать то, что есть;
- запасы комплектующих делать и т.д.
По-уму надо было готовиться десять лет назад. Я бы сделал так. А доигрывать в цуцванге чужую партию, увольте. Не умею и не хочу выбирать из двух зол. Меня не устраивает пат. А для чехословацкого варианта нужно другое правительство, другие спецслужбы и Малиновский с Баграмяном.
Dixi.
Reply
Нормальный ответ будет? Что надо делать СЕЙЧАС, исходя из действительности?
Reply
Я сказал, что не вижу варианта выигрыша в такой ситуации.
Президенту предложил мелкую конкретику и частности, но список писать трудоёмко.
Да, ну нет приемлемого выхода, по-моему. Вы считаете, что медленно это вариант, я - что обескровливание со временем всё усугубляет.
50% решения проблемы - расстановка компетентных кадров. Если это неосуществимо - по любой причине - то я признаю свою беспомощность и честно в этом признаюсь. Даже поправлю себя, что мои размахивание шашкой - вариант желаемый, а не возможный.
Reply
Reply
В начале СВО была возможность уничтожать живую силу противника в казармах. Сейчас делаем то же самое, только медленно, и ценой потерь. И имеджевых потерь: Змеиный, "Москва" и т.д.
Рацпредложения о санкционных войнах были и от Муравьёва.
И это только навскидку, что вспомнилось.
Проблема в том, что все эти варианты требуют решительности и молниеносности. Весенний день год кормит. А решительность и молниеносность требуют соответствующих качеств у лиц, принимающих решения. На всех уровнях.
Так что предложить-то я могу много чего. Только вот реализовать эти варианты наши начальники не захотят. Муравьев от них потому и ушёл, что они собирались ЧЕТЫРЕ ГОДА валандаться там, где счёт шел на дни и недели в бешеном темпе.
С этими кадрами я играть на победу не могу.
Заранее о кадрах подумать ... не озаботились.
Сейчас на ходу и на коленке подбирать компетентных людей? Уже проблема и "суета при пожаре в борделе".
И опять, даже если признают, что кадры нужно подбирать компетентные, а ЗАХОТЯТ ЛИ? А если захотят - то СМОГУТ ЛИ? Если до этого не смогли, то есть проблема у ЛПН со способностью разглядеть и продвинуть компетентные кадры.
В первую мировую войну проигрыш повлёк смуту. И в гражданскую войну компетентные царские полковники (военспецы у красных) раздолбали некомпетентных царских генералов (лидеров у белых).
Но до этого-то ничего эти умные полковники поделать в стране не могли. То ли звания были не те. То ли гайки закручивать по-настоящему могли лишь красные. То ли ещё что.
Reply
"В начале СВО была возможность уничтожать живую силу противника в казармах. Сейчас делаем то же самое, только медленно, и ценой потерь. И имеджевых потерь: Змеиный,..."
С "Москвой" -- ОК, потеря. Причём вследствие погоды, так бы дошёл своим ходом. Но что в этом такого особенного-то? Идут военные действия, бывает.
По остальному же -- вообще показательнейше.
1. Остров Змеиный - внимательно слушаю, что надо с ним делать и зачем. Не забывая про его физико-географические особенности, так сказать.
2. Что бы России дало уничтожение части ВСУ в казармах при начале СВО, какие были бы последствия?
3. "Сейчас делаем то же самое, только медленно, и ценой потерь" -- это вы про что? Укажите конкретно, как именно мы сейчас уничтожаем ВСУ в казармах и какие потери при этом несём, откуда информация?
Внимание: тут ответ, причём однозначный, обязателен, или же честное признание "напиздел".
Reply
Если за остров так долго держались, значит от нужен. Знающие люди говорят, что он был пробкой (пока контролировался) водного пути в Европу - простеливались одесские порты. Что с ним делать? Контролировать, как и старались ранее. То, что в текущих условиях противопоставить дальнобойным вражеским системам нечего, не гововорит о том, что потребность его контролировать пропала. О слабости собственных противоракет говорит (Или не всё сбивают или их мало). Если не всё сбивают, то надо было не "аналогов нет!" двадцать лет подряд трубить, а проектировать технику. Если их мало, значит, те же двадцать лет надо было финансировать оборонку, а не мундиали с "зенит-аренами" и олимпиадами в сочи.)
Это вообще плохой признак, если ПВО - по любой причине - не в состоянии сбить то, что к вам летит. Потому что вас сильно не обрадует, если вдруг то, что летит окажется с ядерной начинкой, а ваши аналоговнет, внезапно, это сбить не в состоянии.
А потеря имиджевая. Весь мир, и чужие штабы со спутников, видят, что страна, контродировавшая раньше полмира, не имеет ПВО (то ли нужного качества, то ли в нужном количестве), чтобы прикрыть свои острова и свои крейсера. А я писал о проявлении слабости. Казахстан, Каракалпакия, Кыргызстан - Британия стала их активно разрабатывать после того, как увидела, что Россия не имеет ресурса контролировать свою зону геополитических интересов.
Критика просто обязательна. Если раньше власти и военные кричали "всё хорошо, прекрасная маркиза". То, когда выяснилось что всё сильно не хорошо, надо тыкать их носом и спрашивать: вот всех этих потерь, утопших кораблей, боевых действий, перенесенных на свою территорию недостаточно для того, чтобы вы занялись, наконец, своими прямыми обязанностями?!"
2. Что бы России дало уничтожение части ВСУ в казармах при начале СВО, какие были бы последствия?
То, что раньше было можно сделать одной ракетой. Или просто раскатать танками, не неся потерь, сейчас делается ценой потерь - люди платят жизнями. И ценой срыва темпа. Афганская обескровливала СССР, ирано-иракская истощала Иран. Германия против СССР надорвалась в первую очередь экономически. И превосходство в технике и качестве офицерского состава Германии в итоге не помогло. Немцы вам расскажут, почему вести войну на истощение (когда противник щедро получает лендлиз из Британии и США) - плохо.
Не понимаю вопроса. Вы спрашиваете "зачем уничтожать тех, кто потом будет стрелять по ним джавелинами, стрелять по нам вообще и держать укрепрайоны? Очевидный ответ: чтобы делать всё это было некому, чтобы и резервисты под это дело не подписывались - имея наглядный пример, чтобы не приходилось распылять силы в последствии. Про темп говорил выше.
Укажите конкретно, как именно мы сейчас уничтожаем ВСУ в казармах и какие потери при этом несём, откуда информация?
Мы сейчас медленно и вязко и ценой потерь уничтожаем НЕ в казармах то, что раньше за один залп можно было уничтожить В казармах. Но рижский ОМОН не получил приказ открыть огонь, якобы опасаясь жертв (последствия вы знаете). А военные не получили приказ открыть огонь по казармам. Говорят, что тоже из-за нежелания политиками жертв (последствия мы пока не знаем, но есть прецеденты в истории).
Потери несём. Некоторые блогеры публикуют торжественные похороны. С фото. А хотелось бы избежать.
Reply
Обычно я за такое выписываю бан за дебилизм.
"Знающие люди говорят" -- вы уже перечислили "мэтров", ага. Демагогия -- ссылка на авторитет. Я за такое баню вообще с ходу.
"Контролировать, как и старались ранее" -- вы опять увиливаете от ответа общими фразами.
"вообще плохой признак, если ПВО - по любой причине - не в состоянии сбить то, что к вам летит" -- т.е. вы считаете, что ПВО работает в вакууме по сферическим эльфам с вероятностью 146%. Офигеть.
"Британия стала их активно разрабатывать после того, как увидела, что Россия не имеет ресурса контролировать свою зону геополитических интересов"
ВЫ ДЕБИЛ. Разработки там ведутся очень давно.
В общем, бан за дебилизм -- у меня реально не хватает нервов на подобное.
Главное: расписано же, что и почему нельзя быстро! Были бы контраргументы -- можно было бы обсудить. Но есть лишь перепев вражеских агиток...
Reply
А кого это волнует? Ситуация есть, её надо решать. Причём на пользу России. И с теми кадрами, которые есть.
Нечего сказать? ОК, не проблема.
Проблема возникает лишь тогда, когда начинают по-интеллигенски верещать, что-де всё не так, надо было иначе, и проч. Но как дойдёт дело до конкретики -- так всё, ничего сказать и не могут. Вот прямо хрестоматийный образец.
У нас была мысль постепенно обсудить тему национализма и около. Это всё равно делать надо, так что там, раз вы подписались на длительное обсуждения, я и хотел бы послушать. Обещал, соотв., проявлять терпимость и разъяснять.
Но это не значит, что я позволю писать на Заборе всёпропальческие посты, поддерживать паникёров и антирусскую левоту, причём даже без аргументации "как на самом деле нравится"! Мол, "я не знаю, как надо, но вы делаете неправильно", ага. В общем, давайте вы подобное мне больше писать не будете, а как будет время/настроение, напишете по этносу/нации и всё такое. Жукова я уже разобрал, продолжение по другим будет.
Reply
Reply
Leave a comment