Мой комментарий к записи «А можно ли без классов?» от master_moose
А кто же против учёта интересов всех коренных этносов? Я только за.
Просто не надо путать действительно интересы людей (развитие и проч.) с паразитированием местечковых элитко за счёт остальных.
Речь НЕ идёт о верховенстве. Незачем и вредно.
Суть - именно в равенстве. Верховенство тут чисто демократическое, по факту: какой государственный язык должен быть в РФ? Нет вариантов, кроме русского. Не потому, что именно русский, а просто потому, что государствообразующего этноса. Это даже уже в Конституции есть.
Точно так же и с законодательством: на чьём понимании справедливости оно должно основываться? На русском. А какие варианты? Что именно надо считать в РФ законным из того, что в русском понимании несправедливо? "В лоб" это объяснять, кстати, не обязательно, достаточно просить объяснить, зачем эдакое нужно ВСЕМ коренным этносам, что вы предлагаете?
Ну и пропорциональное представительство в органах власти.
Вот и всё.
Дело в чём.
"Державный национализм - национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) - в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы - они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм - явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление- отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается - внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель - создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это - не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное - это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше - геноциду), а всё созданное ею - промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства - присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) - «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»".
http://warrax.net/83/kochetov6.html
Я местечковый вариант считаю НЕ национализмом, а псевдо-. Ибо какой же это национализм, если во вред нации?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Просто не надо путать действительно интересы людей (развитие и проч.) с паразитированием местечковых элитко за счёт остальных.
Речь НЕ идёт о верховенстве. Незачем и вредно.
Суть - именно в равенстве. Верховенство тут чисто демократическое, по факту: какой государственный язык должен быть в РФ? Нет вариантов, кроме русского. Не потому, что именно русский, а просто потому, что государствообразующего этноса. Это даже уже в Конституции есть.
Точно так же и с законодательством: на чьём понимании справедливости оно должно основываться? На русском. А какие варианты? Что именно надо считать в РФ законным из того, что в русском понимании несправедливо? "В лоб" это объяснять, кстати, не обязательно, достаточно просить объяснить, зачем эдакое нужно ВСЕМ коренным этносам, что вы предлагаете?
Ну и пропорциональное представительство в органах власти.
Вот и всё.
Дело в чём.
"Державный национализм - национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) - в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы - они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм - явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление- отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается - внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель - создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это - не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное - это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше - геноциду), а всё созданное ею - промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства - присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) - «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»".
http://warrax.net/83/kochetov6.html
Я местечковый вариант считаю НЕ национализмом, а псевдо-. Ибо какой же это национализм, если во вред нации?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий