Донбасский -- не. Суть Донбасса в том, что к нему надо будет подтягивать другие области, и уже потом присоединять объединённую Украину. А тут и русских уже меньше половины, и совсем уж резкой херни нет, просто выдавливание
( ... )
> Таки да, проблема с демографией у русской нации есть, но не настолько критическая, как в Европе. Если смотреть опросы по желаемому количеству детей, то получается 2,2 -- но желающие в большинстве не могут себе этого позволить
( ... )
"желаемое количество в идеале должно быть 3+" - много. Вполне достаточно немного превысить уровень воспроизводства, сделать нормально работающие программы заселения кого надо и выселения кого не надо. Потому что экономически дорого обойдётся, да и переводить женщин на домохозяек массово -- данунафиг.
И, кстати -- забыл сразу написать -- при капитализме всё это фиг получится, только русский социализм позволит реализовать.
С остальным согласен, только для многих и многих (пожалуй, для большинства) рождение и одного ребёнка -- квест на выживание. Начиная с той же жилплощади: сомневаюсь, что у большинства есть свободная комната.
> при капитализме всё это фиг получится, только русский социализм позволит реализовать.
Тут вопрос в том, как строить этот самый русский социализм. Ваши идеи читал, Устрялова тоже читал.
> Начиная с той же жилплощади: сомневаюсь, что у большинства есть свободная комната.
У меня пока нет. Но даже если от меня и залетят - то одного ребенка будет куда притулить. На самом деле, 1 ребенок спокойно растет в 1ке, от 2 до 4 можно вырастить в 2ке (если есть комната с 2 окнами). Упрощать получение жилплощади детным - нужно.
> Потому что экономически дорого обойдётся, да и переводить женщин на домохозяек массово -- данунафиг.
Опять же - евреи смогли в 3+ желаемых (и около 2.7 реальных) без перевода всех в домохозяек. Про программы заселения - бесспорно. А выселять кого собрались? Даже кавказцы сейчас успешно русеют, а по расе они не сильно отличаются от тех же русских юга России.
Да, это можно просто рядом с Польшей оставить. Захочет -- пусть забирает. Туда же можно высылать самостийными параходами тех, кто на уголовку не заработал, но скачет интенсивно.
Выскажусь ещё у себя, если работа летом приотпустит.
Если очень коротко: жильё в XX-XXI веках перестало быть объектом, суммой "вещных" решений, а стало процессом, суммой решений технических. Далее либо спонсируемая государством разработка технического сопровождения дальнейшего развития жилья как феномена применительно к владельцу-региону-экономической и политической обстановке, либо всё за свой счёт и на уровне понимания проблемы отдельно взятой головой, то есть обстукивая ею все возможные выбоины на пути; и первыми плательщиками по этому счёту станут именно что нерождённые дети.
Сложный вопрос. С одной стороны вы правы, но с другой стороны у каких-нибудь алкоголиков (которые в детсадовском возрасте детей спаивают) детей стоит и забрать.
Ограничить ее полномочия (причем сильно) - бесспорно нужно. Убирать совсем - тогда надо ее чем-то заменить, чтоб самые вопиющие случаи отслеживать. Но должна быть презумпция невиновности родителей, а не презумпция невиновности детей.
Comments 43
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вполне достаточно немного превысить уровень воспроизводства, сделать нормально работающие программы заселения кого надо и выселения кого не надо.
Потому что экономически дорого обойдётся, да и переводить женщин на домохозяек массово -- данунафиг.
И, кстати -- забыл сразу написать -- при капитализме всё это фиг получится, только русский социализм позволит реализовать.
С остальным согласен, только для многих и многих (пожалуй, для большинства) рождение и одного ребёнка -- квест на выживание. Начиная с той же жилплощади: сомневаюсь, что у большинства есть свободная комната.
Reply
Тут вопрос в том, как строить этот самый русский социализм. Ваши идеи читал, Устрялова тоже читал.
> Начиная с той же жилплощади: сомневаюсь, что у большинства есть свободная комната.
У меня пока нет. Но даже если от меня и залетят - то одного ребенка будет куда притулить. На самом деле, 1 ребенок спокойно растет в 1ке, от 2 до 4 можно вырастить в 2ке (если есть комната с 2 окнами).
Упрощать получение жилплощади детным - нужно.
> Потому что экономически дорого обойдётся, да и переводить женщин на домохозяек массово -- данунафиг.
Опять же - евреи смогли в 3+ желаемых (и около 2.7 реальных) без перевода всех в домохозяек. Про программы заселения - бесспорно. А выселять кого собрались? Даже кавказцы сейчас успешно русеют, а по расе они не сильно отличаются от тех же русских юга России.
Reply
Reply
Единственное возражение - без Галичины!
Reply
Reply
Если очень коротко: жильё в XX-XXI веках перестало быть объектом, суммой "вещных" решений, а стало процессом, суммой решений технических. Далее либо спонсируемая государством разработка технического сопровождения дальнейшего развития жилья как феномена применительно к владельцу-региону-экономической и политической обстановке, либо всё за свой счёт и на уровне понимания проблемы отдельно взятой головой, то есть обстукивая ею все возможные выбоины на пути; и первыми плательщиками по этому счёту станут именно что нерождённые дети.
Reply
Reply
Reply
Ограничить ее полномочия (причем сильно) - бесспорно нужно. Убирать совсем - тогда надо ее чем-то заменить, чтоб самые вопиющие случаи отслеживать. Но должна быть презумпция невиновности родителей, а не презумпция невиновности детей.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment