О классовой теории - 9: о семье
Продолжаем.
Напоминаю, что эта серия постов -- заметки на тему, но не последовательные, а просто для набора материала.
Из интернета:
"Классы выделяются так, чтобы у членов одного класса были схожие экономические интересы, при этом классов должно быть немного, без этих двух пунктов ценность модели падает до нуля. И как это соединить с тем, что экономическая единица - не индивид, а семья?
Самый лучший ответ, который я услышал: "поэтому последовательные марксисты против института семьи"".
Тут очень в тему левачество, более характерное для Запада, которое про "угнетаемые меньшинства" и -- по сути -- за атомизацию об-ва.
Марксизм ещё в "Манифесте" пишет о семье как порождении частной собственности. В "Происхождении семьи..." Энгельс фантазирует о том, что древние люди не только жили коммунами с общим имуществом, но там ещё женщины были главнее. И только с появлением частной собственности мужские свиношовинисты внезапно превратили женский пол в «покорных рабынь» и «домашнюю утварь».
Что показательно, наивысшей формой угнетения Энгельс считает не многожёнство, а традиционный брак между мужчиной и женщиной:
«Если строгая моногамия является вершиной всяческой добродетели, то пальма первенства по праву принадлежит ленточной глисте, которая в каждом из своих 50-200 проглоттид, или члеников тела, имеет полный женский и мужской половой аппарат и всю свою жизнь только и делает, что в каждом из этих члеников совокупляется сама с собой».
Ещё интересная цитата:
"Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадёт беспокойство о «последствиях», которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, - моральный и экономический, - мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине. Не будет ли это достаточной причиной для постепенного возникновения более свободных половых отношений... Может ли исчезнуть проституция, не увлекая за собой в пропасть и моногамию?"
Обратите внимание: тут не только моногамия становится на один уровень с проституцией в плане отклонения от должного по-марксистски, но и по сути упомянуты начала ювенальной юстиции.
Тема несколько побочная, так что подробно копаться смысла не вижу.
Тут важно, что искусственная идеологема "есть только два класса..." всегда пропихивается против естественных социальных институтов. Классовость против национализма -- стандарт, а вот тут -- против семьи. Потому что экономика в марксизме (точнее, хрематистика) рассматривается именно от атомарных индивидов, а какие-то там семейные отношения мешают.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
Напоминаю, что эта серия постов -- заметки на тему, но не последовательные, а просто для набора материала.
Из интернета:
"Классы выделяются так, чтобы у членов одного класса были схожие экономические интересы, при этом классов должно быть немного, без этих двух пунктов ценность модели падает до нуля. И как это соединить с тем, что экономическая единица - не индивид, а семья?
Самый лучший ответ, который я услышал: "поэтому последовательные марксисты против института семьи"".
Тут очень в тему левачество, более характерное для Запада, которое про "угнетаемые меньшинства" и -- по сути -- за атомизацию об-ва.
Марксизм ещё в "Манифесте" пишет о семье как порождении частной собственности. В "Происхождении семьи..." Энгельс фантазирует о том, что древние люди не только жили коммунами с общим имуществом, но там ещё женщины были главнее. И только с появлением частной собственности мужские свиношовинисты внезапно превратили женский пол в «покорных рабынь» и «домашнюю утварь».
Что показательно, наивысшей формой угнетения Энгельс считает не многожёнство, а традиционный брак между мужчиной и женщиной:
«Если строгая моногамия является вершиной всяческой добродетели, то пальма первенства по праву принадлежит ленточной глисте, которая в каждом из своих 50-200 проглоттид, или члеников тела, имеет полный женский и мужской половой аппарат и всю свою жизнь только и делает, что в каждом из этих члеников совокупляется сама с собой».
Ещё интересная цитата:
"Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадёт беспокойство о «последствиях», которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, - моральный и экономический, - мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине. Не будет ли это достаточной причиной для постепенного возникновения более свободных половых отношений... Может ли исчезнуть проституция, не увлекая за собой в пропасть и моногамию?"
Обратите внимание: тут не только моногамия становится на один уровень с проституцией в плане отклонения от должного по-марксистски, но и по сути упомянуты начала ювенальной юстиции.
Тема несколько побочная, так что подробно копаться смысла не вижу.
Тут важно, что искусственная идеологема "есть только два класса..." всегда пропихивается против естественных социальных институтов. Классовость против национализма -- стандарт, а вот тут -- против семьи. Потому что экономика в марксизме (точнее, хрематистика) рассматривается именно от атомарных индивидов, а какие-то там семейные отношения мешают.
Побочные эффекты комфортоцентризма- Понять СССР - 066: Дефицит и уничтожение СССР
- Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 03
Ратификация
Новость дня- Идеология - 13д: Справедливость - 5 (идёт обсуждение)
- Вопросы национализма -- 5: преодоление раздробленности
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP