И опять за сатанизм лучше меня знают, ага.: darkhon

darkhon

И опять за сатанизм лучше меня знают, ага.

Mar 30, 2021 05:24

Случайно натолкнулся (наткнулся на давний коммент, решил глянуть, что там человек -- пишет в ЖЖ или как, давно не видел):
https://hungry-ewok.livejournal.com/26048.html
Удивился:

-- Хроники прогрессирующей деградации. Когда широко известный в узких кругах сатанист начинает топить за поправки, вносящие в конституцию бога - это очень, очень забавно. Хотя где-то и ожидаемо.
-- Это Варракс?
-- Ага. Дальше только плоская земля и постриг.

Это было написано в июле 2020. Во френдах у автора я до сих пор. А вот что я писал в июне:
"3. Там бога какого-то упомянули, поэтому я против всех поправок! -- Меня это тоже не радует, но формулировка там такая, что из этого ничего не следует, и как-то странно из-за неприятной мелочи возражать против всего верного и полезного".

Это уже какая-то клиника.
Я выступал именно за эту поправку? Нет, чётко написал, что не радует.
Я даже вообще не голосовал (не имею такой привычки).

И вот, тоже в июне писал:
Бегают тут всякие, верещат против поправок... Что забавно, их доводы сводятся ровно в к трём "аргументам":
1. Пусть есть множество полезных поправок, но вот есть одна. я с ней не согласен, поэтому надо голосовать против всех поправок!
2. Пусть поправки правильные, но нельзя же голосовать оптом, это не демократично, и поэтому надо голосовать против всех поправок!
3. Пусть поправки правильные, но вот Путину нельзя избираться повторно. Пофиг, что лучше никто не справится, всё равно должна быть смена президентов, пусть будет всем хуже, зато демократия. Поэтому надо голосовать против всех поправок!
Конечно, есть откровенные враги народа, которых не устраивают статьи за независимость от международного крючкотворства или понимание брака именно как союза между мужчиной и женщиной, и с ними всё понятно. Но вот вышеописанные агитаторы просто умиляют показным дебилизмом.

Т.е. всё чётко: я против упоминания в Конституции какого-либо бога, но, поскольку есть очень полезные поправки, то и хрен с ним, с богом.
Честно говоря, смысл претензия имеет ровно в одном случае: восприятие этого самого бога как реально существующего и настолько могущественного, что его упоминание крайне важно. Но я, вообще-то атеист. А как сатанист -- против религий, воздействия соотв. христианского эгрегора и т.д. и т.п., и даже -- кто меня знает, подтвердят -- из эстетических соображений "спасибо" обычно в речи не употребляю.
Было бы назначение официальной государственной религией de jure (а de facto уже есть) -- ну ладно. Но просто упоминание?!

...и давайте найдём цитату, однако. Пункт 2 ст.67.1:
"Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство".
Что тут важно и полезно? Официальное признание получили:
- тысячелетняя история (а не "молодая страна, которой всего 20 лет");
- признание преемственности с историей России и СССР;
- единство государства (а не "самоопределение наций" и не "берите суверенитета, сколько пожелаете");
- передача идеалов от предков, причём, получается, именно через всю историю, начиная с языческих времён.
При этом -- обратите внимание! -- вера в бога отделена от идеалов, упомянуто перечислением.
Вот если подумать: а что "такого" следует из такого упоминания? Ровным счётом вообще ничего.

Короче говоря: очень похоже, на впихивании бога в Конституцию кто-то очень настаивал -- вероятно, торгуясь на тему других поправок. Впихнули формально, на отвяжись. По форме -- как заказывали, по сути -- издевательство :-)
Показательно в других странах:
- немецкий народ принял основной закон, "сознавая свою ответственность перед Богом и людьми";
- Ирландия: "Во имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти и к которой как к нашей последней надежде должны быть направлены все действия человека и государства, мы, народ Эйре, смиренно признавая все наши обязанности перед нашим Священным Господином Иисусом Христом...";
- Конституция Греции начинается словами: "Во имя Святой, Единосущной и Нераздельной Троицы";
- преамбула Конституции Швейцарии (от 1999 года!) начинается со слов: "Во имя Всемогущего Бога! Швейцарский народ и кантоны, чувствуя ответственность перед Творением...";
- в преамбуле Конституции Украины говорится: "сознавая ответственность перед Богом";
- в преамбуле "Канадской хартии прав и свобод" записано: "Канада основывается на принципах, признающих верховенство Бога и верховенство закона";
- в конституции США бог не упоминается, но конституции всех штатов содержат на него ссылки;
- и т.д.

Не понимаю, как это можно не понимать.
Опять же: ОК, не понятно; но почему бы не спросить меня лично-то, раз во френдах?
Но нет, клинит настолько, что имеем передёргивание: "начинает топить за поправки, вносящие в конституцию бога". Вносят бога не "поправки", а лишь одна из них; я же "топлю" именно за правильные поправки, а не именно за ту самую. А ту самую именно в этой части не считаю значимой.
Корректно сформулированная претензия была бы такая: "начинает топить за принятие поправок в Конституцию, одна из которых, помимо очень правильных утверждений, формально упоминает бога". Согласитесь -- звучит как-то уже не пафосно и возникает резонное желание узнать про остальные изменения; а цель-то предъявы совсем другая!

Знаете, вот до седых мудей дожил, но до сих пор удивляет достаточно распространённая ситуация: годами с кем-то общаещься, считаешь достаточно умным и вообще нормальным, а потом обнаруживается, что у него какая-то странная претензия -- и вместо того, чтобы высказать её мне -- уточнить, правильно ли понял, при необходимости -- попытаться объяснить мне, в чём именно я не прав и т.п. -- оный индивид начинает дружить против Варракса и проч., зачастую -- с "а я давно всё понимал!" (это я про "где-то и ожидаемо" -- на основании чего?).
Люди -- вы очень странные ебанько, да.

Пользуясь случаем, напоминаю два текста по теме:
* Одноактная пьеса на тему расфренживания
* Православие, национализм, либерализм, сатанизм (2006 год! Уже тогда писал про не-зацикливание на антихристианстве)
У меня устойчивое ощущение, что у многих, даже вполне адекватных сапиенсов, есть акцент на "сатанизм - это антихристианство". Не в смысле "христианства наоборот", это уже не сапиенсы и не адекватные тогда :-), а в смысле "антихристианская деятельность для сатаниста является если не самоценностью, то очень и очень важна".

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

сатанизм и все такое, чел-овеческое