Мой комментарий к записи «Что такое коммунизм?» от aletheiaagathon
Так, тут две части.
1. Согласен, что у Маркса под потребностями понималась и потребность в труде. Не хочу сейчас писать, зачем было так заявлено, важно другое: у человека в общем виде НЕТ потребности в труде. С чего бы это она есть?
2. Я таки писал про вопрос потребления. Казарма с пайкой - это один из вариантов. В курсе, что в оригинале были не потребности, а нужды? С учётом XIX века - личная койка и паёк уже за счастье. Сейчас, понятно, побольше, но не суть. Про стандартное понимание "изобилие на халяву" я у Маркса не припоминаю. Но сейчас мало кто захочет стремиться к такому вот казарменному коммунизму.
Вариант же "рог изобилия" - это, во-первых, фантастика, причём несправедливая: можно ничего не вкладывать в общее, а получать всё, что угодно.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
1. Согласен, что у Маркса под потребностями понималась и потребность в труде. Не хочу сейчас писать, зачем было так заявлено, важно другое: у человека в общем виде НЕТ потребности в труде. С чего бы это она есть?
2. Я таки писал про вопрос потребления. Казарма с пайкой - это один из вариантов. В курсе, что в оригинале были не потребности, а нужды? С учётом XIX века - личная койка и паёк уже за счастье. Сейчас, понятно, побольше, но не суть. Про стандартное понимание "изобилие на халяву" я у Маркса не припоминаю. Но сейчас мало кто захочет стремиться к такому вот казарменному коммунизму.
Вариант же "рог изобилия" - это, во-первых, фантастика, причём несправедливая: можно ничего не вкладывать в общее, а получать всё, что угодно.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий