Что интересно: у Крылова и его единомышленников вполне имеется возможность стать "цивилизованными еуропейцами" в индивидуальном порядке. Выехать на Запад, получить вид на жительство, потомство так вообще будет почти полноценными тамошними гражданами. К чему призывы русским стать привилегированными рабами белых господ (протекторат США), если желающие могут лично влиться в ряды белых господ? Почему бы всем либералам, нацдемам и прочим национал-уменьшителям не собраться вместе и не пойти на х.. выехать на Запад?
Думается, причина вот в чём. Есть такая профессия - Родину предавать, пакостить Родине. За это платят, а поскольку многие из перечисленной публики ничего полезного толком не умеют, для них это реальный источник существования.
Разумеется, есть и русофобы-бессеребренники, но это просто психически больные люди.
В частности, выдаёт себя за русского националиста и продвигает идею, что русский национализм -- это что-то типа его взглядов. Аналогия: чем Троцкий напакостил России, продвигая свои взгляды как правильный социализм? Масштаб, понятно, отличается.
Не понял тезиса. Тут дело не в коннотациях -- плюс это или минус, зависит от позиции (прорусской или антирусской). Суть же проста: 1. Ты согласен с тем, что желание, чтобы русские перестали быть русскими, -- НЕ русский национализм, да/нет? 2. Ты согласен с тем, что желание переделать русских под чуждый шаблон/систему -- это вред русским (уничтожение), да/нет?
На всякий стучай: речь, понятно, не идёт о том, что в менталитете менять нельзя ничто и никогда. Но такое должно быть ОЧЕНЬ обосновано, проводиться тщательно и аккуратно, и при этом не ломать систему. Скажем, хорошо бы убрать склонность к религии -- но это не значит "заменить на другую веру".
2 и 3 - да, 1 - не уверен. Альтернативное понимание - не СИСТЕМА, а кластер (погугли про k-means). Не является чем-то чётко определённым (особенно на границах), при кластеризации с другой метрикой / другим количеством кластеров не выделяется, НО - (вероятностно) два человека из одного кластера имеют между собою больше точек соприкосновения, чем два человека из разных кластеров.
И, при таком понимании - интересы, которые общие для кластера - возможны и их стоит отстаивать, объединяясь, но, при этом, если все(большинство) члены кластера сделают шаг в одну сторону - кластер останется кластером.
(объяснил на близких мне аналогиях, вроде все понятно должно быть)
1. Ты уж извини, но подход "мы говорим об объекте, никак его не определяя" -- это, гм, альтернативное мышление. Нет определения -- нет понимания, о чём речь вообще. Другой вопрос -- то, что определение может быть не строго формальным и проч., но характеристики объекта -- это первично
( ... )
Думается, причина вот в чём. Есть такая профессия - Родину предавать, пакостить Родине. За это платят, а поскольку многие из перечисленной публики ничего полезного толком не умеют, для них это реальный источник существования.
Разумеется, есть и русофобы-бессеребренники, но это просто психически больные люди.
Reply
Reply
Reply
Аналогия: чем Троцкий напакостил России, продвигая свои взгляды как правильный социализм? Масштаб, понятно, отличается.
Reply
Reply
Тут дело не в коннотациях -- плюс это или минус, зависит от позиции (прорусской или антирусской). Суть же проста:
1. Ты согласен с тем, что желание, чтобы русские перестали быть русскими, -- НЕ русский национализм, да/нет?
2. Ты согласен с тем, что желание переделать русских под чуждый шаблон/систему -- это вред русским (уничтожение), да/нет?
На всякий стучай: речь, понятно, не идёт о том, что в менталитете менять нельзя ничто и никогда. Но такое должно быть ОЧЕНЬ обосновано, проводиться тщательно и аккуратно, и при этом не ломать систему. Скажем, хорошо бы убрать склонность к религии -- но это не значит "заменить на другую веру".
Reply
Reply
Reply
Альтернативное понимание - не СИСТЕМА, а кластер (погугли про k-means).
Не является чем-то чётко определённым (особенно на границах), при кластеризации с другой метрикой / другим количеством кластеров не выделяется, НО - (вероятностно) два человека из одного кластера имеют между собою больше точек соприкосновения, чем два человека из разных кластеров.
И, при таком понимании - интересы, которые общие для кластера - возможны и их стоит отстаивать, объединяясь, но, при этом, если все(большинство) члены кластера сделают шаг в одну сторону - кластер останется кластером.
(объяснил на близких мне аналогиях, вроде все понятно должно быть)
Reply
Reply
2. Некорректно. Над отрядом есть надсистема - армия. Над этносом?
Reply
Reply
Reply
Глянь там свежий пост у меня, кстати, про Крылова -- иллюстративно.
Reply
Продолжить разговор обещаю, но сочетание времени и не забитой срочными проблемами головы у меня ожидается числа 10го примерно.
Reply
Reply
Leave a comment