Типичный либероидный выверт сознания

[darkhon]

http://zadolba.li/story/16317
(фрагмент)

"Я не хочу, чтобы кто-то решал за меня, на какие сайты мне можно ходить, а на какие нет. Меня не пугают ни геи, ни самоубийцы, и даже продавцы наркотиков не заманят в свои сети

Comments

[true_r]

Зачем? На этот вопрос очень легко ответить, если избегать классической логической ошибки. Защищать права зоофилов не значит защищать само явлении зоофилии. Смертная казнь избыточна для борьбы с зоофилией, как явлением. Казнив конкретного человека, общество не только избавляется от актов зоофилии, но и от всего, что было связано с человеком. В том числе и от того, что могло бы быть полезно для общества. Слижком жестокие меры наказания не приносят никакой реальной пользы. Даже, когда поводом для них является анти-разумное. Человек не является рациональным актором и получается в системе, которая требует от него строгой дисциплины он ни просто не сможет комфортно существовать, но фактически не будет жизнеспособен. Например, для вашего гипотетического примера, вместо относительно редкого явления зоофилии, можно взять заведомо анти-разумный паттерн поведения типа употребления алкоголя. Действительно, это причина #1 клинических психических проблем в нашей стране и вряд ли есть что-то более однозначно анти-разумное, чем клинические паталогии и паттерны поведения, благодаря которым они развиваются. Зоофилия тоже патология и поэтому, заменив один преступление из гипотетического списка на другое наш мысленный эксперимент остаётся в силе. Зато сразу видна реальная сущность проблемы. Попробуйте серьёзно предложить, что завтра будет введена смертная казнь за употребление спиртного или даже просто алкоголизм и возражения не заставят себя ждать. Хотя, второе - это анти-разумная поведения и первое является источником огромного числа анти-разумных поступков, решений и действий. Почему? Потому, что смертная казнь имеет собственную цену в человеческих жизнях, и все связанные с ней факторы угрозы обладают ограниченой эффективностью. Даже, когда мы не считаем, что свобода является неким сверх-ценным фетишем. И громкая логика о том, что в мире разумных запретов всем будет комфортно быстро скатывается в ноль. Мы не можем казнить всех. Смысл запрещать одно или другое? Приходится специально подбирать примеры, настолько редкие или настолько паталогические, что от честной модель запрета всех анти-разумных действий мало остаётся. Потому, что люди не настолько разумны, что бы комфортно вписываться в запреты, соответствующие изначальной гипотезе. Угрозы плохо работают на зверей, детей и безумцев. Обыватель является комбинацией всех трёх, у него вообще нет шансов. Разумеется, логика в голове у либералов может быть и другой. Кто-то, наверное, начал бы возражать даже против гипотетической кнопки, нажатие которой бы исправляло ориентацию зоофила без каких-нибудь других последний. Свобода воли, как принятие желаемого за действительное и так далее. Но уже отдельный клинический случай. Обратный сценарий тоже не какой-то полюс адекватности. Если человек против зоофилии, это не означает, что он не должен обращать внимания на то, что в его городе появился серийный маньяк, охотящийся на зоофилов. Аппарат насилия - это не инструмент, которым можно пользоваться безответсвенно и ответственность, это всё-таки не отговорки типа: я его убил потому, что он был зоофилом и значит всё сделал правильно. ЗАЧЕМ нужна свобода совершать поступки, которые противоречат разумности? Подобная свобода нужна затем, что люди не способны их не совершать. Это банальное право на ошибку, которым ограничена эффективность любых запретов, угроз и мер давления. Когда они становятся слишком жёсткими или требуют слишком много - это уже насилие ради насилия, не оказывающие никакого дополнительного эффекта и тем самым, выходящее за рамки разумного и поэтому, не способные создать комфортное общество, в силу инструментальной ограничености.