Leave a comment

Comments 29

tmp4grelkaaccou November 17 2013, 04:55:26 UTC
На лекции упоминалось, что Fenrir неоднократно читал лекции по старшему Футарку. Каин говорил, что оные есть как минимум в виде аудиофайлов.
Если есть возможность, то было бы хорошо приложить ссылки на оные.

Reply

darkhon November 17 2013, 05:10:25 UTC
Это надо у Каина спросить -- как я понял, это несколько лет назад было.

Reply


igorgray November 17 2013, 14:14:34 UTC
Гм... у меня весьма противоречивое впечатление от слов и утверждений Фенрира - от полного согласия, до полного отрицания...

Reply

darkhon November 18 2013, 20:17:06 UTC
Ну так и написал бы подробнее :-)

Кстати, ты хорошо начинал про руны, но что-то на Fehu остановился. Продолжать будешь?

Reply

igorgray November 18 2013, 20:28:05 UTC
Это всю лекцию надо разбирать, долго очень.

Буду конечно, вот только времени на написание пока нет. Вообще планировались 24 подобные статьи о каждой руне.

Reply

darkhon November 18 2013, 20:33:51 UTC
Так вот я и помню, что планировались :)

Reply


igorgray December 22 2013, 09:50:09 UTC
Все таки напишу свое мнение, без полного разбора лекции:
1) Любые руны, проявляющиеся в вязи, кроме тех, что рунолог вырезал, учитывать нет смысла - они не создаются при увязывании, это лишь их видимость.
2) Очень глупо полагать, что руны МЛАДШЕГО Футарка имеют какую-то реальную магическую основу в своем строе, да еще настолько, что нужно их обязательно учитывать при работе со Старшим Футарком. Да ни один рунолог не обязан вообще о них знать, я уж не говорю о временах когда оного младшего Футарка вообще не существовало...
С тем же успехом можно учитывать все значения всех рунических строев. Ну нелепость же явная... Все пошло из Футарка Старшего, следовательно - плюем с высокой башни на все поздние толкования, переделанные строи и тайные проявления - это не более, чем онанизЬм, моральный (надеюсь ( ... )

Reply

darkhon December 27 2013, 13:44:28 UTC
Сорри за тормоза с ответом.

Тут, собсно, в чём ИМХО дело -- в вопросе "как работают руны". Варианты сводятся к двум: "божественным образом", типа "это такие заклинания, на которые обязаны реагировать Высшие Силы", и через бессознательное.
Религиозный вариант всерьёз обсуждать смысла не вижу. А во втором -- неизбежна проекция "от себя". Т.е. в данном случае:
1. Проблема от многознания :-) Младший проработан, осмыслен и начинает работать. Не так, как Старший -- архетипики нет, но вот именно что мешать будет в случае "проявления". Ну как идти по доске на высоте с мыслью "как бы не упасть".
2. В общем виде: выискивать "случайные" руны в вязи смысла нет, но если нечто отчётливо видишь -- то лучше переформатировать заготовку.

Собсно, у нас был уже подобный вопрос по sowelu -- у тебя есть установка "не должно быть горизонтальных линий", а для меня она как раз с горизонтальной чертой, т.к. "вытянутый" вариант мне чисто эстетически как-то не нравится, а "молнией" -- имеет паразитарные ассоциации с zig.

Reply

igorgray December 27 2013, 16:10:29 UTC
Сорри за тормоза с ответом
Ничего страшного

Тут, собсно, в чём ИМХО дело -- в вопросе "как работают руны". Варианты сводятся к двум: "божественным образом", типа "это такие заклинания, на которые обязаны реагировать Высшие Силы", и через бессознательное.
Религиозный вариант всерьёз обсуждать смысла не вижу. А во втором -- неизбежна проекция "от себя".Религиозный взгляд касаемо рун и я не приемлю - даже если смотреть источники мифов - руны никогда не принадлежали асам, Одину они лишь открылись, он не создал. По сути асы такие же пользователи-рунологи, как и люди, только что лучше информированые ( ... )

Reply

darkhon January 6 2014, 07:05:51 UTC
По лекции -- согласен.
А что касается новодела, так какая разница, если с моим бессознательным это т вариант лучше работает?

Reply


Leave a comment

Up