Необходимость идеологии -- 3: одно неборльшое пояснение
Продолжаю, но сейчас некогда, так что добавлю только один тезис.
В комментариях несколько раз (и не только в них, подобный аргумент распространён) выдвигается возражение вида "если будет одна партия, то её функционеры будут грести всё под себя, и всё тут! поэтому нужно минимум две, чтобы конкурировали, а народ выбирал, кто лучше!".
Я не понимаю, как можно так тупить, чесслово.
Разумеется, такая вероятность есть. Чтобы она была меньше, должна быть правильная идеология, в которой прописано "противоядие". Это -- тоже не гарантия, но тем не менее.
А вот просто "две партии лучше" в этом плане -- маразм. Поясняю:
а) Напоминаю про первый пост по теме: если у партий разные идеологии, то они не могут быть одинаково полезны, и нужно поддерживать лучшую.
Если же идеологии по сути одинаковы, то мы имеем двойной груз политиков, при этом:
б) Кто сказал, что конкуренция тут приведёт к положительному результату для народа? Стандартный либероидный мем. Знаете, как можно иметь всего две рубашки, никогда их не стирать и всегда ходить в относительно чистой? Очень просто: носите рубашку, пока она не станет грязнее, чем другая, а затем одеваете относительно чистую и носите, пока относительно чистой не станет первая; процесс повторяется сколько угодно раз. Партии просто меняются местами, при этом обычно приняты компромиссы типа "президент у нас от ослов, тогда премьер-министр назначается от баранов". И все довольны: политиканы у власти, электорату дали поиграть в выборы. Народу лучше от этого не будет.
в) При смене партий меняется только некоторая верхушка, большинство чиновников остаётся на местах, а уж средний и низовой уровень вообще не особо зависит от партий (не больше, чем от остальных аппаратных интриг). Будут официально править хоть ослы, хоть бараны -- а какая им разница-то? Что будут сверху спускать, то и будут делать. И заставить их нести ответственность, больше делать для народа и поменьше воровать можно лишь в случае, если в идеологии это прописано и она не фоормальная, а работающая (т.е. поддерживается большинством).