Необходимость идеологии -- 2: ответы на старые вопросы

[darkhon]

Продолжаю начатое.
Пока отвечу тезисно на накопившиеся вопросы.
Кстати, вот этот пост -- тоже относится к этой теме.

"Государство легитимно только в том случае, если оно делает народу заебись. Ну, или честно пытается в сложные переходные периоды. Только когда народ в гос-ве сыт, одет, обут и с крышей над башкой, можно начинать говорить об

Comments

[sordes]

Не хочу ввязываться в дискуссию, просто отмечу два момента

[darkhon]

Опичнина помогла поставить бояо на место. ВЧК/КГБ также сделали много полезного в своё время. Я что-то не припоминаю, чтобы служащие ВЧК/КГБ жили так же, как современные "бинесмены" -- всё должно было куда скромнее.
Для этого и нужна идеология: чтобы при несоответствии поведения какого-либо начальника и у народа была возможность добиться его смещения, и коллеги его действовали так же: как честные, так даже и те, которым нравится власть, просто чтобы место расчистить и выслущиться.
При этом в идеологии должно быть прописано чёткое разделение власти и бизнеса, чтобы нельзя было совмещать никак даже косвенно.

"а) неотвратимость наказания за совершенные преступления стимулирует и держит в тонусе. б) есть преступления, не имеющие срока давности. Тут гольный здравый смысл - один раз уже врагу пособничала, а если завтра война? Опять начнет? Какое отношение этика имеет к идеологии - я сказать затрудняюсь.А всё просто: "нельзя пособничать врагу" -- это идеология. А есть идеология "выжить любым способом, предавать можно". Да, это пересекается

[sordes]

"Опичнина помогла поставить бояо на место."
И сама охуела настолько, что пришлось ее тоже ставить на место.

"Я что-то не припоминаю"
охуенный критерий, угу. А я вот помню, да и свидетельства подтверждают.

"Для этого и нужна идеология: чтобы при несоответствии поведения какого-либо начальника и у народа была возможность добиться его смещения"
Для этого нужна действующие фискальная и правоохранительная системы. Идеология там сбоку припеку.

"А всё просто: "нельзя пособничать врагу""
Ты так скоро договоришься до того, что идеология найдется у муравьев и пчел. Агрессия к чужакам и ксенофобия - это тупо биологические базисы поведения. А все вот эти "нельзя пособничать врагу" - рационализация.

"Это как раз очень важно и нужно, связь физиологии и психики" с этим-то как раз никто не спорит. Но иллюстрировать это высосаным из пальца изменением сознания крестьян - это полный пиздец.

[darkhon]

Опричнину потом пришлось ставить на место. Я и не говорю, что она была белая и пушистая -- но пользу тоже принесла.
Ты помнишь, что в ВЧК/КГБ не было честных людей, организации не работали на пользу государства? И что там сотрдуники жили так, как современная верхушка силовиков, а также чиновников и проч.? Ну-ну.

"нужна действующие фискальная и правоохранительная системы. Идеология там сбоку припеку."
А я разве говорил, что идеология будут работать сама по себе, волшебным образом? Всё очень, очень просто: если нет идеологии, то нет понимания, что хорошо, что плохо. Нет высших целей -- человек оскотинивается и начинает работать исключительно на свой карман. Когда большинство таких -- то сейчас наглядно видно, к чему приводит (и не только в РФ). В том же СССР, пока идеология не выродилась, честных чиновников, силовиков и т.д. было куда больше, о народе заботились куда лучше и проч

[gas4you]

>>Если директор попытается наладить утечку средств в свой карман на предприятии, то его поймают и отведут в ОБХСС бухгалтер, зам, главный инженер или просто рабочий, который поймёт, что происходит.

Для наладки таковой утечки необходим сговор с бухгалтером, замом, главным инженером, некоторые указания рядовому персоналу, и взаимодействие с некоторыми людьми за периметром. Так что или схемы нет, или отводить в ОБХСС некому.

[darkhon]

Вот и наглядно: сколько человек должно пойти против общепринятой морали и сговориться. Причём заложить друг друга им может быть выгоднее, т.к. потратить награбленное будет практически невозможно.
И к тому же вычислить схему и заложить их может любой, кто поймёт, в чём дело: бухгалтер обычно не один, помимо главного, есть другие инженеры, а подавляющее большинство персонала -- честыне люди согласно идеологии.

А вот когда мораль "обогащайся любым способом, государство пофиг" -- тогда так и происходит, как описано.

[gas4you]

Ну это всё, кстати, как ты бы сказал, слишком чел-овеческое.
Т.е. модель нарушителя чтобы спиздить вагон товара например как минимум около 24 человек включает)
И ещё на порядок больше видит всё (это те самые честные), но молчит - ибо им ещё "здесь жить".

[darkhon]

Ну вот, уже ещё 24 нужно найти. При условии, что нормой считается честность и желание очисить нацию от воров -- это куда сложнее, чем если нормой считается "пусть воруют, может, и мне как-то удастся".

[val_oper]

Никая идеология не гарантирует отсутствие преступлений -- но некоторые идеологии уменьшают их количество.

Правильно, но здесь, как и с организацией эффективного контроля надо решить две проблемы:
1. Затраты на администрирование не должны превышать возможной пользы от данного администрирования. Например, если по налогу на роскошь, доход бюджета составляет 1 млн. рублей, а затраты на его администрирование составляют 2 млн. рублей, то его сбор не всегда целесообразен.
2. Кто будет сторожить сторожей.

Скажем, если идеология "человек человеку -- эффективный собственник", то с чего бы людям помогать уничтожать коррупцию, расхищение госсобственности и др.? Они сами хотели бы обворовывать нацию и государство.
Всё-таки следует исходить из того, что люди руководствуются здравым смыслом. И должны понимать, что коррупция прежде всего мешает им самим. В какой-то степени техасская вежливость. А расхищению госсобственности прежде всего препятствует не идеология, а эффективный контроль и использование этой самой госсобственности.

Но нормальному

[val_oper]

А вот если идеология "за честное вознаграждение за труд на благо нации и государства", то:
Вопрос в том, что понятие "честное вознаграждение за труд" может разниться у идеологов и у самих трудящихся. И тогда появляется теневой рынок, сравнимый с официальным. И это конец 30-х годов. Самое, идеологически верное время. Я на полном серьёзе считаю, что ВОВ мы стратегически проиграли. Потому что выигрыш определяется не в том, кто и что забил в тушку Гитлера, а в том, что всех реально воспитанных на новой идеологии выбило в 1941, край в 1942. Дальше СССР был обречён. Ибо идеология осталась, но в неё больше никто не верил. А от отсутствия веры царства и распадаются. Кризис доверия.

Контроль должен быть очень простой: персональная ответственность, а не так, как сейчас -- закон о разгроме РАН приняли, а кто автор -- неизвестно.
Если очень потребуется то даже по сегодняшней системе контроля можно выйти на автора закона край за неделю. С перекурами и перепиской с использованием почты России.

[darkhon]

" "честное вознаграждение за труд" может разниться у идеологов и у самих трудящихся."

Может. Поэтому идеология не может быть произвольной, а основываться на понимании справедливости соотв. нацией.

"что всех реально воспитанных на новой идеологии выбило в 1941, край в 1942. Дальше СССР был обречён. Ибо идеология осталась, но в неё больше никто не верил"
Позже. Когда Сталин не успел написать книгу на тему "надо отойти по сути от догмы марксизма и строить нормальный социализм" -- не буду гарантировать, но есть мнение, что подобная мысль была (понятно, что не так резко). "Без идеологии нам пиздец" почти (с)
Ну а потом, после смерти Сталина, на XX съезде была диверсия, которая сработала: "как можно быть уверенным в верности идеологии, раз такое вот?" -- ну и дальнейшая деградация идеологии, сведение к материальному (было заложено в марксизм заранее" и т.д. и т.п,

"даже по сегодняшней системе контроля можно выйти на автора закона край за неделю"
Можно, конечно. Речь о другом: в идеологии "прописана" ответственность или нет.