Гуманизм, иллюстративное

[darkhon]

Void подкинул:
http://a-nikonov.livejournal.com/2753.html
Всем читать комменты и умиляться.

Upd: а вот другая тема в другом месте, тоже комменты представляют интрес для психопаталогоанатомии:
http://lapinoir.livejournal.com/53200.html

Comments

[etwa]

Неприличный вопрос на засыпку

Редактор газеты с высшим образованием, интеллигентный и воспитанный, имеющий двоих детей и Бородатый мусульманин с зауженным сознанием, не имеющий никакого образования, но готовый убить любого ради Аллаха.

афуеть, дайте две.

ты как их находишь?

[zardoz]

Иной редактор будет покруче фанатика-террориста :-) А вообще да, прикольно гуманисты отмазываются. Подводит к мысли о критерии выбора. И должен им быть даже не интеллект, а разумность.

[heretic_michael]

Полуфиналы по стрельбе: Пушкин-Дантес, Лермонтов-Мартынов

[lex_kravetski]

Там, на мой взгляд, проблема не в гуманизме (хотя и в нём тоже), а в некорректности вопроса. Я уже предложил аналог: ответьте быстро "бог - это хорошо или плохо?". Легко догадаться, что на такой вопрос не то что "да" или "нет" сказать невозможно, а даже и коротко ответить не получится. Я думаю, предложений пять-шесть минимум нужно. Однако автору вопроса в первой ссылке ответ кажется очевидным, а все развернутые возражения он считает признаком гуманизма или либеральности. Из чего я делаю заключения: метод переупрощенного мышления, выдаваемого за здравый смысл, уже вышел за пределы либеральной тусовки.

[lex_kravetski]

Одно другому не противоречит. Более того, подобное раздолбайство в выборе вопросов-примеров и в тексте самого поста, настойчивое отрицание очевидной неполноты условий задачи и прочее сопутствующее, играют не против "метода слезинки ребёнка", а за него. Логические промахи в чьей-то, может быть, даже и правильной по существу позиции интуитивно воспринимаются, как доказательства слабости этой позиции.

[lex_kravetski]

И ещё. Возражением на фразу "бог есть" является не только "бога нет", есть и другие варианты. Причем, названный далеко не самый удачный. Аналогично на тезис либералов "деление людей на сорта неправильно/невозможно", совсем не обязательно отвечать "людей можно поделить на сорта единственным способом и это деление будет объективным".

[aiom]

Да, тут еще показательные есть. Давно читал Wealth - всегда питал слабость к квантовой физике, а тут вести из первых рук :). Но постоянно напрягали его посты о политике и пр. Решил кроспостнуть текст, что писал в твой пост о гомиках - чисто для проверки реакции. Реакция оказалась на удивление показательной:
http://wealth.livejournal.com/306245.html?thread=5152325#t5152325

[darkhon]

Угу, показательно. Да и ваще коммьюнити о научных фриках - отчетливо сциентическое. Я от него и отписался поэтому - надоело...

[lex_kravetski]

Кстати, ответы там весьма хорошо показывают, что пропаганда "гомосексуализм - норма" не только имеет место быть, но и приносит свои плоды.

[nataly_hill]

Ужас. Этот человек - ученый? У него же, судя по комментам, мозги вообще обесточены.
:-(((