В продолжение предыдущего
Оригинал взят у a_str в о самоучках и критике
Навели меня тут на мысль, надо записать.
В продолжение вот этой записи о разнице между состоянием мастера и состоянием ученика.
Заниматься чем-либо самому, самому учиться - способ во многом продуктивный, особенно для интровертов или, скажем, детей, не получавших одобрения взрослых. Во-первых, полное отсутствие критики на первой стадии, когда все еще очень зыбко. Во-вторых, собственный темп, независимость, возможность пробовать все направления, незашоренность. Ну и в-третьих и в-четвертых найдется, там много бонусов.
Но у самоучек есть один огромный минус. Они несомненно не мастера с самого начала, но они и не ученики. У них нет учителя. Книжка или пособие не скажут им посреди урока - брось этот лист, возьми другой и сделай еще раз, потом сравним две работы. Книжка не будет ставить руку, не будет ставить свет, не будет поправлять на промежуточных стадиях. Уже и видишь, что что-то не то, а почему - понятия не имеешь, и доделываешь, доделываешь. В итоге в неудачную (сам видишь, что неудачную, а когда не видишь, то уж совсем беда) работу вложено столько сил, что ты не можешь признать ее неудачной. Нет этой легкости учения, с которой спокойно относишься к выбраковке, неважно, много там ошибок или мало - состояние ученичества во многом опирается на "мне можно ошибаться". У самоучки его нет, потому что он сам себе и учитель тоже.
Вот то, что дают студентам и совсем нет у самоучек: умения выкидывать работы. Умения относиться к работам как к материалу.
А это совершенно необходимый навык, потому что без него невозможно спокойно воспринимать критику. Очень тяжело слушать, как работа, в которую ты вложил много часов, разбирается по косточкам. Но никто не учил самоучку вкладывать то же количество часов в десяток работ, находить отличия между ними и в одиннадцатой суммировать все то, что наработал за десять. И, соответственно, выкинуть десять из одиннадцати.
Скажите любому студенту худвуза - выкини десять работ из одиннадцати. Да запросто, скажет он.
Скажите это же самоучке - он вас в лучшем случае забанит.
В какой-то момент обязательно нужно ставить себе таймер. Не уложился во время - не беда, не в этом была задача. Задача была сделать максимум за то время, которое задано. Потому что это тоже вид критики - обрывать работу. У самоучки уходит очень много времени и сил на то, чтобы добиться результата, и к результату он стремится. При этом сам процесс - со всеми ошибками, огрехами, грязью и потеками - остается в стороне, почти незамеченный. А он очень важен. Без его освоения никогда не будет свободы, а без свободы никогда не будет мастерства.
This entry was originally posted at http://a-str.dreamwidth.org/507648.html. Please comment there using OpenID.
Навели меня тут на мысль, надо записать.
В продолжение вот этой записи о разнице между состоянием мастера и состоянием ученика.
Заниматься чем-либо самому, самому учиться - способ во многом продуктивный, особенно для интровертов или, скажем, детей, не получавших одобрения взрослых. Во-первых, полное отсутствие критики на первой стадии, когда все еще очень зыбко. Во-вторых, собственный темп, независимость, возможность пробовать все направления, незашоренность. Ну и в-третьих и в-четвертых найдется, там много бонусов.
Но у самоучек есть один огромный минус. Они несомненно не мастера с самого начала, но они и не ученики. У них нет учителя. Книжка или пособие не скажут им посреди урока - брось этот лист, возьми другой и сделай еще раз, потом сравним две работы. Книжка не будет ставить руку, не будет ставить свет, не будет поправлять на промежуточных стадиях. Уже и видишь, что что-то не то, а почему - понятия не имеешь, и доделываешь, доделываешь. В итоге в неудачную (сам видишь, что неудачную, а когда не видишь, то уж совсем беда) работу вложено столько сил, что ты не можешь признать ее неудачной. Нет этой легкости учения, с которой спокойно относишься к выбраковке, неважно, много там ошибок или мало - состояние ученичества во многом опирается на "мне можно ошибаться". У самоучки его нет, потому что он сам себе и учитель тоже.
Вот то, что дают студентам и совсем нет у самоучек: умения выкидывать работы. Умения относиться к работам как к материалу.
А это совершенно необходимый навык, потому что без него невозможно спокойно воспринимать критику. Очень тяжело слушать, как работа, в которую ты вложил много часов, разбирается по косточкам. Но никто не учил самоучку вкладывать то же количество часов в десяток работ, находить отличия между ними и в одиннадцатой суммировать все то, что наработал за десять. И, соответственно, выкинуть десять из одиннадцати.
Скажите любому студенту худвуза - выкини десять работ из одиннадцати. Да запросто, скажет он.
Скажите это же самоучке - он вас в лучшем случае забанит.
В какой-то момент обязательно нужно ставить себе таймер. Не уложился во время - не беда, не в этом была задача. Задача была сделать максимум за то время, которое задано. Потому что это тоже вид критики - обрывать работу. У самоучки уходит очень много времени и сил на то, чтобы добиться результата, и к результату он стремится. При этом сам процесс - со всеми ошибками, огрехами, грязью и потеками - остается в стороне, почти незамеченный. А он очень важен. Без его освоения никогда не будет свободы, а без свободы никогда не будет мастерства.
This entry was originally posted at http://a-str.dreamwidth.org/507648.html. Please comment there using OpenID.