критичность и критерий истины

[dark_barker]

Множество раз слышал «с тобой невозможно спорить: ты ничему не веришь, ты слишком критичен». Думаю, что это странно. Ведь чем критичнее человек и чем меньше принимает на веру, тем он более открыт к новым мыслям и идеям. Его проще переубедить, имея подходящие для этого аргументы и факты. Напротив, «верунов» (в широком смысле) практически невозможно

Comments

[ufa_tatarin]

Перечитай, пож-та, стихотворение Михалкова про Фому.

[bald1412]

Как раз "веруны" больше на Фому похожи :)

[dark_barker]

как верно сказал андрей, там как раз изображена прекрасная карикатура на того, кто здесь охарактеризован как "верун") он же игнорировал прямые факты как раз)

[ufa_tatarin]

ты даже про текст стихотворения споришь, хотя там напрямую написано про человека, который не верит))
В этом ты весь)

[krukra]

Критичность( слово то какое, херовое так то слово) это хорошо, особенно самокритичность, но в меру, ее избыток как правило демотивирует, как правило со временем она превращает тебя в человека который все знает но ничего не делает. Потому что когда что то делаешь возникают всякие трудности, которые как то надо преодолевать и тут критичность совсем не помошник. Излишние иллюзии превращают человека в дурака, но совсем без них никак нельзя, скучно жить. Так что все должно быть в меру, умеренность залог здоровья и счастья( так то об этом многие знают, даже обсуждать тут нечего)

[dark_barker]

Ну понятное дело, что речь идёт о критичности к месту. Тут главное не перегибать палку, превращаясь в фому из примера выше) Но если понимать смысл критичности, а не просто быть вредным дураком, то тут сложно перестараться, думаю.

[orange_si1ver]

Кроме занудности нет минусов

[dark_barker]

думаешь, занудность напрямую связана с критичным подходом к познанию?) а я вот припоминаю крайне занудных и при этом крайне некритичных верунов)

[orange_si1ver]

Веруны тоже есть занудные, но среди критичных я знаю больше зануд

[nss_ufa]

ТЫ ПРИДИРАЕШЬСЯ К СЛОВАМ!!!!111

Вообще я скептично отношусь к тому, что скептическое мышление "лучше" религиозного.

[dark_barker]

ну... тут речь не про мышление, а про познание и использование критериев истины. думаю, что ты не будешь отрицать, что и первое и второе в "религиозном мышлении", мягко говоря, никакие)
ну и лучше и хуже в данном смысле - это категории уже философские

[nss_ufa]

Ты первый ввёл здесь философскую категорию - "истину". Потому я и сделал замечание такого рода. Главный минус критичности в сомнительной полезности. Но это я не готов в формате комментов раскрывать.

[dark_barker]

> Ты первый ввёл здесь философскую категорию - "истину". Потому я и сделал замечание такого рода. Главный минус критичности в сомнительной полезности.

Истина - ну в каком-то смысле философская категория (как и множество других), но это ж просто термин. И по странному совпадению истина является главной ЦЕЛЬЮ научного познания. Разумеется, мы говорим об истине в смысле познания и изучения [мира].

Или давай скажи ещё чо-нибудь типа "истины не бывает" или " абсолютных истин нет" или ещё чо доброго "истина у каждого своя", давай-давай, огорчайте уж меня полностью.

Главный плюс критичности в невероятной полезности как необходимой части научного метода. А научный метод на данный момент единственный адекватный инструмент генерации истины.

[dark_barker]

да