О Лутовском старообрядческом кладбище в Орле и храме на нем стоявшем. На правах гипотезы.
Вместо предисловия.
Обычно, сначала выходит печатный вариант моей статьи, и только потом я выкладываю ее в ЖЖ. Но этот свой текст я пока не стала оформлять в газетную статью. Не люблю оказываться в глупом положении из-за своих непроверенных измышлений. Да и информации, фактов и иллюстративного материала мне кажется маловато, только маленькая зацепка и логические размышления. В общем, я сомневаюсь. А потому прошу моих ЖЖ друзей и всех кто «заглянул на огонек», высказаться по поводу этого текста. Похоже ли это на правду или я выдаю желаемое за действительное?
Особенно это касается моих орловских друзей, которые, безусловно, знают больше меня. Может, я что-то упустила, или увиденное мною давно всем известно. Не бойтесь меня огорчить. :0))
Статья длинная и нудная, приготовьтесь. :0))
О Лутовском кладбище я уже рассказывала. Но вновь открывшиеся обстоятельства заставляют меня снова к нему вернуться. История его описана мною подробно. Повторяться не буду.
Лишь напомню, что оно располагалось в районе парка «Ботаника». Основано где-то в конце 18 - начале 19 века, закрыто в 1929 году, а окончательно уничтожено в 1947. За почти сто лет существования на кладбище строилось несколько часовен и два храма, все деревянные. Последний храм был там возведен в 1884 году. Изображений и даже примерного описания не одной из построек кладбища не сохранилось.
Однако, из краеведческой литературы, статей и очерков, посвященных Лутовскому кладбищу, складывается устойчивое впечатление, что даже последний храм 1884 года был очень маленький и скромный. Подобным впечатлениям способствует, и история притеснений орловских староверов и многочисленных конфликтов вокруг кладбища и церкви. И уверенность в том, что большой объект не мог бы исчезнуть бесследно. И традиционное представление о деревянном храме как о чем-то миниатюрном и уютном.
К тому же в статье 1996 года приводятся воспоминания старожилов подтверждающие эту версию и назвавшие храм при кладбище «часовенкой». Вот и рисуется образ небольшой бревенчатой постройки с крошечным куполочком посреди заросших травою могил с покосившимися деревянными крестами.
1. http://club.foto.ru/gallery/photos/1563094/?
Фотография типичного, по моему мнению, деревянного храма.
С тех пор как я узнала о существовании этого храма, мне очень хотелось найти хотя бы его силуэт на старых видах Орла. И я искала его. Искала долго, и не находила. Уж очень далеко он был от центра и открыточных видов города. Но недавно, уже, после того как статья про кладбище была окончена, что-то привлекло меня вот в этом попавшемся в книге виде Орла. Что-то странное, чего там быть не должно.
2. Из книги «Орел вчера и сегодня». Орел: Вешние воды. 2006.
Здесь хорошо видны два храма: Ильинский (Николо-Песковский) и Смоленский. Оба они сохранились до наших дней, в отличие от Воскресенского храма, с колокольни которого, скорее всего, и велась съемка. На его месте теперь магазин «Бежин луг» в Воскресенском переулке (я писала о нем в очерке про улицу Гагарина http://daria-iz-orla.livejournal.com/6081.html).
А когда-то с колокольни этого храма, в самом центре Орла, открывался очень красивый вид, весь город был как на ладони. И казалось бы, причем здесь старообрядческий храм, расположенный так далеко отсюда? А если повнимательнее посмотреть?
3. Там же (фрагмент).
А вот так.
4. Там же (фрагмент).
Между двумя известными городскими церквями - едва заметный силуэт еще одного храма. Очень далеко, среди густых деревьев. И храм не простой, большой, с тремя, а может и пятью куполами, скорее всего золочеными, уж очень они блестят на солнце. А в той части города и дальше, на много километров, никакого храма быть не может, кроме одного - Никольской старообрядческой церкви на Лутовском кладбище. Неужели это она? В это почти невозможно поверить. Для того, что бы убедиться в этом, мне нужно было еще раз проверить действительно ли в той местности, не было никакого другого храма и определить время, когда была сделана фотография.
Когда снят этот вид точно не известно. Но это можно вычислить по облику Смоленской церкви. Про нее известно достаточно. В том виде, каким церковь предстает на фотографии, она могла быть только в двух случаях. Дело в том, что рядом с ней нет колокольни. Либо еще нет, либо уже нет.
Хорошо известно, что проект Смоленского храма был разработан в 1856 году, но достроен он был только в 1889, а освящен - в 1895 году. Колокольня же была построена не ранее 1904 года. Значит, такая фотография могла быть сделана во временной промежуток от 1889 до 1904 года. Тогда храм на Лутовском кладбище был достроен и священ. В этом случае все совпадает.
5. Храм после 1908 года, с колокольней . Из книги «Орел вчера и сегодня». Орел: Вешние воды. 2006.
Есть, конечно, еще вариант - колокольня разобрана. Известно, что к 1928 году разобрали два верхних яруса колокольни Смоленского храма. Так он и простоял 23 года.
6. Снимок времен оккупации. Из книги В.П. Матвеев «Орел на старых открытках». - Орел: издательство ОРАГС, 2005.
Но на фотографии колокольни не видно совсем. Значит, это может быть фотография 1950-х годов, когда ее снесли окончательно? Нет, не может. Город и улица Гагарина, которая хорошо видна на первом плане фотографии, тогда уже так не выглядели, да и храма Воскресенского тогда уже не было, а стоящие на его месте дома низковаты для такого обзора. Итак, путем не хитрых размышлений я доказала, по крайней мере себе, что это фотография конца 19 начала 20 века.
Теперь нужно было доказать, что в этот временной промежуток в той части города и пригородах не было никакого другого храма. В 19 веке город был куда меньше. Его граница проходила, недалеко от Николо-Песковского и Смоленского храмов, по современной улице МОПРа. За Крестительским кладбищем уже был пригород. Ясно, что храм с фотографии за приделами старого города. Я посмотрела по карте, какой еще район, (кроме современной «Ботаники», где и находился старообрядческий храм) мог быть виден с такого ракурса.
Карта http://maps.yandex.ru/-/CBqMB669
На карте обозначены
1. Место кладбища.
2. Воскресенский храм с которого велась съемка.
3.Смоленская церковь.
4. Ильинская.
Это могло быть несколько современных районов города: окраина Заводского района, Лужки, но там храмов никогда не было. Представить себе, что храм был еще дальше, за пределами современного города трудно. Тогда чтобы быть видным с такого расстояния он должен быть размером не меньше собора святого Пера в Риме. А судя по высоте деревьев, он был гораздо меньше Смоленской церкви и по размеру больше соответствует масштабам Ильинской церкви. Если конечно не стоял в роще стометровых сосен или кедров. Высота Ильинской церкви нам примерно известна - пятикупольная часть храма около 20 метров.
7.Ильинский (Николо-Песковский) храм сегодня.
8.
На фотографии деревья едва достают до ее крыши. В предполагаемой Лутовской церкви, из-за деревьев видны купола, барабаны под ними и возможно кусок крыши. Значит высота ее примерно такая же что и в основном объеме Ильинского храма. Но это очень приблизительная величина. Тем не менее, предполагать, что храм такого размера будет виден даже на расстоянии 8-10 километров и более, я бы, не стала.
И все же я решила проверить и эту версию. До революции эта, южная, часть Орловского уезда, была 3-им Благочиннеческим округом, к которому относилось 16 храмов. Из них 6 сохранилось до наших дней, изображения и описания еще двух есть в литературе. В основном это памятники классицизма - ничего общего с силуэтом на фотографии не имеющие. Правда, остаются еще 8 храмов, которые разрушены и изображений их не сохранилось. Однако это уже не столь важно. Во-первых, все 16 сел, где были храмы, сохранились и даже чисто теоретически только 4-6 из них могли быть видны с точки съемки. Ближайшее из них Сретенское на реке Рыбнице находится на расстоянии 13 километров от места съемки (метка - 5. на карте). Остальные еще дальше. Я же считаю, что храм на фотографии находится на расстоянии не более 5 километров от места съемки. А это практически исключает возможность его расположения, где-либо кроме Лутовского кладбища.
Для особо въедливых и интересующихся я могу рассказать подробнее об этой части моих поисков в отдельной записи. Тоже очень занимательно.
Подведу итоги своих размышлений. Что же получается? Вероятность того, что это действительно Никольская старообрядческая церковь на Лутовском кладбище, очень велика. А если это действительно та самая церковь, значит, не была она маленькой бревенчатой, не терялась среди густых зарослей, а возвышалась над ними так, что ее было видно даже из центра города. И выполнена она была не в традиционной манере прямоугольного сруба или восьмерика с острой граненой крышей, а в роскошном византийском стиле, с золотыми луковичными куполами. Может даже она была обшита тесом и украшена резьбою. Из всех орловских храмов ее силуэт более всего напоминает мне Покровскую каменную церковь, построенную в конце 19 века, и тот же Смоленский храм.
Важно отметить, что подобные деревянные храмы, в конце 19 начала 20 века строились часто. С первого взгляда, в них нельзя узнать деревянную постройку, так похожа их архитектура и внешнее убранство на классические каменные образцы. Такие храмы часто строились старообрядческими общинами соседних с Орловской губерний. Например, Спасо-Преображенский собор в Новозыбкове, возведенный в 1914 году или церковь Петра и Павла в селе Елионка 1910 года (оба в Брянской области).
9. Бесцеремонно позаимствовано отсюда http://all-decoded.livejournal.com/202234.html
Эти сохранившиеся до наших дней церкви тоже очень похожи на силуэт с фотографии. По ним можно лучше представить себе как мог выглядеть и наш, орловский, более ранний храм.
Если продолжать размышлять, то нет ничего удивительного и в том, что орловские старообрядцы (единоверцы) построили такую большую и красивую церковь. Ведь среди них были богатейшие купцы города, возившие свои товары по всей России. Так почему бы им не построить, хоть и на далеком отшибе, храм на зависть горожанам, красотою и размером не уступающий важным центральным соборам?
Удивительно другое. Как им позволили строить храм, тем более такой, в не самые благоприятные годы, в правление Александра III? Если принять версию, что храм был единоверческим, хотя бы формально, это объяснит многое, но не все. В маленьком губернском городе, не являвшимся местом большого расселения староверов, сразу два больших единоверческих храма? Могло ли такое быть?
Есть в этой истории и странности другого порядка. Фотография напечатана в очень популярной в исторических кругах книге «Орел вчера и сегодня» еще в 2008 году, если не раньше (было еще первое издание, я его не видела). За эти годы ее просмотрели сотни глаз. Да и у владельцев снимка лупа посильней тоже я думаю есть. Неужели я первая заметила силуэт храма? Не может быть. А тем не мене в книгах последующих лет, продолжают писать, что про Лутовский храм ничего не известно.
При этом, даже судя по расплывчатому силуэту на старом фото, Никольский храм не имел аналогов ни в самом Орле, ни даже в области. По крайней мере, те деревянные храмы, о которых нам известно, были совершено другими. Заметно проще, если не сказать примитивней. И при этом о нем никто ничего не знает. Целый пласт истории орловской архитектуры и столь тесная связь с культурой других старообрядческих центров забыты и никому не известны. Да и как вообще такой диковинный храм мог раствориться без следа в столь короткий срок с 1929 по 1947 год, время быстрого развития фотосъемки и кинематографа, когда снимали все и везде? Нет, все-таки есть какая-то мистика в этом месте. Определенно есть. :0))
Как всегда в случаях с малоизученными страницами истории, даже после открытия новых фактов, или как в данном случае новых гипотез, вопросов все равно остается больше чем ответов. Но если предположения, изложенные мною в этом очерке, найдут дополнительные подтверждения, хотя бы часть белых пятен в истории забытого Лутовского кладбища будут закрыты.
Конечно, любой прочитавший мои размышления может сказать, что все это не убедительно, не научно. И как вообще можно так долго разговаривать о какой-то точке на старой потрепанной фотографии. Но я ведь и не претендую на достоверность и научность. И не случайно я так подробно расписала всю цепь моих рассуждений. Пусть каждый мой читатель делает выводы и принимает самостоятельное решение по фактам мною изложенным.
Если мою версию сегодня не опровергнут, то продолжение будет .:0))
Источники информации:
«Архитектурные древности Орловщины (ушедшее). Книга вторая». Орел: Вешние воды, 2009.
«Орел вчера и сегодня». Орел: Вешние воды. 2006.
Алексина Р. М. К истории церкви города Орла во имя Иконы Смоленской Божией Матери (Одигитрии). // Сборник Орловского церковного историко-археологического общества. Орел, 2001, Вып. 2 (5), с. 38-50
Комова М.А. Абакумов С.Н.. // Православная и отечественная культура. 2006, том 3.
Комова М.А. Лютых А. Культура старообрядцев Орловской губернии на основе исторических и иконографических источников. // Ученые записки. Том 3, выпуск 3. Орел: ОГУ, 2005.
Ливцов В.А. Орловский некрополь / В.А. Ливцов - Орел: Издатель: ИП Науменко Д.В., 2011. - 46 с
http://orel-churches.narod.ru/html/06.htm - О Смоленской церкви