ССВ: 4.(155) концептуальная война 03-10.2015
Систематизация свидетельств времени ССВ
4. Психоисторическая война
Концептуальная война: навязываются концепции и интерпретации
***
предыд. стр. ССВ 4 (154) http://dar-aya.livejournal.com/229435.html
***
crimsonalter 26.03.2015: Зачем американцы с исступлением "хоронят" Путина? - "Каждому гражданину России стараются внушить, что то, что он видит каждый день на экране телевизора - ложь, что страной на самом деле управляет не президент, а какие-то "кланы силовиков и кавказцев"." / "Вас не удивляет настойчивость, с которой американское Радио Свобода и примкнувшие к нему либеральные СМИ списывают со счетов Владимира Путина, объявляют его жертвой дворцового переворота, или даже послушной марионеткой неких "силовиков", которые невидимым образом захватили власть в стране? Нормальному человеку может показаться, что западные пропагандисты и российские либерал-компрадоры просто страдают от бессилия и выплескивают в эфир свои тайные желания и мечты. Это не так. Реальность и проще, и сложнее одновременно. Наши заокеанские оппоненты вполне способны смотреть правде в глаза, и скорее всего, они уже осознали, что их информационная и имиджевая атака на Путина окончательно провалилась, несмотря на то, что они потратили на нее целый год и очень старались. Они, так же, как и мы, знают, что даже по опросам оппозиционного Левада-центра рейтинг одобрения деятельности Путина перевалил за 85%" ** "Дискредитировать Путина в глазах россиян не получилось, так как его репутация построена на положительных итогах многих лет его президентства и премьерства. Расколоть ближний круг Путина тоже не удалось, хотя Запад очень старался. Что делать Западу в этой ситуации? Перед технологами поставлена задача: в публичном восприятии нужно "отсечь" имидж сегодняшнего Путина от всего того багажа положительного опыта, который он накопил за эти годы." * "Здесь нужно сделать фундаментальное уточнение о природе той мировой войны, в которую мы ввязались. Нынешний глобальный конфликт между англосаксонской цивилизацией и остальным миром можно описать в терминах экономики и в этом есть доля правды, но только доля. Да, это борьба за ресурсы, но дело не только в этом. Конфликт, в котором мы участвуем, является в первую очередь идеологическим, и лишь потом экономическим."
*
"Мировые политические элиты сейчас разделяются не по принципу отношения к частной собственности на орудия производства, и не по принципу приверженности индустриальной или финансовой модели развития экономики. Их разделяет гораздо более фундаментальный вопрос: кем являются граждане для политической элиты? Англосаксы дают четкий ответ: граждане - это зрители, политика - это шоу, элита - это закрытая каста режиссеров шоу, на которое зрители не могут и не должны влиять. Власти более старых и более мудрых цивилизаций, русской (византийской) и китайской, знают на собственном опыте, что попытка превращения власти в закрытую касту - рецепт для катастрофы и для самих правителей и для их стран."
*
"Дело в исторической логике событий. России нужен механизм, который бы заставил власть и общество дышать в унисон и жить одной политической жизнью, а значит Россия его получит. Для внимательного наблюдателя очевидно, что Россия, как и Китай, сейчас в спешном порядке выстраивает "лифты" для того чтобы вывести в политику неравнодушных людей из всех социальных страт. И там, и там процесс идет трудно, с проблемами, но однозначно движется вперед, ведомый политической волей лидеров стран и объективным запросом общества. Создание структур для массового участия граждан в политической и общественной жизни, общественные слушанья, развитие гражданского общества, привлечение общественного контроля к борьбе с коррупцией, развитие политических партий, обеспечение конкурентных выборов - это все инструменты для актуализации политического класса.
*
Национализация элит, о которой так много говорят, происходит не только и не столько за счет возвращения капиталов из офшоров в Россию, а за счет введения в политическую жизнь новых, свежих, сильных и целеустремленных россиян. Это очень серьезный процесс, без которого невозможно развитие общества и государства. Очевидно, что страны, руководимые такими элитами, будут трудноуязвимы перед внешними воздействиями и "цветными технологиями".
*
Именно из-за этого американцы будут любой ценой, месяц за месяцем, пост за постом, лайком за ретвитом, вдалбливать идею о том, что вся официальная власть в России - фальшивая, что президент - заменен двойником, разбит параличом или находится под контролем путчистов, что страной управляют анонимные "силовики" или "Ротшильды" или "кланы".
*
Американцам нужно, чтобы россияне поверили в это, выключились из общественной жизни, и тогда у англосаксов будет шанс все-таки сломать Россию одним точечным ударом или долгим и упорным разложением ее политического класса. Их политтехнологи свято верят в то, что если что-то много-много раз показать по телевизору, много-много раз опубликовать в интернете и много-много раз распространить в качестве слуха, то это станет реальностью. Хвост будет вилять собакой."
***
21.04.2015: Жителей РФ возмутил новый логотип к празднованию 70-летия Дня Победы / "«Коммунисты России» потребовали заменить действующий логотип с изображением белого голубя, усмотрев в нем намек на примирение с фашизмом. Гудит от возмущения и интернет - пользователи называют логотип «абсолютно беззубым и пустым», считают, что у страны «крадут ее историю», и советуют «приберечь голубя для 1 мая»" * "Жители России не приняли новую эмблему празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне - белого голубя на фоне синего неба, и призывают вернуть многолетний символ праздника - красную звезду и Знамя Победы." * "Поясним, официальная эмблема к 70-летию Дня Победы еще в 2013 году выглядела иначе - в виде привычного всем ордена Отечественной войны I степени в обрамлении золотых лавровых ветвей, между которыми располагалась золотая надпись «70 лет». Её автором стал известный геральдический художник, заслуженный художник РФ Николай Уколов. Проект эмблемы был согласован с Геральдическим советом при президенте РФ и 12 июля 2013 года одобрен на заседании оргкомитета «Победа» под председательством президента РФ Владимира Путина." * "Однако, новое «Руководство по использованию эмблемы празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне», появившееся в ноябре 2014-го, предложило совсем иное видение праздничного логотипа - белого голубя на фоне синего неба, с георгиевской ленточкой в правом верхнем углу и надписью «1945-2015. Победа! 70 лет». «Голубь - легко узнаваемый символ мира. Цветовая схема ленты - цвета Победы, Памяти; небесно-синий цвет - цвет Новой Жизни, Неба, Весны. Декорирование композиции изображением георгиевской ленты указывает на тему празднования. Использование цветов российского триколора подчеркивает высокий государственный статус празднования. <…> В логотипе отсутствуют традиционные тяжеловесные, многократно использованные символы. Благодаря этому он легкий и максимально лаконичный. Символика логотипа не может вызвать никаких негативных ассоциаций, она понятна всем поколениям», - говорится в «Руководстве»."
***
22.04.2015: Белоруса - Кирилла Силивончика - посадили в России за призыв «устроить ад москалям» / "Журналистка российского Первого канала Катерина Кибальчич опубликовала фрагмент приговора Московского военного суда, который отправил на 2 года в тюрьму белоруса Кирилла Силивончика по обвинению в публикации в интернете призывы к терроризму. В приговоре суда сказано, что Кирилл Силивончик опубликовал на своей странице Вконтакте, «доступной неограниченному кругу лиц», изображение украинского солдата, рвущего российский флаг и текст с призывом к белорусам брать оружие и защищать Беларуска-Украинскую Русь. «Я Призываю всех кому дорога Белорусско-Украинська Русь поддержать наших Украинских братьев! Бери в руки оружие! Вступае в ряды украинской гвардии! Убивай москалей! Устроим русским наемникам ад на их земле - взорвём их дома, убьем их семьи!», - эти слова выделены в приговоре как призыв к террору." * "Напомним, что Московский военный суд приговори Кирилла к 2-м годам колонии-поселения. Молодой человек был признан виновным по статье «Публичное оправдание терроризма или публичные призывы к нему». В России дела по этой статье подпадают под юрисдикцию военного суда, даже если обвиняемый - гражданская личность. Он публиковал на своей странице в соцсети тексты и рисунки в поддержку Украины и с осуждением российской политики."
***
Радулова 07.05.2015: Почитала с утра британскую прессу / "Кремль создал национальную легенду того, что русские называют Великой Отечественной войной... Гитлер и Сталин делили добычу, захватывая земли, а Путин и его друзья до сих пор стремятся сделать вид, что это было только дело рук нацистов". * "Легионы Гитлера ворвались в Советский Союз, разбивая все на своем пути. В прибалтийских республиках и на Украине их встречали как освободителей от ненавистного господства Москвы... Гитлер просто недооценил размер России". * "Решение некоторых стран не посещать празднования 9 мая в Москве легко понять: Польша и страны Балтии потеряли сотни тысяч своих граждан, убитых русскими - многие из них погибли после "освобождения" Красной Армией в 1945. Сегодня этим же странам непосредственно угрожает Путин". "Около 300 тыс. российских солдат были убиты своей же стороной во время Второй мировой войны якобы за трусость и дезертирство. Это близко к общему числу британских солдат, убитых немцами и японцами. Мы никогда не должны забывать, что коммунистическая система была отвратительна, и Сталин морально не отличается от Гитлера"."
***
Линдерман 13.09.2015: «Идель-Урал» в Татарстане: с чего начинается героизация нацизма / "Один из двух главных призов на Казанском кинофестивале получил фильм режиссера Красильникова «Война непрощенных». Картина посвящена, как принято говорить, непростой судьбе волжско-татарского легиона «Идель-Урал», воевавшего в годы Второй мировой войны в составе вермахта. Легион состоял из татар и представителей других народов Поволжья и Урала. «Война непрощенных» признана лучшим документальным полнометражным фильмом фестиваля. СМИ также сообщают, что кино снято при поддержке руководства Республики Татарстан." * "Я отлично помню, с чего начиналась героизация латышского легиона СС: с призывов к гуманизму, к человечности. Легионеров изображали несчастными людьми, жертвами истории, попавшими в клещи непреодолимых обстоятельств. Давайте их помянем, пожалеем и т.п. Как возразишь против гуманизма? * От сострадания перешли к политической реабилитации. Оказалось, что легионеры воевали не за Третий рейх, а за независимую и даже демократическую Латвию. То есть их тела, одетые в эсэсовскую форму, исправно служили нацистам, но их души были верны Латвии и европейским демократическим ценностям. Такой вот тонкий дуализм. * По сути же короткая и бесславная история легиона СС стала ключевым мифом, формирующим мировоззрение латышской молодежи. Из жертв легионеры превратились в героев. Результат - большинство латышских старшеклассников и студентов поддерживает неонацистов из «Нацблока». Не дай бог, если антирусский национализм восторжествует в Татарстане, увлечет за собой молодежь. Это будет внутренняя Украина, с фатальными последствиями для Российского государства."
***
Корнев 16.10.2015: Триумф Русского Мира - "На примере г-жи Алексиевич мы видим иллюстрацию известной истины о том, что злейшим врагом русского человека является другой русский человек." / "Европа враждует с Россией, хочет ее уничтожить, но не может не признать культурное превосходство Русского Мира. Многие высказывают политические претензии к награжденному автору, но обратите внимание на один важный нюанс. Нобелевскую премию госпоже Алексиевич дали за произведения, написанные на русском языке, а не на украинском, белорусском, эстонском и т.п. Но вместо того, чтобы порадоваться общей победе Русского Мира перед лицом других языковых миров, у нас на автора обрушились с множеством мелочных придирок. Похоже, люди думают, что Нобелевский комитет должен был предварительно согласовать свое решение со всеми политическими тусовками России, получить разрешение с печатью от российских чиновников и «корочку» от ФСБ. Смешно." * "Стоит русскому прийти к успеху или отметиться чем-то достойным, и другие озлобляются, стараются его утопить, отрицают его заслуги и вообще вычеркивают из числа «своих». Концепцию «игры с нулевой суммой» обитатели Русского Мира, в отличие от других народов, направляют не вовне, а вовнутрь собственной среды. Какой-либо «русско-мировой» солидарности в этом случае не заметно даже у блоггеров-националистов. С г-жей Алексиевич у нас разделываются в безапелляционных традициях советской критики, путем произвольного развешивания ярлыков. «Она бездарна, мелка, конъюнктурна, она не писатель вообще, ее никто не читает, и вообще, зачем вы нам тычете ЭТИМ в лицо?» Но мы то прекрасно понимаем, что любой такой критик начал бы петь автору дифирамбы и возносить как всемирного гения, если бы тот, без повышения уровня мастерства, принадлежал к его тусовке и выражал одобренные ею взгляды." * "Ладно бы г-жа Алексиевич в своем триумфе заняла чье-то законное место, потеснила какого-то признанного русского гения. Тогда мотивация придирок была бы понятна. Но она ведь победила на «безрыбье». Не нравится г-жа Алексиевич? Так назовите другое ИМЯ. Чтобы полстраны, услышав это имя, согласились: «Да, это живой русский классик. Да, мы все его чтим и читаем. Да, для нас он не просто писатель, а нравственный авторитет и учитель жизни."
*
"Вот кому надо было дать Нобеля!» Но такого имени нет: помимо чисто развлекательных авторов, есть только надоевшие всем госназначенцы или мелко-тусовочные авторитеты, вызывающие аллергию у других тусовок. И причиной тому - не только культурная политика властей, но и коммунально-кухонные повадки русской интеллигенции. Ибо «короля делает свита», а допустить рождение из своей среды безусловных нравственных авторитетов российская интеллигенция не желает в принципе. Идет бесконечная грызня тусовок, эти тусовки стремятся к радикальной поляризации мнений по любому вопросу. В штыки воспринимается не только противоположное мнение, но и любая попытка как-то примирить разногласия и прийти к «золотой середине»."
*
Нобелевская премия по литературе обычно дается не просто писателям, но воспитателям человечества: людям, сделавшим вклад во всеобщее нравственное развитие. С точки зрения европейцев, книги Алексиевич о войне и ее последствиях вполне заслуживают такой оценки. И с этим трудно поспорить, особенно с позиции русского классического наследия, которое само отличается тем же всемирно-педагогическим уклоном, назидательным реализмом и правдоискательством. Ведь для европейцев настоящая русская литература - это не похабник Сорокин или циник Пелевин, а Тургенев, Толстой, Достоевский, Чехов, Солженицын: люди, для которых нравственно-воспитательный аспект литературы значил больше, чем увлекательность и художественная изысканность. И как раз с этим у г-жи Алексиевич все в порядке: в ее лице русская литература отбросила словесную мишуру и художническую гордыню (которая была заметна еще у Солженицына) и превратилась в чистый бабий Плач пред лицом Господа."
*
"Если кто-то и должен всерьез возмущаться Нобелевской премией г-жи Алексиевич, то это свидомая белорусская интеллигенция. Какая черная неблагодарность со стороны Европы! Люди целыми десятилетиями, потея, практикуются в обрыдлой белорусской мове, дабы закрепить отрыв своих губерний от России, а Нобеля в Белоруссии дали человеку, который систематически пишет на русском, на языке «оккупантов». То есть, как ни хотели европейские старички повысить международный статус белорусской интеллигенции, но давать премию за «белорусскую литературу» рука не поднялась." * "Получается, что даже Европа признала реальность Русского Мира и неизбывную принадлежность к нему Белоруссии, несмотря на ее формальный суверенитет. Будь я белорусским националистом, тут бы до меня и дошло, как низко ставит Запад белорусскую самобытность и антирусскую фронду."
***
Корнев 22.10.2015: Русский Мир хотят эмансипировать от России - "Превратить Русский Мир в геополитический аналог Латинской Америки - это должно быть европейской идеей-фикс." / "Моя заметка о «Триумфе Русского Мира» неожиданно вызвала серьезное внимание почтенных людей. К сожалению, дальше названия люди, как обычно, читать не стали, и троллинг, адресованный «свидомитской» аудитории, приняли на свой счет. Между тем, в тексте четко и доступно объясняется, о каком именно «триумфе» идет речь и в каком именно аспекте рассматриваемого события (признание ущербности лимитрофных языков, продвигаемых как альтернатива русскому). Ни о каком восхищении «огромными достижениями» там речь и близко не велась." * "Это общая беда «русского дискурса»: из малейшей разницы в расстановке акцентов лепить «несовместимые, полярно противоположные позиции» и тут же делиться на два воюющих лагеря. Я же, напротив, как обычно, сместил акценты от «полюса» в сторону «золотой середины», и, по сути, написал ободряющий комментарий на полях алармистов в стиле «Не унывай, товарищ!», «Никогда не сдавайся!», «Не все еще потеряно!». Единственное, в чем я должен серьезно поправить пессимистов-алармистов: вручение Нобелевской премии г-же Алексиевич само по себе не является «чистым актом зла» или «чистым активом наших врагов», а есть лишь фишка на игровой доске, которую можно использовать по-всякому, раз уж противник действует на нашей культурной территории. Название моей заметки было сформулировано так, чтобы читающий при всем желании не смог пройти мимо этой важной мысли." * "Далее я постараюсь объяснить, почему умным русским не выгодно выставлять г-жу Алексиевич ни «исчадием ада», ни «полным ничтожеством». Прежде всего потому, что такая реакция, со всей очевидностью, предусмотрена составителями «программы» («кровавые орки ненавидят писателя-пацифиста, который рассказал о них правду»). Чем более «убийственными» аргументами вы будете «сражать» г-жу Алексиевич, чем более холодными потоками презрения будете ее поливать, тем лучше впишетесь в рамку, приготовленную для истинного адресата этого послания. Диалог, который хочет завязать Европа с этим адресатом, пройдет для нее более успешно, если его фоном будет служить ожидаемая реакция «орков»."
*
"Точнее, если «орки» добровольно самоустранятся из содержательной части этого диалога, ограничившись лишь «шумовыми эффектами» или презрительной миной. Быть может, вы думаете, что европейцы не разбираются в цене вещей и готовы пожертвовать престижем Нобелевской премии, просто чтобы поощрить ничтожного диссидента за пару антироссийских выступлений? Очевидно, если уж они сделали на человека такую ставку, то считают его не мелким клопом-вонючкой, а весьма ценной фигурой в том диалоге, который намерены вести."
*
"Лучше оставить эмоции в стороне и разобраться, какого рода диалог и с каким адресатом хочет наладить Европа посредством этой фигуры.
*
Многие считают, что адресатом «послания» является слабая и невлиятельная белорусская оппозиция, а Европа таким образом хочет ее обнадежить, стимулировать и возвысить. Например, обеспокоенный Константин Крылов пишет по этому поводу: «Вручение нобелевки Алексиевич понятно. Обозначается, что украинский сценарий в Белоруссии будет оплачен солидно и всерьёз». - «Хуже, Петька, хуже...» Судя по «замаху», тут прицел не на крошечную Белоруссию, а на все Русское Зарубежье. А учитывая направленность творчества г-жи Алексиевич («война страшна, русским незачем воевать»), контекстом этого жеста является не планируемый оранжад в Белоруссии, а события на Донбассе.
*
Донбасс показал европейцам, что Русский Мир - это не культурологический миф, а живая политическая реальность. Европейцы ужаснулись, представив себе развитие событий, если бы у власти в России стояли здоровые национальные силы. И теперь будут принимать меры, - заранее, пока эти силы не пришли к власти и не реализовали политический потенциал Русского Мира. Награда Алексиевич стала началом долгой и кропотливой работы европейцев по предотвращению новых «Донбассов» и «Приднестровий» в других регионах Русского Зарубежья, по превращению Русского Мира в сугубо культорологическое понятие. Г-жу Алексиевич наградили отнюдь не за пару русофобских выступлений последнего времени, а за то, что она долго и систематически проводит «воспитание русских мозгов» в верном (с точки зрения европейцев) «умиротворяющем» направлении."
*
"... это знак уважения: Европа, таким образом, снизошла до разговора с Русским Зарубежьем. Она заметила, наконец, и приняла всерьез массу русских (и обрусевших) людей, обитающих за границами РФ. Ранее она этих людей вообще «не замечала» и отдавала на растерзание злобным антирусским лимитрофам, надеясь, что те сами справятся с «окончательным решением русского вопроса» на подконтрольных территориях. Тем самым Европа заставила этих людей связывать свои надежды с Россией, невольно превратила их в союзников РФ, позволила Кремлю использовать их в своей политике. После Донбасса европейцам, наконец, пришлось заметить русских в Зарубежье, пришлось начать с ними разговор, заменить глухое игнорирование на какие-то политические игры.
*
Выбор главной фигуры в этой игре выглядит достаточно очевидным и прямолинейным. Поскольку Россия не справилась с защитой Донбасса и допустила там кровавую кашу, перед русскими Зарубежья встала неприятная дилемма. Стоит ли допускать «Донбасс» у себя дома? Не слишком ли дорогая цена заплачена, причем со все еще неопределенным исходом? Может быть, лучше передушить местных «Стрелковых», прижукнуться и жить себе тихо, оставаясь русскими «для себя», в семье? Наблюдая за ситуацией на Донбассе, многие люди делают вывод, что гипотетическая «русская ирредента» и союзничество с Россией будут для них худшим выбором, чем пассивное принятие своей судьбы и согласие на ассимиляцию. Они боятся, что российская политика «защиты и покровительства» может оказать им только медвежью услугу, еще более ухудшив отношение к ним в странах-лимитрофах. И вот на фоне именно таких раздумий Европа предлагает Русскому Зарубежью присмотреться к книгам Алексиевич, где предельно доступно, на документальном материале показано, что связываться с российским государством - «себе дороже», что любая война, которая ведется этой государственной машиной, приносит маленькому человеку только горе, и никакими завоеваниями и победами этого горя не искупить. «Нобелевская Миссия Алексиевич» - объяснить русским Зарубежья, что поддержка российского ирредентизма - это историческая ловушка, а единственно правильным является выбор «лишь бы не было войны, любой ценой»."
*
"И речь идет не о «небольшой кучке предателей и отщепенцев, продавшихся Западу», а о миллионах людей Русского Зарубежья, в умах которых сегодня происходит борьба: «за или против России», «вместе с Россией или без нее». И вот этих людей Европа хочет окончательно вывести из-под влияния Кремля, помогая им сформировать свою отдельную русскоговорящую интеллигенцию, аллергично относящуюся к России и не подверженную культурно-информационному влиянию со стороны бывшей Метрополии.
*
Отбрасывая Алексиевич в сторону, как «полное ничтожество», вы лишь компрометируете себя в глазах этих людей. Один умный человек написал мне в комментариях: «Алексиевич не плохая и не хорошая, она чужая». Для живущих в пределах МКАД - действительно, «чужая». Для тех, кто может внезапно очутиться «на территории Донбасса», вместе с семьями и детьми, она, со всеми ее страхами и истериками, как минимум, актуальна. Для этих людей на первом месте стоят не художественные изыски, а то, что Алексиевич пишет серьезно о серьезных, страшных вещах, которые для них, в странах-лимитрофах, очень скоро могут стать актуальными, как стали актуальными для жителей растерзанного Донбасса."
*
"Мы, живущие в России, любим рассуждать о «многополярности» применительно к делам международным, но принять многополярность внутри Русского Мира не слишком готовы. Такая эмансипация пугает даже публику «пятиколонную» и прозападную (ибо она уничтожила бы «место на высокой московской трибуне», к которому та привыкла, несмотря на внешнюю фронду с российской властью). Русский Мир многие мыслят как некое «охвостье» России, обязанное быть ей лояльным, обреченное на российский патриотизм, должное видеть в Москве свой естественный Центр, а в хозяине Кремля - свое законное начальство (или естественный предмет для демонстрации своей фронды). Нам кажется, что это - правильно и естественно. А почему, собственно, так? В природе вещей возможна и другая конфигурация: когда культурный и нравственный центр Русского Мира будет находиться за пределами России (как это отчасти случилось в 20-30 гг. XX века), а сама Россия будет его второстепенной провинцией и культурной периферией.
*
В поисках альтернатив, на которые может ориентироваться Европа при переформатировании опасного для нее Русского Мира, рассмотрим не менее обширный и культурно богатый испаноязычный Мир. Испания занимает в нем почетное место, но отнюдь не является его Центром. Никто в этом мире, кроме самих жителей Испании, не разделяет ценности испанского патриотизма, не грезит идеей «собирания земель» вокруг Мадрида. Никому в Латинской Америке не придет в голову поднимать восстания с целью «возвращения в лоно матушки-Испании». Испанский Мир - это сугубо культурное единство, утратившее политические и административные «скрепы». Понятно, что в таком «сублимированном» формате Русский Мир более желателен для объединенной Европы. Превратить Русский Мир в геополитический аналог Латинской Америки - это должно быть европейской идеей-фикс."
*
"С точки зрения европейцев, Русский Мир должен эмансипироваться от Государства Российского и превратиться в сугубо культурное единство.
*
У этой политики - солидное основание и широкие перспективы. Книги Алексиевич, сами по себе может быть и неказистые, воспринимаются совершенно иначе на фоне краха «Русской Весны». Кровавая история Донбасса показала, чего на самом деле стоят надежды Русского Мира на поддержку и защиту Кремля. Донбасс спровоцировали, недвусмысленно, прямо в телеэфире, пообещав свою защиту, а затем позволили превратить его в кровавое месиво. Ранее кремлевскую «заботу» почувствовали на себе русские в Средней Азии, на Кавказе, в Прибалтике. РФ усугубляет эффект, демонстрируя всему миру, что предает русских за рубежом вовсе не от слабости и запуганности: «родных» осетин и алавитов Кремль защитил со всей возможной поспешностью, официально включив свою военную машину, проливая за них русскую кровь. Нам намекают, что политическое измерение Русского Мира создает для зарубежных русских только лишние проблемы, не давая взамен ничего. Внешняя и внутренняя политика России дают слишком много аргументов тому, кто хочет представить российскую государственность как источник проблем, как обузу и угрозу для русских.
*
Еще один немаловажный аргумент в пользу «низвержения» России как метрополии Русского Мира - это абсолютная творческая стерильность, в которой ее поддерживает нынешняя власть."
*
"Причина этого не в отсутствии народных талантов, а в жесткой антирусской культурной политике РФ. Мотивы понятны: «сурковские политтехнологии» эффективны только тогда, когда в общественной жизни доминируют назначенцы, насекомые и мелкие подлецы. А нужен ли современной российской верхушке живой Лев Толстой, которому в рот смотрит половина страны и которого не то что посадить, а даже обругать и «отфутболить» будет проблематично? Само по себе наличие полноценных и независимых нравственных авторитетов стимулировало бы консолидацию гражданского общества и оздоровление российской политики. Поэтому им и не дают появиться, превращая оппозицию в мелькание клоунов и насекомых."
*
"Причина этого не в отсутствии народных талантов, а в жесткой антирусской культурной политике РФ. Мотивы понятны: «сурковские политтехнологии» эффективны только тогда, когда в общественной жизни доминируют назначенцы, насекомые и мелкие подлецы. А нужен ли современной российской верхушке живой Лев Толстой, которому в рот смотрит половина страны и которого не то что посадить, а даже обругать и «отфутболить» будет проблематично? Само по себе наличие полноценных и независимых нравственных авторитетов стимулировало бы консолидацию гражданского общества и оздоровление российской политики. Поэтому им и не дают появиться, превращая оппозицию в мелькание клоунов и насекомых.
*
Для нынешней верхушки подавление полноценной культурной жизни и навязанная творческая стерильность, - это одна из гарантий управляемости страны. Но русские - слишком великий и глобальный народ, чтобы кто-то сумел долго усидеть на троне, просто затыкая им рот. Если русская культура поддерживается в обезглавленном состоянии внутри страны, то нет гарантии, что эту голову не «найдут» и не «приставят» где-нибудь за рубежом. Алексиевич, конечно, сама по себе на это не тянет, но это лишь «первый блин комом».
*
У Европы здесь все козыри на руках. Из множества русских (и обрусевших) людей, оставшихся за рамками РФ после 1991 года, или уехавших из РФ в Европу можно составить целую немаленькую страну. Интеллектуальный и культурный потенциал этого сообщества достаточен, чтобы сформировать альтернативный центр «культурной иерархии» в рамках Русского Мира. Причем более качественный и здоровый, чем тот, что имеется в РФ и модерируется (все более жестко) российской политической полицией."
*
"Заметим, что сама по себе ситуация, когда Россия из центра Русского Мира превратится в его глухую периферию, не столь уже фатальна, если бы подразумевалось ее «перевоспитание» целиком. Не удивлюсь, если многие русские интеллигенты за рубежом (да хоть тот же Богемик), из совершенно искренних побуждений, включатся в этот «европейский проект», надеясь тем самым поспособствовать преображению России в европейском духе. Проблема в том, что он нацелен именно на раскол, а не на реставрацию: чтобы зарубежные «добрые русские хоббиты» ощутили фундаментальную чуждость с внутрироссийскими «орками-ватниками-совкуасами». Ощутили, что «они и мы - два разных народа, даже на генетическом уровне» («их генетика - гнилая, а мы - соль земли русской»). В качестве обязательного условия «русско-хоббитовости» будет навязан принципиальный отказ от собирания и возрождения России, от ориентации на собственное русское государство. «А зачем оно русским?» «Что русские получили от него, кроме крови и слез?» В идеологии «евро-хоббитов» понятия «русское» и «государство» будут разведены на максимально далекое расстояние."
**
"Как можно воспрепятствовать такому обороту событий? Напрашивается очевидный ответ: показать на практике, что Россия по праву достойна быть Метрополией всего Русского мира. Но, увы, без национального правительства это невозможно в принципе. Пока что противостоять европейской политике мы можем только методами «народной дипломатии», то есть «добром и лаской», не позволяя так легко развести нас и зарубежных русских по «разным стойлам».
*
Мы не должны допустить, чтобы взаимное недопонимание между русскими в России и русскими в угрожаемой диаспоре превратилось в устойчивый мировоззренческий и культурный разлом, в «борьбу Двух Начал». В общении с зарубежными русскими нужно уходить от образа «безбашенных орков-патриотов», а их самих не отталкивать обвинениями в «национал-предательстве».
*
В Русском Зарубежье нужно четко разделять (1) говорящих по-русски «свидомых» националистов, настоящих врагов России и русских, и (2) нормальных русских, которые опасаются РФ и не доверяют ей. Нужно с пониманием относиться к тому, что у этих русских людей есть объективные основания не любить РФ и бояться вовлечения своих регионов в сферу российской политики. Не следует клеймить их «манкуртами с перепаянными мозгами», тыкать им в лицо своей патриотической позой, ожидать от них «покаяния» за недостаточный энтузиазм в русской ирреденте. Нельзя третировать и высмеивать тех культурных деятелей, которые, объективно, являются выразителями их страхов и сомнений. Какой бы конъюнктурной рептилией вам ни казалась г-жа Алексиевич, но ее писания и ее истерики отражают реальные страхи реальных русских людей, миллионов русских людей (а не каких-то там «отщепенцев-манкуртов»), и отмахнуться от этого невозможно. Раз уж Европа увидела ключ к душам этих людей в творчестве Алексиевич, то и нам негоже это игнорировать."
***
след. стр. ССВ 4.()
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.htm
4. Психоисторическая война
Концептуальная война: навязываются концепции и интерпретации
***
предыд. стр. ССВ 4 (154) http://dar-aya.livejournal.com/229435.html
***
crimsonalter 26.03.2015: Зачем американцы с исступлением "хоронят" Путина? - "Каждому гражданину России стараются внушить, что то, что он видит каждый день на экране телевизора - ложь, что страной на самом деле управляет не президент, а какие-то "кланы силовиков и кавказцев"." / "Вас не удивляет настойчивость, с которой американское Радио Свобода и примкнувшие к нему либеральные СМИ списывают со счетов Владимира Путина, объявляют его жертвой дворцового переворота, или даже послушной марионеткой неких "силовиков", которые невидимым образом захватили власть в стране? Нормальному человеку может показаться, что западные пропагандисты и российские либерал-компрадоры просто страдают от бессилия и выплескивают в эфир свои тайные желания и мечты. Это не так. Реальность и проще, и сложнее одновременно. Наши заокеанские оппоненты вполне способны смотреть правде в глаза, и скорее всего, они уже осознали, что их информационная и имиджевая атака на Путина окончательно провалилась, несмотря на то, что они потратили на нее целый год и очень старались. Они, так же, как и мы, знают, что даже по опросам оппозиционного Левада-центра рейтинг одобрения деятельности Путина перевалил за 85%" ** "Дискредитировать Путина в глазах россиян не получилось, так как его репутация построена на положительных итогах многих лет его президентства и премьерства. Расколоть ближний круг Путина тоже не удалось, хотя Запад очень старался. Что делать Западу в этой ситуации? Перед технологами поставлена задача: в публичном восприятии нужно "отсечь" имидж сегодняшнего Путина от всего того багажа положительного опыта, который он накопил за эти годы." * "Здесь нужно сделать фундаментальное уточнение о природе той мировой войны, в которую мы ввязались. Нынешний глобальный конфликт между англосаксонской цивилизацией и остальным миром можно описать в терминах экономики и в этом есть доля правды, но только доля. Да, это борьба за ресурсы, но дело не только в этом. Конфликт, в котором мы участвуем, является в первую очередь идеологическим, и лишь потом экономическим."
*
"Мировые политические элиты сейчас разделяются не по принципу отношения к частной собственности на орудия производства, и не по принципу приверженности индустриальной или финансовой модели развития экономики. Их разделяет гораздо более фундаментальный вопрос: кем являются граждане для политической элиты? Англосаксы дают четкий ответ: граждане - это зрители, политика - это шоу, элита - это закрытая каста режиссеров шоу, на которое зрители не могут и не должны влиять. Власти более старых и более мудрых цивилизаций, русской (византийской) и китайской, знают на собственном опыте, что попытка превращения власти в закрытую касту - рецепт для катастрофы и для самих правителей и для их стран."
*
"Дело в исторической логике событий. России нужен механизм, который бы заставил власть и общество дышать в унисон и жить одной политической жизнью, а значит Россия его получит. Для внимательного наблюдателя очевидно, что Россия, как и Китай, сейчас в спешном порядке выстраивает "лифты" для того чтобы вывести в политику неравнодушных людей из всех социальных страт. И там, и там процесс идет трудно, с проблемами, но однозначно движется вперед, ведомый политической волей лидеров стран и объективным запросом общества. Создание структур для массового участия граждан в политической и общественной жизни, общественные слушанья, развитие гражданского общества, привлечение общественного контроля к борьбе с коррупцией, развитие политических партий, обеспечение конкурентных выборов - это все инструменты для актуализации политического класса.
*
Национализация элит, о которой так много говорят, происходит не только и не столько за счет возвращения капиталов из офшоров в Россию, а за счет введения в политическую жизнь новых, свежих, сильных и целеустремленных россиян. Это очень серьезный процесс, без которого невозможно развитие общества и государства. Очевидно, что страны, руководимые такими элитами, будут трудноуязвимы перед внешними воздействиями и "цветными технологиями".
*
Именно из-за этого американцы будут любой ценой, месяц за месяцем, пост за постом, лайком за ретвитом, вдалбливать идею о том, что вся официальная власть в России - фальшивая, что президент - заменен двойником, разбит параличом или находится под контролем путчистов, что страной управляют анонимные "силовики" или "Ротшильды" или "кланы".
*
Американцам нужно, чтобы россияне поверили в это, выключились из общественной жизни, и тогда у англосаксов будет шанс все-таки сломать Россию одним точечным ударом или долгим и упорным разложением ее политического класса. Их политтехнологи свято верят в то, что если что-то много-много раз показать по телевизору, много-много раз опубликовать в интернете и много-много раз распространить в качестве слуха, то это станет реальностью. Хвост будет вилять собакой."
***
21.04.2015: Жителей РФ возмутил новый логотип к празднованию 70-летия Дня Победы / "«Коммунисты России» потребовали заменить действующий логотип с изображением белого голубя, усмотрев в нем намек на примирение с фашизмом. Гудит от возмущения и интернет - пользователи называют логотип «абсолютно беззубым и пустым», считают, что у страны «крадут ее историю», и советуют «приберечь голубя для 1 мая»" * "Жители России не приняли новую эмблему празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне - белого голубя на фоне синего неба, и призывают вернуть многолетний символ праздника - красную звезду и Знамя Победы." * "Поясним, официальная эмблема к 70-летию Дня Победы еще в 2013 году выглядела иначе - в виде привычного всем ордена Отечественной войны I степени в обрамлении золотых лавровых ветвей, между которыми располагалась золотая надпись «70 лет». Её автором стал известный геральдический художник, заслуженный художник РФ Николай Уколов. Проект эмблемы был согласован с Геральдическим советом при президенте РФ и 12 июля 2013 года одобрен на заседании оргкомитета «Победа» под председательством президента РФ Владимира Путина." * "Однако, новое «Руководство по использованию эмблемы празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне», появившееся в ноябре 2014-го, предложило совсем иное видение праздничного логотипа - белого голубя на фоне синего неба, с георгиевской ленточкой в правом верхнем углу и надписью «1945-2015. Победа! 70 лет». «Голубь - легко узнаваемый символ мира. Цветовая схема ленты - цвета Победы, Памяти; небесно-синий цвет - цвет Новой Жизни, Неба, Весны. Декорирование композиции изображением георгиевской ленты указывает на тему празднования. Использование цветов российского триколора подчеркивает высокий государственный статус празднования. <…> В логотипе отсутствуют традиционные тяжеловесные, многократно использованные символы. Благодаря этому он легкий и максимально лаконичный. Символика логотипа не может вызвать никаких негативных ассоциаций, она понятна всем поколениям», - говорится в «Руководстве»."
***
22.04.2015: Белоруса - Кирилла Силивончика - посадили в России за призыв «устроить ад москалям» / "Журналистка российского Первого канала Катерина Кибальчич опубликовала фрагмент приговора Московского военного суда, который отправил на 2 года в тюрьму белоруса Кирилла Силивончика по обвинению в публикации в интернете призывы к терроризму. В приговоре суда сказано, что Кирилл Силивончик опубликовал на своей странице Вконтакте, «доступной неограниченному кругу лиц», изображение украинского солдата, рвущего российский флаг и текст с призывом к белорусам брать оружие и защищать Беларуска-Украинскую Русь. «Я Призываю всех кому дорога Белорусско-Украинська Русь поддержать наших Украинских братьев! Бери в руки оружие! Вступае в ряды украинской гвардии! Убивай москалей! Устроим русским наемникам ад на их земле - взорвём их дома, убьем их семьи!», - эти слова выделены в приговоре как призыв к террору." * "Напомним, что Московский военный суд приговори Кирилла к 2-м годам колонии-поселения. Молодой человек был признан виновным по статье «Публичное оправдание терроризма или публичные призывы к нему». В России дела по этой статье подпадают под юрисдикцию военного суда, даже если обвиняемый - гражданская личность. Он публиковал на своей странице в соцсети тексты и рисунки в поддержку Украины и с осуждением российской политики."
***
Радулова 07.05.2015: Почитала с утра британскую прессу / "Кремль создал национальную легенду того, что русские называют Великой Отечественной войной... Гитлер и Сталин делили добычу, захватывая земли, а Путин и его друзья до сих пор стремятся сделать вид, что это было только дело рук нацистов". * "Легионы Гитлера ворвались в Советский Союз, разбивая все на своем пути. В прибалтийских республиках и на Украине их встречали как освободителей от ненавистного господства Москвы... Гитлер просто недооценил размер России". * "Решение некоторых стран не посещать празднования 9 мая в Москве легко понять: Польша и страны Балтии потеряли сотни тысяч своих граждан, убитых русскими - многие из них погибли после "освобождения" Красной Армией в 1945. Сегодня этим же странам непосредственно угрожает Путин". "Около 300 тыс. российских солдат были убиты своей же стороной во время Второй мировой войны якобы за трусость и дезертирство. Это близко к общему числу британских солдат, убитых немцами и японцами. Мы никогда не должны забывать, что коммунистическая система была отвратительна, и Сталин морально не отличается от Гитлера"."
***
Линдерман 13.09.2015: «Идель-Урал» в Татарстане: с чего начинается героизация нацизма / "Один из двух главных призов на Казанском кинофестивале получил фильм режиссера Красильникова «Война непрощенных». Картина посвящена, как принято говорить, непростой судьбе волжско-татарского легиона «Идель-Урал», воевавшего в годы Второй мировой войны в составе вермахта. Легион состоял из татар и представителей других народов Поволжья и Урала. «Война непрощенных» признана лучшим документальным полнометражным фильмом фестиваля. СМИ также сообщают, что кино снято при поддержке руководства Республики Татарстан." * "Я отлично помню, с чего начиналась героизация латышского легиона СС: с призывов к гуманизму, к человечности. Легионеров изображали несчастными людьми, жертвами истории, попавшими в клещи непреодолимых обстоятельств. Давайте их помянем, пожалеем и т.п. Как возразишь против гуманизма? * От сострадания перешли к политической реабилитации. Оказалось, что легионеры воевали не за Третий рейх, а за независимую и даже демократическую Латвию. То есть их тела, одетые в эсэсовскую форму, исправно служили нацистам, но их души были верны Латвии и европейским демократическим ценностям. Такой вот тонкий дуализм. * По сути же короткая и бесславная история легиона СС стала ключевым мифом, формирующим мировоззрение латышской молодежи. Из жертв легионеры превратились в героев. Результат - большинство латышских старшеклассников и студентов поддерживает неонацистов из «Нацблока». Не дай бог, если антирусский национализм восторжествует в Татарстане, увлечет за собой молодежь. Это будет внутренняя Украина, с фатальными последствиями для Российского государства."
***
Корнев 16.10.2015: Триумф Русского Мира - "На примере г-жи Алексиевич мы видим иллюстрацию известной истины о том, что злейшим врагом русского человека является другой русский человек." / "Европа враждует с Россией, хочет ее уничтожить, но не может не признать культурное превосходство Русского Мира. Многие высказывают политические претензии к награжденному автору, но обратите внимание на один важный нюанс. Нобелевскую премию госпоже Алексиевич дали за произведения, написанные на русском языке, а не на украинском, белорусском, эстонском и т.п. Но вместо того, чтобы порадоваться общей победе Русского Мира перед лицом других языковых миров, у нас на автора обрушились с множеством мелочных придирок. Похоже, люди думают, что Нобелевский комитет должен был предварительно согласовать свое решение со всеми политическими тусовками России, получить разрешение с печатью от российских чиновников и «корочку» от ФСБ. Смешно." * "Стоит русскому прийти к успеху или отметиться чем-то достойным, и другие озлобляются, стараются его утопить, отрицают его заслуги и вообще вычеркивают из числа «своих». Концепцию «игры с нулевой суммой» обитатели Русского Мира, в отличие от других народов, направляют не вовне, а вовнутрь собственной среды. Какой-либо «русско-мировой» солидарности в этом случае не заметно даже у блоггеров-националистов. С г-жей Алексиевич у нас разделываются в безапелляционных традициях советской критики, путем произвольного развешивания ярлыков. «Она бездарна, мелка, конъюнктурна, она не писатель вообще, ее никто не читает, и вообще, зачем вы нам тычете ЭТИМ в лицо?» Но мы то прекрасно понимаем, что любой такой критик начал бы петь автору дифирамбы и возносить как всемирного гения, если бы тот, без повышения уровня мастерства, принадлежал к его тусовке и выражал одобренные ею взгляды." * "Ладно бы г-жа Алексиевич в своем триумфе заняла чье-то законное место, потеснила какого-то признанного русского гения. Тогда мотивация придирок была бы понятна. Но она ведь победила на «безрыбье». Не нравится г-жа Алексиевич? Так назовите другое ИМЯ. Чтобы полстраны, услышав это имя, согласились: «Да, это живой русский классик. Да, мы все его чтим и читаем. Да, для нас он не просто писатель, а нравственный авторитет и учитель жизни."
*
"Вот кому надо было дать Нобеля!» Но такого имени нет: помимо чисто развлекательных авторов, есть только надоевшие всем госназначенцы или мелко-тусовочные авторитеты, вызывающие аллергию у других тусовок. И причиной тому - не только культурная политика властей, но и коммунально-кухонные повадки русской интеллигенции. Ибо «короля делает свита», а допустить рождение из своей среды безусловных нравственных авторитетов российская интеллигенция не желает в принципе. Идет бесконечная грызня тусовок, эти тусовки стремятся к радикальной поляризации мнений по любому вопросу. В штыки воспринимается не только противоположное мнение, но и любая попытка как-то примирить разногласия и прийти к «золотой середине»."
*
Нобелевская премия по литературе обычно дается не просто писателям, но воспитателям человечества: людям, сделавшим вклад во всеобщее нравственное развитие. С точки зрения европейцев, книги Алексиевич о войне и ее последствиях вполне заслуживают такой оценки. И с этим трудно поспорить, особенно с позиции русского классического наследия, которое само отличается тем же всемирно-педагогическим уклоном, назидательным реализмом и правдоискательством. Ведь для европейцев настоящая русская литература - это не похабник Сорокин или циник Пелевин, а Тургенев, Толстой, Достоевский, Чехов, Солженицын: люди, для которых нравственно-воспитательный аспект литературы значил больше, чем увлекательность и художественная изысканность. И как раз с этим у г-жи Алексиевич все в порядке: в ее лице русская литература отбросила словесную мишуру и художническую гордыню (которая была заметна еще у Солженицына) и превратилась в чистый бабий Плач пред лицом Господа."
*
"Если кто-то и должен всерьез возмущаться Нобелевской премией г-жи Алексиевич, то это свидомая белорусская интеллигенция. Какая черная неблагодарность со стороны Европы! Люди целыми десятилетиями, потея, практикуются в обрыдлой белорусской мове, дабы закрепить отрыв своих губерний от России, а Нобеля в Белоруссии дали человеку, который систематически пишет на русском, на языке «оккупантов». То есть, как ни хотели европейские старички повысить международный статус белорусской интеллигенции, но давать премию за «белорусскую литературу» рука не поднялась." * "Получается, что даже Европа признала реальность Русского Мира и неизбывную принадлежность к нему Белоруссии, несмотря на ее формальный суверенитет. Будь я белорусским националистом, тут бы до меня и дошло, как низко ставит Запад белорусскую самобытность и антирусскую фронду."
***
Корнев 22.10.2015: Русский Мир хотят эмансипировать от России - "Превратить Русский Мир в геополитический аналог Латинской Америки - это должно быть европейской идеей-фикс." / "Моя заметка о «Триумфе Русского Мира» неожиданно вызвала серьезное внимание почтенных людей. К сожалению, дальше названия люди, как обычно, читать не стали, и троллинг, адресованный «свидомитской» аудитории, приняли на свой счет. Между тем, в тексте четко и доступно объясняется, о каком именно «триумфе» идет речь и в каком именно аспекте рассматриваемого события (признание ущербности лимитрофных языков, продвигаемых как альтернатива русскому). Ни о каком восхищении «огромными достижениями» там речь и близко не велась." * "Это общая беда «русского дискурса»: из малейшей разницы в расстановке акцентов лепить «несовместимые, полярно противоположные позиции» и тут же делиться на два воюющих лагеря. Я же, напротив, как обычно, сместил акценты от «полюса» в сторону «золотой середины», и, по сути, написал ободряющий комментарий на полях алармистов в стиле «Не унывай, товарищ!», «Никогда не сдавайся!», «Не все еще потеряно!». Единственное, в чем я должен серьезно поправить пессимистов-алармистов: вручение Нобелевской премии г-же Алексиевич само по себе не является «чистым актом зла» или «чистым активом наших врагов», а есть лишь фишка на игровой доске, которую можно использовать по-всякому, раз уж противник действует на нашей культурной территории. Название моей заметки было сформулировано так, чтобы читающий при всем желании не смог пройти мимо этой важной мысли." * "Далее я постараюсь объяснить, почему умным русским не выгодно выставлять г-жу Алексиевич ни «исчадием ада», ни «полным ничтожеством». Прежде всего потому, что такая реакция, со всей очевидностью, предусмотрена составителями «программы» («кровавые орки ненавидят писателя-пацифиста, который рассказал о них правду»). Чем более «убийственными» аргументами вы будете «сражать» г-жу Алексиевич, чем более холодными потоками презрения будете ее поливать, тем лучше впишетесь в рамку, приготовленную для истинного адресата этого послания. Диалог, который хочет завязать Европа с этим адресатом, пройдет для нее более успешно, если его фоном будет служить ожидаемая реакция «орков»."
*
"Точнее, если «орки» добровольно самоустранятся из содержательной части этого диалога, ограничившись лишь «шумовыми эффектами» или презрительной миной. Быть может, вы думаете, что европейцы не разбираются в цене вещей и готовы пожертвовать престижем Нобелевской премии, просто чтобы поощрить ничтожного диссидента за пару антироссийских выступлений? Очевидно, если уж они сделали на человека такую ставку, то считают его не мелким клопом-вонючкой, а весьма ценной фигурой в том диалоге, который намерены вести."
*
"Лучше оставить эмоции в стороне и разобраться, какого рода диалог и с каким адресатом хочет наладить Европа посредством этой фигуры.
*
Многие считают, что адресатом «послания» является слабая и невлиятельная белорусская оппозиция, а Европа таким образом хочет ее обнадежить, стимулировать и возвысить. Например, обеспокоенный Константин Крылов пишет по этому поводу: «Вручение нобелевки Алексиевич понятно. Обозначается, что украинский сценарий в Белоруссии будет оплачен солидно и всерьёз». - «Хуже, Петька, хуже...» Судя по «замаху», тут прицел не на крошечную Белоруссию, а на все Русское Зарубежье. А учитывая направленность творчества г-жи Алексиевич («война страшна, русским незачем воевать»), контекстом этого жеста является не планируемый оранжад в Белоруссии, а события на Донбассе.
*
Донбасс показал европейцам, что Русский Мир - это не культурологический миф, а живая политическая реальность. Европейцы ужаснулись, представив себе развитие событий, если бы у власти в России стояли здоровые национальные силы. И теперь будут принимать меры, - заранее, пока эти силы не пришли к власти и не реализовали политический потенциал Русского Мира. Награда Алексиевич стала началом долгой и кропотливой работы европейцев по предотвращению новых «Донбассов» и «Приднестровий» в других регионах Русского Зарубежья, по превращению Русского Мира в сугубо культорологическое понятие. Г-жу Алексиевич наградили отнюдь не за пару русофобских выступлений последнего времени, а за то, что она долго и систематически проводит «воспитание русских мозгов» в верном (с точки зрения европейцев) «умиротворяющем» направлении."
*
"... это знак уважения: Европа, таким образом, снизошла до разговора с Русским Зарубежьем. Она заметила, наконец, и приняла всерьез массу русских (и обрусевших) людей, обитающих за границами РФ. Ранее она этих людей вообще «не замечала» и отдавала на растерзание злобным антирусским лимитрофам, надеясь, что те сами справятся с «окончательным решением русского вопроса» на подконтрольных территориях. Тем самым Европа заставила этих людей связывать свои надежды с Россией, невольно превратила их в союзников РФ, позволила Кремлю использовать их в своей политике. После Донбасса европейцам, наконец, пришлось заметить русских в Зарубежье, пришлось начать с ними разговор, заменить глухое игнорирование на какие-то политические игры.
*
Выбор главной фигуры в этой игре выглядит достаточно очевидным и прямолинейным. Поскольку Россия не справилась с защитой Донбасса и допустила там кровавую кашу, перед русскими Зарубежья встала неприятная дилемма. Стоит ли допускать «Донбасс» у себя дома? Не слишком ли дорогая цена заплачена, причем со все еще неопределенным исходом? Может быть, лучше передушить местных «Стрелковых», прижукнуться и жить себе тихо, оставаясь русскими «для себя», в семье? Наблюдая за ситуацией на Донбассе, многие люди делают вывод, что гипотетическая «русская ирредента» и союзничество с Россией будут для них худшим выбором, чем пассивное принятие своей судьбы и согласие на ассимиляцию. Они боятся, что российская политика «защиты и покровительства» может оказать им только медвежью услугу, еще более ухудшив отношение к ним в странах-лимитрофах. И вот на фоне именно таких раздумий Европа предлагает Русскому Зарубежью присмотреться к книгам Алексиевич, где предельно доступно, на документальном материале показано, что связываться с российским государством - «себе дороже», что любая война, которая ведется этой государственной машиной, приносит маленькому человеку только горе, и никакими завоеваниями и победами этого горя не искупить. «Нобелевская Миссия Алексиевич» - объяснить русским Зарубежья, что поддержка российского ирредентизма - это историческая ловушка, а единственно правильным является выбор «лишь бы не было войны, любой ценой»."
*
"И речь идет не о «небольшой кучке предателей и отщепенцев, продавшихся Западу», а о миллионах людей Русского Зарубежья, в умах которых сегодня происходит борьба: «за или против России», «вместе с Россией или без нее». И вот этих людей Европа хочет окончательно вывести из-под влияния Кремля, помогая им сформировать свою отдельную русскоговорящую интеллигенцию, аллергично относящуюся к России и не подверженную культурно-информационному влиянию со стороны бывшей Метрополии.
*
Отбрасывая Алексиевич в сторону, как «полное ничтожество», вы лишь компрометируете себя в глазах этих людей. Один умный человек написал мне в комментариях: «Алексиевич не плохая и не хорошая, она чужая». Для живущих в пределах МКАД - действительно, «чужая». Для тех, кто может внезапно очутиться «на территории Донбасса», вместе с семьями и детьми, она, со всеми ее страхами и истериками, как минимум, актуальна. Для этих людей на первом месте стоят не художественные изыски, а то, что Алексиевич пишет серьезно о серьезных, страшных вещах, которые для них, в странах-лимитрофах, очень скоро могут стать актуальными, как стали актуальными для жителей растерзанного Донбасса."
*
"Мы, живущие в России, любим рассуждать о «многополярности» применительно к делам международным, но принять многополярность внутри Русского Мира не слишком готовы. Такая эмансипация пугает даже публику «пятиколонную» и прозападную (ибо она уничтожила бы «место на высокой московской трибуне», к которому та привыкла, несмотря на внешнюю фронду с российской властью). Русский Мир многие мыслят как некое «охвостье» России, обязанное быть ей лояльным, обреченное на российский патриотизм, должное видеть в Москве свой естественный Центр, а в хозяине Кремля - свое законное начальство (или естественный предмет для демонстрации своей фронды). Нам кажется, что это - правильно и естественно. А почему, собственно, так? В природе вещей возможна и другая конфигурация: когда культурный и нравственный центр Русского Мира будет находиться за пределами России (как это отчасти случилось в 20-30 гг. XX века), а сама Россия будет его второстепенной провинцией и культурной периферией.
*
В поисках альтернатив, на которые может ориентироваться Европа при переформатировании опасного для нее Русского Мира, рассмотрим не менее обширный и культурно богатый испаноязычный Мир. Испания занимает в нем почетное место, но отнюдь не является его Центром. Никто в этом мире, кроме самих жителей Испании, не разделяет ценности испанского патриотизма, не грезит идеей «собирания земель» вокруг Мадрида. Никому в Латинской Америке не придет в голову поднимать восстания с целью «возвращения в лоно матушки-Испании». Испанский Мир - это сугубо культурное единство, утратившее политические и административные «скрепы». Понятно, что в таком «сублимированном» формате Русский Мир более желателен для объединенной Европы. Превратить Русский Мир в геополитический аналог Латинской Америки - это должно быть европейской идеей-фикс."
*
"С точки зрения европейцев, Русский Мир должен эмансипироваться от Государства Российского и превратиться в сугубо культурное единство.
*
У этой политики - солидное основание и широкие перспективы. Книги Алексиевич, сами по себе может быть и неказистые, воспринимаются совершенно иначе на фоне краха «Русской Весны». Кровавая история Донбасса показала, чего на самом деле стоят надежды Русского Мира на поддержку и защиту Кремля. Донбасс спровоцировали, недвусмысленно, прямо в телеэфире, пообещав свою защиту, а затем позволили превратить его в кровавое месиво. Ранее кремлевскую «заботу» почувствовали на себе русские в Средней Азии, на Кавказе, в Прибалтике. РФ усугубляет эффект, демонстрируя всему миру, что предает русских за рубежом вовсе не от слабости и запуганности: «родных» осетин и алавитов Кремль защитил со всей возможной поспешностью, официально включив свою военную машину, проливая за них русскую кровь. Нам намекают, что политическое измерение Русского Мира создает для зарубежных русских только лишние проблемы, не давая взамен ничего. Внешняя и внутренняя политика России дают слишком много аргументов тому, кто хочет представить российскую государственность как источник проблем, как обузу и угрозу для русских.
*
Еще один немаловажный аргумент в пользу «низвержения» России как метрополии Русского Мира - это абсолютная творческая стерильность, в которой ее поддерживает нынешняя власть."
*
"Причина этого не в отсутствии народных талантов, а в жесткой антирусской культурной политике РФ. Мотивы понятны: «сурковские политтехнологии» эффективны только тогда, когда в общественной жизни доминируют назначенцы, насекомые и мелкие подлецы. А нужен ли современной российской верхушке живой Лев Толстой, которому в рот смотрит половина страны и которого не то что посадить, а даже обругать и «отфутболить» будет проблематично? Само по себе наличие полноценных и независимых нравственных авторитетов стимулировало бы консолидацию гражданского общества и оздоровление российской политики. Поэтому им и не дают появиться, превращая оппозицию в мелькание клоунов и насекомых."
*
"Причина этого не в отсутствии народных талантов, а в жесткой антирусской культурной политике РФ. Мотивы понятны: «сурковские политтехнологии» эффективны только тогда, когда в общественной жизни доминируют назначенцы, насекомые и мелкие подлецы. А нужен ли современной российской верхушке живой Лев Толстой, которому в рот смотрит половина страны и которого не то что посадить, а даже обругать и «отфутболить» будет проблематично? Само по себе наличие полноценных и независимых нравственных авторитетов стимулировало бы консолидацию гражданского общества и оздоровление российской политики. Поэтому им и не дают появиться, превращая оппозицию в мелькание клоунов и насекомых.
*
Для нынешней верхушки подавление полноценной культурной жизни и навязанная творческая стерильность, - это одна из гарантий управляемости страны. Но русские - слишком великий и глобальный народ, чтобы кто-то сумел долго усидеть на троне, просто затыкая им рот. Если русская культура поддерживается в обезглавленном состоянии внутри страны, то нет гарантии, что эту голову не «найдут» и не «приставят» где-нибудь за рубежом. Алексиевич, конечно, сама по себе на это не тянет, но это лишь «первый блин комом».
*
У Европы здесь все козыри на руках. Из множества русских (и обрусевших) людей, оставшихся за рамками РФ после 1991 года, или уехавших из РФ в Европу можно составить целую немаленькую страну. Интеллектуальный и культурный потенциал этого сообщества достаточен, чтобы сформировать альтернативный центр «культурной иерархии» в рамках Русского Мира. Причем более качественный и здоровый, чем тот, что имеется в РФ и модерируется (все более жестко) российской политической полицией."
*
"Заметим, что сама по себе ситуация, когда Россия из центра Русского Мира превратится в его глухую периферию, не столь уже фатальна, если бы подразумевалось ее «перевоспитание» целиком. Не удивлюсь, если многие русские интеллигенты за рубежом (да хоть тот же Богемик), из совершенно искренних побуждений, включатся в этот «европейский проект», надеясь тем самым поспособствовать преображению России в европейском духе. Проблема в том, что он нацелен именно на раскол, а не на реставрацию: чтобы зарубежные «добрые русские хоббиты» ощутили фундаментальную чуждость с внутрироссийскими «орками-ватниками-совкуасами». Ощутили, что «они и мы - два разных народа, даже на генетическом уровне» («их генетика - гнилая, а мы - соль земли русской»). В качестве обязательного условия «русско-хоббитовости» будет навязан принципиальный отказ от собирания и возрождения России, от ориентации на собственное русское государство. «А зачем оно русским?» «Что русские получили от него, кроме крови и слез?» В идеологии «евро-хоббитов» понятия «русское» и «государство» будут разведены на максимально далекое расстояние."
**
"Как можно воспрепятствовать такому обороту событий? Напрашивается очевидный ответ: показать на практике, что Россия по праву достойна быть Метрополией всего Русского мира. Но, увы, без национального правительства это невозможно в принципе. Пока что противостоять европейской политике мы можем только методами «народной дипломатии», то есть «добром и лаской», не позволяя так легко развести нас и зарубежных русских по «разным стойлам».
*
Мы не должны допустить, чтобы взаимное недопонимание между русскими в России и русскими в угрожаемой диаспоре превратилось в устойчивый мировоззренческий и культурный разлом, в «борьбу Двух Начал». В общении с зарубежными русскими нужно уходить от образа «безбашенных орков-патриотов», а их самих не отталкивать обвинениями в «национал-предательстве».
*
В Русском Зарубежье нужно четко разделять (1) говорящих по-русски «свидомых» националистов, настоящих врагов России и русских, и (2) нормальных русских, которые опасаются РФ и не доверяют ей. Нужно с пониманием относиться к тому, что у этих русских людей есть объективные основания не любить РФ и бояться вовлечения своих регионов в сферу российской политики. Не следует клеймить их «манкуртами с перепаянными мозгами», тыкать им в лицо своей патриотической позой, ожидать от них «покаяния» за недостаточный энтузиазм в русской ирреденте. Нельзя третировать и высмеивать тех культурных деятелей, которые, объективно, являются выразителями их страхов и сомнений. Какой бы конъюнктурной рептилией вам ни казалась г-жа Алексиевич, но ее писания и ее истерики отражают реальные страхи реальных русских людей, миллионов русских людей (а не каких-то там «отщепенцев-манкуртов»), и отмахнуться от этого невозможно. Раз уж Европа увидела ключ к душам этих людей в творчестве Алексиевич, то и нам негоже это игнорировать."
***
след. стр. ССВ 4.()
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.htm