Кураев против Шахбазяна (в мою пользу)

[danuvius]

+- Где заканчивается догматика и начинаются церковные суеверия?
Покойный отец Даниил и его последователи напирают на то, что они следуют отцам.- Пусть они успокоятся: у отцов бывают десятки толкований одного и того же библейского текста. В области догматики я придерживаюсь слов преподобного Григория Синаита: «Чисто исповедовать Троицу в Боге и

Comments

[redechnik]

а вот еще Вальсамон пишет на 13 Двукр.:
"...отцы стали усматривать, что некоторые посвященные, по сатанинскому наваждению, уклоняются в безумие раскольников, отделяясь от общения со своими епископами, не за их нечестие или несправедливость (что было бы согласно с 31-м апостольским правилом), но потому только, что, например, кто-нибудь возводил на них обвинение в преступлении", и проч., что таковых нужно извергать, если они это сделали до соборного осуждения епископа (стр.852 по русскому изданию 1880/2000).

Властарь повторяет ту же самую оговорку:
"А 13-е (правило того же собора) говорит: как семена еретических плевел мечом Духа посечены в самом корне, так и безумие раскольников, покушающееся рассекать тело Христово, мы определяем, что если какой пресвитер или диакон по некоторым обвинениям, касающимся телесных страстей, зазрев своего епископа, ведущего жизнь, чуждую всякого нечестия и несправедливости, как сказано в апостольском и божественном (31-м) правиле, дерзнет отступить от общения с ним прежде соборного исследования и не будет возносить имя его при совершении божественного священнодействия, такового повелеваем подвергать извержению и лишать всякой священнической чести: ибо преступно, восхищая суд, митрополитам предоставленный, прежде суда самому по себе осуждать своего отца и епископа; также и последующих таковому: клириков - подвергать таковым же наказаниям; а монахов, или мирян не только отлучать от священного общения, но совсем удалять от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками и не обратятся к своему епископу."
------
Т.е.все-таки, получается, если по нечестию и несправедливости -- то без суда.

[p_hamlet]

\\\Т.е.все-таки, получается, если по нечестию и несправедливости -- то без суда.\\\ тогда о каком способе говорит Вальсамон, противопоставляя ему все остальные способы? "Другим же способом, хотя бы худший из всех был епископ или священник, никто не должен отделяться от них"

[redechnik]

Я имею в виду, что кроме того способа, чтобы (1) не прерывать общения и дожидаться соборного осуждения,
есть еще два способа:
2) сначала частное увещание клириком епископа о нечестии и несправедливости, а затем уже публичное увещание с последующим отделением (как в 137 Карф.соседние епископы увещают). А "поведать Церкви" можно и путем простой проповеди в храме у себя на приходе.
3) подача жалобы в суд с одновременным отделением.

Но скорее всего, все-таки третье, а не второе, т.к.здравый смысл подсказывает, что о нечестии и несправедливости обвиняемого епископа священнику нужно сообщать не своим прихожанам, и не соседним священникам, а тем другим епископам, к-рые и должны его судить.
Т.е.другим способом -- значит без подачи жалобы на него. Т.е.Вальсамон говорит, что обязательно надо подать жалобу. Видимо, так.

[p_hamlet]

т.е. в итоге, по смыслу, выходит всё же суд над епископом.

[redechnik]

ну разумеется. Вопрос же не в том, что этот суд сам по себе должен быть, а в том, отделяться нужно до вынесения решения судом, или только после.

[p_hamlet]

если суд в принципе должен быть, то как-то странно отделяться до суда, ведь в ином случае теряется сам смысл суда. Суд ведь не всегда оправдывает и не всегда наказывает.

[redechnik]

Смысл отделения до суда -- в возмущении совести открытым нечестием и несправедливостью и невозможностью общения в связи с этим. Отделяющийся же уверен, что суд справедлив и его поддержит, поэтому и отделяется.
(Сравните в 147 Карф., где говорится, что епископ, не желающий общаться с отлученным, не желает именно из-за возмущения совести. Про это ему там говорят, что, кроме этого, должны быть и доказательства, и это тоже правильно.)

[danuvius]

до решения суда епископ должен быть отправлен под (временный) запрет, тогда и отделяться не потребуется

[redechnik]

Уважаемый Алексей Георгиевич,
можете ли проконсультировать:
как правильно в тексте 31 Ап. перевести μηδὲν κατεγνωκὼς τοῦ ἐπισκόπου (значения καταγιγνώσκω в LSJ: http://perseus.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/getobject.pl?c.37:8:354.LSJ ) - как:
- "если не обличил епископа"
- "если не подал жалобу в суд на епископа",
- "если не обличил в суде епископа",
- "если не обличил судебным решением епископа".

Греч.текст 31 Ап.: http://analogion.gr/logos/b/100-syntagma-kanones-rallh-potlh-tomos-b , стр.39-40.

[danuvius]

просто "осудив". а как это понимать -- уже толкования.

[redechnik]

а правильно ли то, что, раз нет аккузатива, то значения в LSJ, помеченные с аккузативом, здесь точно не могут быть применимы? Или же эти значения даются просто для конкр.иллюстраций у конкр.авторов, и к случаю с генетивом теоретически тоже м.быть применены?

[danuvius]

аккузатив есть -- мэдэн (в чем = ни в чем [относящемся к благочестию]), генетив -- епископа. так что все правильно

[redechnik]

Спасибо!