Политическая метафизика нашей интеллигенции и ее роль в распаде СССР. Часть 13 (Буддийские корни)

[danila_uskov]

Прошу прощения за перерыв. Мне пришлось в середину исследования вставлять Буддийский аспект без которого что либо понять очень сложно. Исследование от этого стало еще кривее по форме за то выиграло по содержанию. Так что извиняюсь и продолжаю

Comments

[ikrometoff]

К сожалению, а скорее к счастью, я не знаю, что там наговорили Джемаль и Белковский о буддизме, и эту сторону статьи комментировать не могу. Далее несколько соображений в связи с буддизмом.
Оценивая пост в целом, можно сказать, что уважаемый Данила Усков пользуется работами очень хорошего и оригинального специалиста по буддизму, поэтому в тексте много правильных и интересных соображений на тему буддизма Махаяны. К сожалению, Автор постоянно путает, где ставить большие и маленькие буквы. Это не придирка, а указание на неполное владение предметом.
Несколько конкретных замечаний. Цитата:
"Именно в тантрическом буддизме есть практики, которые освобождают с помощью греха. То бишь грех в этих практиках, будучи правильно использованным, становиться уже не отягощением и порчей для кармы, а наоборот освобождением. С помощью греха некоторые практики предлагают достичь пробуждения. И тут разрешается парадокс. Казалось бы чем больше ты грешишь-живешь тем больше ты в этой жизни движущейся по кругу укореняешься, но если ты грешишь определенным образом и сверх меры то бишь так, что тебе этот грех прошу прощения и самому «не в кайф» то тогда на резком контрасте между грехом и раскаяньем ты можешь очистится и пробудится. Позволю себе цитату из книги Е. А. Турчинова Краткая история Буддизма..."
Во-первых, Торчинова. Во вторых, в буддизме нет понятия греха. Грех в светском смысле (нарушение УК РФ) и грех в контексте авраамических религий, где он понимается как нарушение Закона (данного Богом) не применим в обсуждении философии буддизма. Далее, в цитируемом куске статьи речь идет о крайне экзотических идеях и практиках, настолько редких, что обсуждать их имеет смысл в самую последнюю очередь, после детального изучения основных сект буддизма, а не вместо этого изучения. Возвращаюсь к любимой цитате Линьцзи (Риндзая) И-сюаня: «Встретил Будду - убей Будду! Встретил патриарха - убей патриарха!» Это означает, что всякая авторитарность, любые формы идолопоклонства и догматизма препятствуют просветлению. Но речь идет о внутренней работе на символическом уровне, а не о кровопролитии.
Вообще, рассуждая о философии буддизма, надо постоянно иметь в виду, что это не философия в европейском смысле слова, не инструмент познания. Поэтому все сравнения и параллели - крайне зыбкая почва для рассуждений.

[danila_uskov]

Ну хорошо не грех, а ужасный поступок портящий карму. Я естественно понимаю разницу между грехом в авраамических религиях и ужасным поступком в Буддизме так как системы совершенно разные. Слово грех употребляет сам Торчинов и не только он, дабы понятнее было. О специфике буддийской философии я то же в курсе и проводя параллели имею ввиду зыбкость почвы. Но опять же подобными параллелями занимаются многие буддологи. Что же касается экзотичности практик то это большой вопрос. В каком смысле? Я понимаю, что сексуальные практики занимают очень небольшое место в ряду других практик. Но тантрические не сексуальные практики то же опираются на этих "замечательных" по видимому дравидийского происхождения. Вот была в Японии такая секта Татикава (ответвление Сингон) особо "злоупотреблявшая" сексуальными практиками. Вроде как она была подвергнута гонениям и разгромлена. Но во-первых я не верю в то что что либо может исчезнуть из того что помогает достич верующему главного в жизни (в данном случае просветления). Ни какие законы и гонения не помогут. Все это уйдет в подполье. Единственный вариант это доказать что эти практики к просветлению не ведут и принять этот вердикт на авторитетном для верующих уровне. Но таких вердиктов нет. А есть... То что подобные практики действительно мало распространены. Но повторюсь, в каком смысле? Они мало распространены потому что подобные вещи могут практиковать только "продвинутые" йогины, а их не много. Но сколько в процентах школ подобные практики отрицают в принципе? Если окажется, что большинство их не отрицает и рекомендует особо "продвинутым", которых мало, то можно ли сказать что они не распространены? Потом я политической метафизикой занимаюсь и в этом контексте использование подобных практик японским императором делает их крайне значимыми. Но о чем мы говорим? Есть эти буддийские ордена, как полузакрытые так и открытые. Они влияют на политику в том числе, делая тем самым используемые практики значимыми пропорционально своему влиянию, да же если эти практики используют только три с половиной монаха этого ордена, а больше никто о них не знает. И, к сожалению речь идет не только о "символическом уровне". Хотя разумеется любая практика подразумевает сосредоточение, символизм и прочее, но параллельно с этим могут происходить совсем не символические вещи.
Я благодарен за комментарий ибо главный его посыл мне представляется правильным. Этот посыл заключается в том, что надо быть аккуратней с мировыми религиями и не уподобляться слону в посудной лавке. Я не коем образом не хочу уподобляться всяким заполошным антибуддистам видящим в буддизме корень всех зол. Я обязательно напишу несколько строк о том как с моей точки зрения следует относиться к Буддизму и к тому что я о нем говорю. Демонизатором я быть не хочу, а это могло показаться и есть с чего. Этот недостаток я постараюсь исправить.

[danila_uskov]

Да еще. Что касается орденов школ и прочего относительно их отношения к "экстремальным", назовем их так, практикам. Из-за упайи они построены как матрешки и никогда нельзя понять где у них истинное учение, а где упайя. А так же и их отношение к "экстремальным" практикам.