Коммунарные комментарии

[daniilmalikov]

Болтали тут с одним челом в чужом блоге ( https://blau-kraehe.livejournal.com/772426.html?thread=45333066#t45333066), но хозяйке, видимо, эта пурга надоела. А я ответ уже написал. Ну так я себе заберу этот разговорец, т.к. с такой позицией, как у чела, ещё не сталкивался.

Началось с того, что чел сказал, что люди как-то с трудом перенимают любимый

Comments

[daniilmalikov]

А почему вы именно решаете, кому сколько площади надо? Мы сейчас с женой и сыном живём в 140 метрах, примерно, плюс бэкъярд. Это маленький домик рабочего класса, т.с., построенный капиталистами в рабочем (тогда) районе почти сто лет назад. По-вашему выходит, что нам надо ухудшить жилищные условия чтобы что? Какой-же это прогресс? Вы предлагаете нищету.

Противоречие, о котором вы говорите, - это противоречие капитализма, а не социализма, где потребление частнокапиталистическое. Т.е. проблема в том, что всего на всех не хватает, потому что капиталист (коллективный капиталист) большую часть произведённого забирает себе. При социализме это распределяется по другому, обратно людям, всего становится больше, цены падают. Всё вполне работало при Сталине, как я понимаю. Если бы наши уважаемые партнёры не развязали ВМВ и Холодную войну, то, наверное, к пятидесятым годам уже был бы в СССР практически коммунизм.

В кооперативе нельзя сделать прибыль врозь - это-ж определение кооператива, что люди сами распределяют прибыль внутри кооператива. А вот в крестьянской общине все эти процессы превращения середняков в бедняков под властью кулака - это всё как раз вполне описано. Вы описываете нормальный капитализм, как раз, где разрушить на 10 р общественного, чтоб получить 1 р личного - это известный давно приём.

Может быть я не так понимаю - можете объяснить, что вы подразумеваете под частным потреблением?

[communarmos]

1) рабовладельцы могли убивать рабов, а у феодалов было право первой ночи. Да у капиталистов прав и возможностей меньше чем у феодалов. Так что, коммунизм означает, что уровень потребления верхних 10-15% капиталистического общества упадёт.
2) всего на всех всегда не хватает. Если у кого то 100м2 жилья на человека, то кому-то не хватает лекарств, жизненного пространства, технологий... Вот например сейчас появились лекарства корректирующие генетические заболевания. То есть в масштабах всей Земли, может быть жилья/одежды/фейерверков... пожиже, а лекарств, фильтров, безопасности рабочих мест побольше.

3) в кооперативе есть зарплаты, деньги, личное имущество... Это и есть раздельное потребление.

[daniilmalikov]

1) Ничего не понятно. Какое кап. общество при коммунизме? В смысле бывшее? Ну а уровень потребления остальных вырастет тогда. Смысл прогресса не может быть в том, чтобы сделать всех поголовно бедными. Надо хорошо обеспеченными всех делать, чтобы ни у кого небыло нужды и зависимости.

2) От того, что у меня больше тридцати метров на человека никто не страдает - и те капиталисты, и те рабочие, и те страдальцы уже умерли давно. "Жизненного пространства" - полно на Земле. Что в России, что в Канаде - миллионы пустых квадратных километров. Да и в Китае, и в Индии, и в Казахстане, в Африке. Да и в Европе. Люди - маленькие, всем всего хватит если идиотский рынок убрать, и решать эти задачи. Места, еды, медикаментов и всякого легкопромышленного продукта хватит на всех, даже если нас в десять раз больше будет.

3) И что, что есть зарплаты, если они примерно одинаковы и все высоки?

Личного имущества не может не быть. Не может быть общей зубной щётки или общих трусов. Или вы считаете, что может?

***
Да, забыл исправить в предыдущем комменте: частнокапиталистическое потребление относится к кап. строю. Должно было быть "...противоречие капитализма (а не социализма), где потребление частнокапиталистическое".