К критике церковного модернизма.
Часовня в Карелии. Пример выражения целостного мировоззрения.При любой попытке актуализации церковной архитектуры с переосмыслением форм, архитектор неминуемо подпадает под приговор - «обновленец». При этом данный вердикт выносится порой не только со стороны«сугубо» православных людей, но и со стороны «сочувствующих» (или так называемых «захожан», приходящих в храм несколько раз в год для удовлетворения религиозных потребностей), что вызывает удивление.
Со второй группой понятнее: позиция жесткого консерватизма напрямую связана с «народной религиозностью», а точнее с религиозными предрассудками. Прямой параллелью взгляда на церковное искусство может служить распространенное суждение об обрядах - малейшее отклонение в обряде от «общепринятых» формул либо не приводит к определенному ожидаемому мистическому результату, либо приводит к противоположному. О подобных взглядах можно узнать в трудах, посвященных антропологии религии и религиозной фольклористики. Подобные суждения распространяются и на все церковное искусство, которое для «правильного функционирования» обязано быть неизменным.
Происхождение жестко консервативных позиций у первой группы объяснить сложнее в силу ее неоднородности и некоторой осмысленности взглядов на церковное искусство. Постоянный прихожанин, несомненно интересуется вопросами христианского искусства хотя бы в силу того, что ему часто не безразлично перед какими образами молиться, в каком пространстве совершать обряды. К этой группе людей я также причисляю и клириков. Сразу оговорюсь, что деление людей на группы я провожу в целях схематизации и наглядности ситуации. В реальной жизни все намного сложнее, границ и ярких опознавательных знаков не имеется, различение «церковных» и «околоцерковных» людей весьма условно.
Крест, нарисованный на двери в качестве оберега.
Первую причину желания сохранить внешнюю составляющую церковного творчества неизменной, я вижу в духе коллективного неофитства, витающего до сих пор в Церкви. После прекращения ведения антирелигиозной политики государством, Церковь наполнилась людьми, не имеющими релииозно-культурного «семейного» наследия, опыта, формирующегося продолжительное время. Это люди, которые впервые приобщились к церковной жизни. И таких людей до сих пор внутри церковной ограды большинство, и их мировоззрение составляет общий фон церковного организма, что приводит к перестановке акцентов.
По словам смотрительницы, опоры притвора являются"бабами-оберегами",
защищающими храм от злых духов.
Культурное наследие Церкви, дошедшее до наших дней, создавалось руками обычных христиан на основе их личного жизненного (творческого, религиозного) опыта, современных им технологий и видения наследия относительно недавних предшественников. Они были свободны в выборе тех или иных форм хотя бы в силу свободы самовыражения без боязни создания «богопротивного» произведения. Цензурой являлось более образованное духовенство и архитектурно-художественные вкусы своей эпохи. Иногда «цензура» по каким-либо причинам не замечала сомнительных творений. Например, где-нибудь в глубинке, скажем на Севере, без труда можно встретить древние иконы, распятия, или храмовые украшения, выражающие языческое мировоззрение под видом христианских святынь. Солярно-лунная, оградительная символика или привлекающая/отталкивающая добрых/злых духов (русалок, леших, домовых и т.д.) наблюдается не только в украшениях жилых домов, но порой переходит и на церковные строения. (фото с полотенцем) Христианству тоже свойственна защитительная символика, но не в тех пропорциях, которые проявляются в произведениях народного религиозного мировоззрения. Тем не менее, это говорит о внутренней творческой свободе, которой не хватает православным христианам сегодня.
Солярно-лунная символика на полотенцах.
Есть еще фактор, сковывающий современных архитекторов и художников. Мастера прошлого не имели возможности рассматривать всю перспективу христианского искусства, а мы такую возможность имеем. И, хотя знание этого опыта должно помочь создавать сегодня архитектуру как минимум не худшую, тем не менее, достаточно распространенной является позиция «священного трепета» перед архитектурой прошлого и мнение о невозможности создания произведения сопоставимого с древними шедеврами. Согласитесь, что фраза «к чему изобретать новое, если оно все равно не превзойдет церковь Покрова на Нерли или собор Василия Блаженного? Лучше сделать что-то похожее или скопировать проверенное временем произведение» приводит в некоторое замешательство...