Незаметная Атлантида России

[daniil_skitalec]

Когда современный архитектор или искусствовед хочет познакомиться с историей русской культуры, он читает научные статьи, например на сайте Русарх, или эти же статьи в соответствующих книгах с тиражом до 3000 экземпляров. Общую информацию можно почерпнуть из учебников по истории русской культуры.

И что же современный архитектор и искусствовед

Comments

[timshapkin]

А есть данные послесоветского периода? Интересно было бы сравнить масштабы строительства

[daniil_skitalec]

Буду искать, на соборах, кажется эти данные очень неполные по вышеперечисленным областям - для одной есть, для другой нет.

[intertext_spb]

Блестящий! Блестящий! Блестящий пост!!!
Молодец!

[muvz]

Да! Отлично! Думаю это лучшая твоя статья.

[keerpeech]

Мне кажется, спустя время эту статью назовут программной.

[daniil_skitalec]

Напомните, где такое писалось?
Нечто подобное по мысли можно найти в записи 4 года назад.

Так как вы написали, я могу сказать про новодел.

[pradevushka]

Давайте!

я тоже смутно припоминаю из прошлого, что Даниил не обращал пристально своего внимания на это безконечное количество заброшенных храмов.
Поэтому очень приятна эта твоя статья! Архитектура , как и вера - настоящая в мелочах. Дух дышит где хочет. И все эти многие формы - это жизнь и дыхание церкви и веры.
Спасибо особое и поклон за такой структурный подход, искренне уважаю этот труд*.

*который отныне только начат

[daniil_skitalec]

Надо же когда-то обратить внимание...)

[berezin]

Скажите, а упоминаемая карта храмов России несёт информацию о существующих (дошедших до нас) сооружениях? Или массив данных, которые вы фиьтровали по годам включает в себя и разобранные (разрушенные во время войны и т. п) храмы?
К сожалению, я не вижу легенды карты по ссылке, а, может, не туда смотрю.

[daniil_skitalec]

Карта показывает ореол распространения храмов, независимо от их состояния.
http://daniil-skitalec.livejournal.com/20604.html
Легенды нет, потому что в ней нечего показывать - желтая точка - храм. Там где храмов много, в наслоении точки становятся ярче. Геоданные с сайта temples.ru не позволяют создавать полноценную атрибутивную таблицу, чтобы потом делать фильтрацию по состоянию или времени постройки.

Поэтому график делался отдельно, создан по другой базе данных (sobory.ru) и включает в себя фильтрацию по областям и временным периодам, и тоже независимо от состояния сохранности.

Оба портала формируют базу по принципу Википедии, что означает возможность неточностей. Сборщики данных могут отметить храм, который когда-то существовал и сейчас полностью разрушен, но сохранились фотографии и данные, и тогда он зафиксируется и на карте. Если данных недостаточно, то могут его пропустить и тогда мы о нем не узнаем ни из карты, ни из таблицы.

[berezin]

Понял. Меня вот что смутило: просто перед тем, как производить всякий анализ массива, нужно понять саму характеристикуу данных. К примеру, когда мы производим фильтрацию по году постройки, нужно быть уверенными, что сам массив репрезентативен.
То есть, учитываем ли мы неравномерность разрушения и исчезновения храмов - скажем, к западу от Москвы фактор войны, неравномерность уничтожения в городах и крупных поселениях и в деревнях. То есть, корректно ли мы считаем? К примеру, в Н-ском районе раньше было 100 церквей XV века, сейчас не не осталось ни одной, но есть 10 XIX века, которые, как стояли, так и стоят. Меж тем, в М-ском районе было десять XV века, и сотня позапрошлого, и остались ровно десять XIX, а фильтр уравняет районы (тут масса вариантов, но это первое, что бы я спросил на условной защите).

[daniil_skitalec]

Вы правы. Меня тоже смутили возможные перекосы, но думаю, что для простого вывода, обозначенного в заметке, массив репрезентативен. Вот почему - я не уверен, что война удаляет определенный период храмов полностью. Если выбывают две-три западные области, то это никак не сказывается на других - график слоистый и каждый слой имеет пик на границе 18-19 вв