Незаметная Атлантида России

[daniil_skitalec]

Когда современный архитектор или искусствовед хочет познакомиться с историей русской культуры, он читает научные статьи, например на сайте Русарх, или эти же статьи в соответствующих книгах с тиражом до 3000 экземпляров. Общую информацию можно почерпнуть из учебников по истории русской культуры.

И что же современный архитектор и искусствовед

Comments

[daniil_skitalec]

Вы правы. Меня тоже смутили возможные перекосы, но думаю, что для простого вывода, обозначенного в заметке, массив репрезентативен. Вот почему - я не уверен, что война удаляет определенный период храмов полностью. Если выбывают две-три западные области, то это никак не сказывается на других - график слоистый и каждый слой имеет пик на границе 18-19 вв.

Я не уверен, что этот пик в истории настолько драматичен, как показан на графике, скорее всего, дошедшие до нас храмы, которые имеют известную датировку и составляют статистику, замещали собой более старые, как правило, деревянные. А значит деревянные тоже строили и строили много, но по объективным причинам они не могут быть учтены. (думаю, фактор замены новым храмом старого, вносит большую погрешность в историческую объективность, нежели войны, так как затрагивает все области)

Спад строительства к середине 19 века связан, скорее всего, с насыщением территории храмами к этому времени.

И все же, пик строительства примерно будет находиться на границе 18 и 19 веков, возможно это связано с демографией, может с социально-экономическим фактором, или просто к этому времени достигнуто насыщение, надо разбираться. В любом случае это определяет лицо храмового наследия сегодня. И оно имеет неоцененный потенциал. Иного я пока не берусь утверждать.

[berezin]

Ну тут не только война. Как раз в неоккупированной облсти может оказаться первый секретарь обкома более ретиво выполнявший указания безбожной пятилетки (или другой, более ретивый в начале шестидесятых), и, получается, что все эти красивые графики - суть нерепрезентативны, а (допустим) пик строительства кирпичных церквей был при Александре Освободителе, посто их более разбирали на кирпич, чем меньшие по объёму, построенные по класицисстическому каталогу при Николае.

[berezin]

Собственно, почему не предположить, что пик строительства не приходится на конец (последнюю треть XIX века) когда появились зажиточные купцы-жертвователи, которые финансировали строительство храмов в родных сёлах и городах проживания. Это довольно мощный фактор, уж куда более мощный чем воможности финдесьекля восемнадцатого века.
То есть, я в этих умозаключениях пытаюсь избежать известного анекдота о том, что слух у таракана в ногах.

[daniil_skitalec]

То, что вы предполагаете возможно, но также требует проверки. Пока это масса частностей, которые ни опровергают, ни доказывают, но дают повод подумать.

По своему опыту езды по селам (который опять же нерепрезентативен из-за своей субъективноти), могу сказать, что график достаточно близок к тому, какие храмы я видел в реальности. Но откланения, как я говорил, возможны.

[berezin]

Так в том-то и дело: тут-то та грань, что отделяет умозаключение от интуитивного высказывания. Впрочем, я испорчен естественно-научными опытом жизни, но не настаиваю на научном строе суждений.