Ой не знаю. Особенно аналогия с Кутузовым намекает, что за каждым Кутузовым скрываются Барклаи и Раевские, но победителем назначат любимого Кутузова, а героями - горячие головы вроде Багратиона и Ермолова. А Клаузевицев не заметят вообще. Барклаи же будут считаться историческими неудачниками, что весьма несправедливо, и отстранение их от командования сочтут за "увольнение"
Но на деле то вот, скажем. если брать пример Отечественной войны, то первые два с половиной года шла мощная селекция именно тех, кто был на высших военных должностях - и в итоге "не тянул", то есть все эти Ворошиловы-Буденные-Тимошенки.
Примерно тоже самое шло, кстати, и Первую мировую- когда отсеивались малогодные, и почти наверх прошли Корниловы-Марковы- Деникины-Колчаки-Врангели.
Я ж говорю, нет другого пути отделить агнцев от козлищ кроме как дать себя в деле попробовать. Кто-то справится, кто-то нет. Кто нет - возможно прекрасно справляется в другом, задача "менеджера" - ставить людей туда где они эффективны и не ставить туда где это не так, а для того чтоб это знать надо пробовать - и принимать что не все попытки будут удачными.
А как в этом конкретном случае - наши дети в учебниках прочитают, а пока нам не скажут. И все же сдается мне что совсем облажавшегося убрали бы совсем.
Не впервой, когда лакуны в знаниях дополняются соображениями и домыслами. Про текущую войну всегда менее понятно, чем про давно прошедшую. Пройдёт время, причастные отстреляются мемуарами, историки проверят и сопоставят факты, вот тогда всё и узнаем. ЕБЖ, конечно.
В свое время Василевского , теоретика и штабиста, поставили штурмовать Кёнигсберг. Тоже возмущались: штабист неплохой но боевого опыта нет, командовать людьми не умеет, в атаку поднять при случае не сможет! Сталин только трубкой попыхивал. В итоге Василевский проявил себя так, что ему доверили войну с Японией.
""Публикуем комментарий Евгения Викторовича: «А что произошло под Угледаром? Я в курсе, но время рассказывать еще не пришло. Теперь что касается отстранения генерала Мурадова. Ну во-первых, после событий под Угледаром он уже получил звание генерал-полковника. А во-вторых, одно могу сказать: Мурадов всегда выполнял задачи, поставленные более высоким руководством. Так в уставе записано. Поэтому прокомментировать ситуацию не могу. Могу сказать, что когда на дереве листья начинают сохнуть - то проблема не обязательно в листьях, иногда бывает, что корневая система не справляется или короед завелся».""(с) Кепка_Пригожина
Comments 37
я полагаю, что все таки " не справился".
Не, конечно очень лестно самому себе предполагать, что наши большие военноначальники - Суворовы да Кутузовы, ан вот на самом деле - нет.
Полно и середнячков, и откровенно " не тянущих".
Особенность кажой армии: обшираня практика показывает непарадную часть системы, причем - в любой стране, в любое время.
Reply
Ой не знаю. Особенно аналогия с Кутузовым намекает, что за каждым Кутузовым скрываются Барклаи и Раевские, но победителем назначат любимого Кутузова, а героями - горячие головы вроде Багратиона и Ермолова. А Клаузевицев не заметят вообще.
Барклаи же будут считаться историческими неудачниками, что весьма несправедливо, и отстранение их от командования сочтут за "увольнение"
Reply
И такие ситуации бывают.
Но на деле то вот, скажем. если брать пример Отечественной войны, то первые два с половиной года шла мощная селекция именно тех, кто был на высших военных должностях - и в итоге "не тянул", то есть все эти Ворошиловы-Буденные-Тимошенки.
Примерно тоже самое шло, кстати, и Первую мировую- когда отсеивались малогодные, и почти наверх прошли Корниловы-Марковы- Деникины-Колчаки-Врангели.
Reply
Я ж говорю, нет другого пути отделить агнцев от козлищ кроме как дать себя в деле попробовать. Кто-то справится, кто-то нет. Кто нет - возможно прекрасно справляется в другом, задача "менеджера" - ставить людей туда где они эффективны и не ставить туда где это не так, а для того чтоб это знать надо пробовать - и принимать что не все попытки будут удачными.
А как в этом конкретном случае - наши дети в учебниках прочитают, а пока нам не скажут. И все же сдается мне что совсем облажавшегося убрали бы совсем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Не впервой, когда лакуны в знаниях дополняются соображениями и домыслами. Про текущую войну всегда менее понятно, чем про давно прошедшую. Пройдёт время, причастные отстреляются мемуарами, историки проверят и сопоставят факты, вот тогда всё и узнаем. ЕБЖ, конечно.
Reply
Reply
Ага, теоретик. ЧТо ж, посмотрим.
В свое время Василевского , теоретика и штабиста, поставили штурмовать Кёнигсберг. Тоже возмущались: штабист неплохой но боевого опыта нет, командовать людьми не умеет, в атаку поднять при случае не сможет! Сталин только трубкой попыхивал.
В итоге Василевский проявил себя так, что ему доверили войну с Японией.
Поглядим, вдруг тот же случай
Reply
Reply
«А что произошло под Угледаром? Я в курсе, но время рассказывать еще не пришло.
Теперь что касается отстранения генерала Мурадова. Ну во-первых, после событий под Угледаром он уже получил звание генерал-полковника. А во-вторых, одно могу сказать: Мурадов всегда выполнял задачи, поставленные более высоким руководством. Так в уставе записано. Поэтому прокомментировать ситуацию не могу. Могу сказать, что когда на дереве листья начинают сохнуть - то проблема не обязательно в листьях, иногда бывает, что корневая система не справляется или короед завелся».""(с) Кепка_Пригожина
Reply
Leave a comment