Приговор 2, или Руководство "Как проиграть процесс"
Развитие темы с делом Беркович
****
В качестве эпиграфа автор выражает благодарность ув. division---bell за привлечение внимания к теме.
Также автор просит свой предыдущий пост воспринимать не как указание суду (на что автор и не уполномочен) или компетентное мнение (для которого у автора нет компетенций), но как личную эмоциональную реакцию.
****
Перейдем к делу.
Известно, что режиссер Е. Беркович и сценарист С. Петрийчук осуждены по статье УК РФ 205.2. "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма". В обвинении упомянуто именно "оправдание терроризма".
[Текст статьи закона под катом:]УК РФ Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма -
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Утратило силу с 20 июля 2016 года. - Федеральный закон от 06.07.2016 N 375-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечания. 1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
1.1. В настоящей статье под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.
(примечания введены Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
****
Итак, осужденным вменяется "оправдание терроризма", то есть "публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании."
Сценарий спектакля действительно может толковаться как стимулирование подражания. Собственно, претензия автора этого блога к тексту сценария также именно в этом: по моему представлению такая постановка обязательно вызовет желание подражать у психически уязвимых лиц, которые нередко встречаются в целевой аудитории такого жанра.
Отягчающим обстоятельством является использование средств массовой информации (печать, публикации в Сети, театр).
****
Если бы я был адвокатом обвиняемых - что бы я делал:
- Использовал бы Примечание 1 и напирал бы на то, что в спектакле ничего не говорится об указанных "идеологии и практике терроризма" и тем более нет ничего что называло бы их "правильными, нуждающимися в поддержке и подражании". Сюжет и текст сосредоточены вокруг личных драм и переживаний женщин, которые как раз даже не задумываются ни о какой идеологии и не представляют себе никаких практик терроризма, в которых в итоге оказываются. Фактически текст основан на психологических манипуляциях, не зависящих ни от какой либо идеологии ни от терроризма вообще и совершенно идентичных аналогичным манипуляциям, используемым, к примеру, вербовщиками женщин в проституцию.
Представление этих манипуляция выглядит неоднозначным, но при этом явно не подпадающим под вменяемую статью.
Что делает сторона защиты (адвокаты Юлия Трегубова, Ксения Карпинская и Елена Орешникова)
- Оспаривают деструктологическую экспертизу текста по формальным признакам (например на основании того, что экспертиза была закончена через 3 дня после заведения дела). Сторона защиты не удосужилась оспорить экспертизу по существу, хотя деструктология сама по себе столь хлипка, что попытка бы наверняка себя оправдала
Реакция суда: судьи, не вдаваясь в экспертизу глубоко (не их это дело, они не эксперты), усматривают в этом попытку защиты уклониться от разбирательства по существу, прячась за формальными придирками.
- Защита напирает на то, что обвиняемые - великие творцы
Реакия суда: творения творениями, а преступления преступлениями, случись Сальери в самом деле отравить Моцарта - никто б не посмотрел, что Сальери тоже творец. Аргументация отклонена, сторона защиты катастрофически теряет доверие из-за попыток увести разбирательство от существа дела к аргументации "от человека"
- Защита приносит в зал театральные награды и высокие оценки разбираемой драмы, в том числе от властей
Реакция суда: вспоминают нагрудный "иконостас" ген. Иванова на скамье подсудимых, "Героя России Пригожина" и тд. Аргументация к былым наградам в принипе аргумент так себе, а в последний год это очень, очень провальный ход: у людей уже аллергия на аппеляции к прошлым заслугам. Не удивлюсь, если в суде аж икнули, это увидев.
- Параллельно происходит бурление "прогрессивной общественности" в защиту обвиняемых.
Реакция суда: расценивать как "давление на процесс правосудия". А это всегда, всегда, всегда! - приводит к ужесточению приговора. Даже с относительно безобидным алкашом Ефремовым это сработало именно так: поднял толпу на защиту - надежно посадил своего подзащитного. Суды всегда воспринимают такие попытки как давление, а в России - сугубо. И все это знают, но, что интересно, все равно делают.
****
Какого черта, что здесь происходит? Кто вообще хочет посадить обвиняемых - прокурор, судья или сами адвокаты?
Да, возможно приговор слишком суров (Гришин вчера и суровее приложил, но Гришин - всего лишь частное лицо со своим дневничком, к тому же все знают, что у него дурной и вспыльчивый характер - он явно не эксперт в таких деликатных вопросах)
Но оспорить обвинение по существу не составляло труда. Сторона защиты сделала всё возможное, чтобы этого не сделать.
WTF???!!!
****
Ну если только очередная попытка сделать из себя жертву режима и удачно потом свалить. Но стоит ли оно того? Уж кто только ни хаживал этой тропкой - преуспевших-то немного.
Да и нет свободной вакансии "российской Тихановской", за это место и так идет склока между белой вдовой и еще несколькими претендентками. И к тому же: это место что, так прибыльно, так спокойно? Стоило ради этого на это все идти?
****
В качестве эпиграфа автор выражает благодарность ув. division---bell за привлечение внимания к теме.
Также автор просит свой предыдущий пост воспринимать не как указание суду (на что автор и не уполномочен) или компетентное мнение (для которого у автора нет компетенций), но как личную эмоциональную реакцию.
****
Перейдем к делу.
Известно, что режиссер Е. Беркович и сценарист С. Петрийчук осуждены по статье УК РФ 205.2. "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма". В обвинении упомянуто именно "оправдание терроризма".
[Текст статьи закона под катом:]УК РФ Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма -
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Утратило силу с 20 июля 2016 года. - Федеральный закон от 06.07.2016 N 375-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечания. 1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
1.1. В настоящей статье под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.
(примечания введены Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
****
Итак, осужденным вменяется "оправдание терроризма", то есть "публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании."
Сценарий спектакля действительно может толковаться как стимулирование подражания. Собственно, претензия автора этого блога к тексту сценария также именно в этом: по моему представлению такая постановка обязательно вызовет желание подражать у психически уязвимых лиц, которые нередко встречаются в целевой аудитории такого жанра.
Отягчающим обстоятельством является использование средств массовой информации (печать, публикации в Сети, театр).
****
Если бы я был адвокатом обвиняемых - что бы я делал:
- Использовал бы Примечание 1 и напирал бы на то, что в спектакле ничего не говорится об указанных "идеологии и практике терроризма" и тем более нет ничего что называло бы их "правильными, нуждающимися в поддержке и подражании". Сюжет и текст сосредоточены вокруг личных драм и переживаний женщин, которые как раз даже не задумываются ни о какой идеологии и не представляют себе никаких практик терроризма, в которых в итоге оказываются. Фактически текст основан на психологических манипуляциях, не зависящих ни от какой либо идеологии ни от терроризма вообще и совершенно идентичных аналогичным манипуляциям, используемым, к примеру, вербовщиками женщин в проституцию.
Представление этих манипуляция выглядит неоднозначным, но при этом явно не подпадающим под вменяемую статью.
Что делает сторона защиты (адвокаты Юлия Трегубова, Ксения Карпинская и Елена Орешникова)
- Оспаривают деструктологическую экспертизу текста по формальным признакам (например на основании того, что экспертиза была закончена через 3 дня после заведения дела). Сторона защиты не удосужилась оспорить экспертизу по существу, хотя деструктология сама по себе столь хлипка, что попытка бы наверняка себя оправдала
Реакция суда: судьи, не вдаваясь в экспертизу глубоко (не их это дело, они не эксперты), усматривают в этом попытку защиты уклониться от разбирательства по существу, прячась за формальными придирками.
- Защита напирает на то, что обвиняемые - великие творцы
Реакия суда: творения творениями, а преступления преступлениями, случись Сальери в самом деле отравить Моцарта - никто б не посмотрел, что Сальери тоже творец. Аргументация отклонена, сторона защиты катастрофически теряет доверие из-за попыток увести разбирательство от существа дела к аргументации "от человека"
- Защита приносит в зал театральные награды и высокие оценки разбираемой драмы, в том числе от властей
Реакция суда: вспоминают нагрудный "иконостас" ген. Иванова на скамье подсудимых, "Героя России Пригожина" и тд. Аргументация к былым наградам в принипе аргумент так себе, а в последний год это очень, очень провальный ход: у людей уже аллергия на аппеляции к прошлым заслугам. Не удивлюсь, если в суде аж икнули, это увидев.
- Параллельно происходит бурление "прогрессивной общественности" в защиту обвиняемых.
Реакция суда: расценивать как "давление на процесс правосудия". А это всегда, всегда, всегда! - приводит к ужесточению приговора. Даже с относительно безобидным алкашом Ефремовым это сработало именно так: поднял толпу на защиту - надежно посадил своего подзащитного. Суды всегда воспринимают такие попытки как давление, а в России - сугубо. И все это знают, но, что интересно, все равно делают.
****
Какого черта, что здесь происходит? Кто вообще хочет посадить обвиняемых - прокурор, судья или сами адвокаты?
Да, возможно приговор слишком суров (Гришин вчера и суровее приложил, но Гришин - всего лишь частное лицо со своим дневничком, к тому же все знают, что у него дурной и вспыльчивый характер - он явно не эксперт в таких деликатных вопросах)
Но оспорить обвинение по существу не составляло труда. Сторона защиты сделала всё возможное, чтобы этого не сделать.
WTF???!!!
****
Ну если только очередная попытка сделать из себя жертву режима и удачно потом свалить. Но стоит ли оно того? Уж кто только ни хаживал этой тропкой - преуспевших-то немного.
Да и нет свободной вакансии "российской Тихановской", за это место и так идет склока между белой вдовой и еще несколькими претендентками. И к тому же: это место что, так прибыльно, так спокойно? Стоило ради этого на это все идти?