Искусство - это искажение реальности? Как бы ни так!
Наблюдая за современным искусством трудно не поражаться помпезности и надуманности происходящего: «это ведь не реально!», «так не бывает в жизни». Приходишь к выводу, что искусство показывает нам игры и причуды, которые не имеют никакого отношения к реальности и ставят целью лишь удивишь и развлечь зрителя. Возьмем, к примеру, криминальные детективы. Известный в прошлом сериал «Улицы разбитых фонарей». Ну что за бред - 5 человек вместе расследуют одно-единственное дело (я уже молчу про то, что оперативники здесь почему-то выполняют следственные функции). В реальности все наоборот - на одного полицейского приходится по огромной горе нераскрытых дел, которые им приходится расследовать одновременно.
Но не стоит спешить с выводами. Взаимоотношения реальности и искусства куда более сложные. В частности, детективы в искусстве и реальные преступные истории куда более тесно связаны. Начиная от того, что писатели часто сами не понаслышке знали о событиях, о которых повествуют, заканчивая тем, что искусство само вносит идеи, которые затем внедряются в реальность. Так, различные методы из областей трасологии, судебной экспертизы и баллистики, применявшиеся вымышленным Шерлоком Холмсом, затем были внедрены в реальную полицейскую практику.
Причем это правило действует для самых, казалось бы, абсурдных ситуаций. Возьмем момент из фильма «Криминальное чтиво», когда два бандита - Винсент и Джулс - приходят забрать у группы пареньков то, что им не принадлежит. Один из пареньков спрятался за дверью с заряженным револьвером. И вот он выходит и выстреливает всю обойму в бандитов практически в упор. Все пули попадают мимо. «Божественное чудо» - говорит герой. «Ужасный бред, - говорит зритель. - Такого не бывает». Не бывает?
В 90-е года в России орудовал очень известный киллер. Однажды в ресторане он повздорил с одним криминальным авторитетом и тоже выпустил в него всю обойму. Ни одна пуля не попала в цель (ему пришлось забивать авторитета рукояткой). И это все происходило в реальности, и реальность мы не можем назвать бредом. Поэтому и ситуация из «Криминального чтива» не выглядит такой уж безумной. Причем надо учитывать, что в фильме стрелял непрофессионал, а в реальности - настоящий киллер, которому по природе надо уметь хорошо стрелять. Но, могут заметить, этот пример как раз демонстрирует то, что реальность значительно отличается от искусства: сравните реального киллера-мазилу и образ сверхметкого и суперпрофессионального наемного убийцы из любого криминального фильма. Да, но в то же время можно представить, что киллер-мазила мог бы стать довольно нетривиальным образом персонажа для какого-нибудь фильма (сейчас - да и не только сейчас - ведь любят удивлять внедрением в искусство разрывающих стереотипы элементов). Причем у людей, естественно, возникнет ощущение, что такого нелепого персонажа не встретить в реальности, хотя на самом деле он был с нее срисован.
С одной стороны искусство кажется нам нереальным и вымышленным. С другой - вспомним сколько раз мы или кто-то другой в реальности произносили фразу: «все было как в кино». А это говорит только о том, что нет никакого противоречия между искусством и реальностью, они сильно переплетены. Кстати, тот самый российский киллер из 90-х гг., когда его задержали, был очень сильно удивлен. Он не ожидал, что милиция сможет так профессионально вычислить его местоположение. Он был буквально в ступоре и первое что сказал после задержания: «Мужики… Но ведь такое бывает только в кино!». Кино - это не выдумка. В нем есть своя логика, а поэтому оно вполне сопоставимо с реальностью. Кроме того, реальные люди сами любят посмотреть кино, поэтому не стоит удивляться, что в мире многое кажется таким кинематографичным.
Ну и последнее. Все чаще раздаются мнения, что криминальные фильмы романтизируют образ гангстера. Но правильно ли так критиковать искусство? Возьмем в пример самого известного и искусного современного романтизатора гангстеров - режиссера Мартина Скорсезе. Его фильмы очень ценятся среди реальной мафии, которой очень по душе подобная романтизация. И Скорсезе очень преуспевает в этом деле. Но. Он делает очень правильно, когда буквально в каждом своем фильме показывает как некогда дружная компания гангстеров ругается из-за денег и влияния и через предательства и жестокость они просто перебивают друг друга. Так показывается, что быть гангстером не столько романтично, сколько опасно и не благодарно. Это не приносит счастья. Но так показывать «правильно» не столько с точки зрения морали, сколько с точки зрения реальности. Потому что именно так и происходит в действительности - преступники не щадят друг друга и расправляются с бывшими друзьями так же быстро, как и с врагами.
Поэтому не стоит делать поспешных выводов по поводу искусства. Оно не искажает реальность, а уже давно является особой частью этой реальности.