прошу извинить за многа букаффviktor_chSeptember 3 2011, 15:32:29 UTC
Эгоизм в живом мире - это совершенно, нормальное здоровое чувство и поведение. Эгоизм человека - тут несколько другое, тут всё сложнее. - * - Так в чём же суть идеи той? А в том она, что вложена Природой инстинктов пара основных для всего живого мира: - инстинкт на выживанье индивида; - инстинкт на сохраненье вида. - * - Инстинкт второй - вроде как не очевиден. Пожалуй, это даже не инстинкт, а как бы некий разум. Всё так устроено в природе, что вид любой в растительном или в животном царстве и к размножению настроен, и ничего не совершает, что привело бы к гибели его как вида. Мудра природа! Всё в ней подчинено закону этому. - * - Цветочек каждый, животина ли какая стремятся к самовыживанию. Сказать при этом надо: без эгоизма здесь не обойтись. Но эгоизм животный - это свойство нормальное, здоровое вполне. А если коллективные какие действия в сообществах организованных - у пчёлок или муравьёв - то разделенье это функций очень умное, которое опять же, той же цели служит - сохраненью вида. - * - Но у людей, лишь разум появился, всё в корне изменилось. У человека эгоизм - уже совсем иное. Не инстинктом он определён на выживанье, а тем, что мы к издержкам разума относим. Честолюбие, тщеславие, зависть, жадность, злоба - вот свойства наши, что к нам с разумом пришли. - * - http://30-70.ru/_/vzamen_religii.htm
Альтруизма в чистом виде нет. Альтруизм - это лишь оборотная сторона эгоизма. - * - Не однозначно всё, конечно, и не просто: «в жизни цель себе поставил»... В поступках и стремлениях людских не всегда легко бывает найти и обозначить один какой-нибудь мотив. Всё сложней гораздо... - * - Каковы мотивы к совершенью наших действий и поступков наших? Ответ на сей вопрос не всякий раз бывает однозначен. - * - Вот, например, об альтруизме скажем. Понимается под этим стремленье делать для других добро не требуя и не ожидая ничего взамен, всё безвозмездно. - * - Но на самом деле альтруист от сделанного им добра получает очень даже много - уважение к себе от самого себя. (При мнимой нами очевидности наличия у всех такого чувства, уважение к себе - явление не очень частое. Уважение к себе не может быть без уважения к другим. Уж так ли поголовно это есть у нас?..) - * - Та философия, к которой альтруист приходит в процессе своего пути, все смыслы так ему определяет, что радость получает он, давая что-нибудь другим. Так что и выходит - не совсем уж безвозмезден благой поступок альтруиста. - * - Приниженья никакого в такой оценке альтруизму нет. Так даже и наоборот совсем: есть пониманье логики поступка, а за ней, за этой логикой - признание трудов духовных человека, их результатов в познавании, в саморазвитьи сущности своей. - * - Продолжим эту тему немного в плоскости другой. Так и все творцы, что-либо создавая - картину, музыку, стихотворенье, повесть, шедевр архитектурный - это всё ведь тоже для людей творят. Значит, в творчестве своём творцы несут идею альтруизма? - * - Да, и это тоже есть. Но есть ещё и это: свои творенья создавая, творят они себе бессмертье - чтоб результатом творческим своим остаться в памяти народной. Утешенье это и замена горечи ухода на осознание того, что оставил что-то, что будет о тебе другим напоминать, нужным будет для людей. - * - «Творенье может пережить творца: творец уйдёт природой побеждённый, однако образ им запечатлённый, веками будет согревать сердца» - так Микеланджело сказал. - * - Хороший это стимул не только для творцов, но и вообще - для жизни общества, существованья и развития его. - * - http://30-70.ru/_/vzamen_katehizisa_kuraeva.htm
Re: прошу извинить за многа букаффdan_grossSeptember 3 2011, 19:15:04 UTC
Да, из-за разума человек оказывается, видимо, гораздо более эгоистичней животных, т.е. поводов для эгоизма становится больше. Но независимо от того: разум доминирует или инстинкт, желание поддержать, улучшить, сделать более комфортным и приятным свое состояние присутствует везде, даже в т.н. альтруизме. По моему, в этом смысле даже разум подчинен инстинкту.
Re: прошу извинить за многа букаффdan_grossSeptember 4 2011, 08:39:09 UTC
На самом деле, тут смотря кого слушать. Социобиологи скажут, что общество - это животное царство на новом уровне. Некоторые социальные философы доказывают, что в обществе доминируют совершенно новые потребности, т.к. человеку приходится жить в кооперации с другими... Некоторые говорят, что по мере прогресса человек начинает все больше руководствоваться "высшими" интересами.
- * -
Так в чём же суть идеи той?
А в том она, что вложена Природой
инстинктов пара основных
для всего живого мира:
- инстинкт на выживанье индивида;
- инстинкт на сохраненье вида.
- * -
Инстинкт второй - вроде как не очевиден.
Пожалуй, это даже не инстинкт,
а как бы некий разум.
Всё так устроено в природе,
что вид любой в растительном
или в животном царстве
и к размножению настроен,
и ничего не совершает,
что привело бы к гибели его как вида.
Мудра природа!
Всё в ней подчинено закону этому.
- * -
Цветочек каждый, животина ли какая
стремятся к самовыживанию.
Сказать при этом надо:
без эгоизма здесь не обойтись.
Но эгоизм животный - это свойство
нормальное, здоровое вполне.
А если коллективные какие действия
в сообществах организованных -
у пчёлок или муравьёв -
то разделенье это функций очень умное,
которое опять же, той же цели служит -
сохраненью вида.
- * -
Но у людей, лишь разум появился,
всё в корне изменилось.
У человека эгоизм -
уже совсем иное.
Не инстинктом он определён на выживанье,
а тем, что мы к издержкам разума относим.
Честолюбие, тщеславие,
зависть, жадность, злоба -
вот свойства наши,
что к нам с разумом пришли.
- * -
http://30-70.ru/_/vzamen_religii.htm
Альтруизма в чистом виде нет. Альтруизм - это лишь оборотная сторона эгоизма.
- * -
Не однозначно всё, конечно, и не просто:
«в жизни цель себе поставил»...
В поступках и стремлениях людских
не всегда легко бывает
найти и обозначить
один какой-нибудь мотив.
Всё сложней гораздо...
- * -
Каковы мотивы к совершенью
наших действий и поступков наших?
Ответ на сей вопрос
не всякий раз бывает однозначен.
- * -
Вот, например, об альтруизме скажем.
Понимается под этим
стремленье делать для других добро
не требуя и не ожидая
ничего взамен, всё безвозмездно.
- * -
Но на самом деле альтруист
от сделанного им добра
получает очень даже много -
уважение к себе от самого себя.
(При мнимой нами очевидности
наличия у всех такого чувства,
уважение к себе -
явление не очень частое.
Уважение к себе не может быть
без уважения к другим.
Уж так ли поголовно это есть у нас?..)
- * -
Та философия,
к которой альтруист приходит
в процессе своего пути,
все смыслы так ему определяет,
что радость получает он,
давая что-нибудь другим.
Так что и выходит -
не совсем уж безвозмезден
благой поступок альтруиста.
- * -
Приниженья никакого
в такой оценке альтруизму нет.
Так даже и наоборот совсем:
есть пониманье логики поступка,
а за ней, за этой логикой -
признание трудов духовных человека,
их результатов в познавании,
в саморазвитьи сущности своей.
- * -
Продолжим эту тему
немного в плоскости другой.
Так и все творцы, что-либо создавая -
картину, музыку, стихотворенье, повесть,
шедевр архитектурный -
это всё ведь тоже для людей творят.
Значит, в творчестве своём творцы несут
идею альтруизма?
- * -
Да, и это тоже есть.
Но есть ещё и это:
свои творенья создавая,
творят они себе бессмертье -
чтоб результатом творческим своим
остаться в памяти народной.
Утешенье это и замена горечи ухода
на осознание того, что оставил что-то,
что будет
о тебе другим напоминать,
нужным будет для людей.
- * -
«Творенье может пережить творца:
творец уйдёт природой побеждённый,
однако образ им запечатлённый,
веками будет согревать сердца» -
так Микеланджело сказал.
- * -
Хороший это стимул не только для творцов,
но и вообще - для жизни общества,
существованья и развития его.
- * -
http://30-70.ru/_/vzamen_katehizisa_kuraeva.htm
Reply
Но независимо от того: разум доминирует или инстинкт, желание поддержать, улучшить, сделать более комфортным и приятным свое состояние присутствует везде, даже в т.н. альтруизме. По моему, в этом смысле даже разум подчинен инстинкту.
Reply
Reply
Reply
У каждого из них есть своя правота.
Но никто из них не прав буквально и абсолютно.
:))
Reply
Leave a comment