Гегель vs Шопенгауэр
Когда гегельянец в своих утверждениях неожиданно допускает
противоречащие им положения, он говорит: "Теперь понятие превратилось в свою
противоположность". Вот если бы и на суде дело обстояло так же!
Шопенгауэр
Может быть все действительно устроено разумно?
А то бывает часто мы ссылаемся на бренность бытия, что в этом мире нет справедливости, что все зависит от случая. Даже о конце света вспоминаем.
Сократов осуждают на смерть, Джорданов Бруно сжигают, с Жаннами Д’арк поступают не намного более справедливо, великих ученых сгоняют в гулаги, грозятся ядерным оружием, а иногда и экологическая катастрофа приходит. Что за это мир такой? Да? Послушайте любого старичка, старушку - они расскажут куда катится мир. Спросите Мистера Фримена, он вам растолкует, даже RyKnow с моего юзерпика когда-то дергал струны (да и сейчас продолжает, правда с меньшей ненавистью) под мизантропический и world-hate’рский гроул.
Культура пошлая, народ тупой, внутренний мир только у меня (не у вас, я про себя говорю! :) ). Нафига жить в таком мире? Вот Шопенгауэр примерно над этим всем сокрушался, а если конкретней - то над абсурдностью и бессмысленностью жизни.
Но знаете, я думаю, можно понять как Шопенгауэра, так и Гегеля, который смотрел на мир противоположно. Шопенгауэр, бесспорно, более популярен, но ведь он и говорит-то о страданиях, т.е. о человеке. Гегель, как философ все же более глубокий, не говорит о страданиях, он говорит о мировой гармонии. Он берет другой угол обзора, очень неантропоцентричный, не субъективный. Для человека жизнь - страдания, может быть, но жизнь целиком - гармония. Как объяснить, что все до сих пор не развалилось, а держится очень крепко? Что все уравновешено и очень удобно? Что вещи отлично друг к другу подходят? Что все до сих пор не сошло с ума?
Реализовать грандиозные планы нам часто мешают поломки? Но может это просто держит нас в тонусе и не дает заскучать? Мы часто терпим поражение? Но ведь то что не убивает нас лишь делает нас сильнее!
Толпы глупцов мешают нам жить? Но может быть, во-первых, они лишь отражают здравое мышление, а во-вторых, кто сказал, что именно рассудок ведет человечество к процветанию? Если бы не было глупцов, все были бы умными - все бы давно развалилось. У вождя не было бы последователей, потому что вождей была бы куча: целый мир маленьких генералов. Все бы стремились создать свое интеллектуальное направление, и ни у кого не было бы ни одного ученика. У каждого же свои мысли! Это была бы жуткая атомизация, догм не было бы вообще, никто бы ни во что не верил.
Да и люди бы, возможно, не размножались бы. А если бы не войны и эпидемии - возможно, людей стало бы слишком много.
Вы спрашиваете, почему, если вдруг все люди умные, они не смогли бы организовать жизнеспособного общества? Потому что они умные, а не мудрые. А человек вообще не может быть по-настоящему мудрым. Даже философы - лишь любители мудрости, а не мудрецы (философия дословно - любовь к мудрости).
По настоящему мудрым может быть лишь мировой дух, история. Она-то и знает, что все бессознательные действия лиц в сумме приводят к нужному и разумному состоянию. Это называется хитростью разума: мы преследуем свои, далеко не всегда мудрые цели, а потом - бац - гармония.
Все действительное - разумно? Все разумное - действительно?