ПОТЕРЯННЫЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ, ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Я назвал эту главу так потому, что не собираюсь рисовать здесь модели идеального устройства общества, из-за того что ни в грош не ставлю такие модели. Все попытки создать универсальную модель, приемлемую для всех, обречены на провал. Это невозможно. Не говоря уже о всех странах, даже в одной только России разные регионы требуют разных жизненных укладов. Например, горные аулы на Кавказе не могут жить по тем же законам, что уральские деревни. Жители больших городов никогда не поймут провинциальных особенностей. Провинциальный городок Адлер никак нельзя приравнять к столь же провинциальной Кинешме. Их нельзя стричь под одну гребенку, но все эти отдельные кусочки русской земли обязательно должны иметь некоторые общие принципы, соответствующие русскому духу (помните дух эллинизма в древней Греции?). Вот эти принципы я и попытаюсь сформулировать.
Конфедеративность.
Если мы говорим о равновесности общества, то нужно понимать, что ни один из существующих ныне режимов не в состоянии её обеспечить. Кто бы не попал к руководству огромными государственными машинами, он всё равно будет тянуть одеяло на себя - пытаться сосредоточить всю власть в своих руках. При этом самое плохое, что он остается бесконтрольным со стороны граждан своей страны. Кто бы не делегировал своих людей на властные должности - политические партии, церкви, классы - люди этих вождей не знают. Простые люди знают только их художественный образ, который далеко не всегда совпадает с образом реальным. Это форменное безобразие, в принципе - мы избираем людей для руководства страной, совершенно не зная их, и без какой либо возможности поговорить с ними лично, встретиться, рассказать о потребностях и нуждах. Это не выборы - это фикция.
Избежать этого можно только одним способом - государственные образования должны быть мелкими. Но тут же встает вопрос, а как же учесть национальные интересы крупных народов, занимающих сейчас огромную территорию. Они же должны быть единым целым - у них слишком много общих интересов. Вот тут и нужна конфедерация. Мелкие территории должны быть объединены конфедеративными союзами. Особенно это актуально для России, потому что в период её наибольшего могущества она была конфедерацией. Россия может быть очень сильной страной только при условии национального единства, но чтобы этого достичь, нужно разъединиться. Нужно четко разделить функции местного и конфедеративного уровня. Крупные вопросы, такие как оборона страны, печатание денег, внешняя политика и прочая координация и взаимопомощь всех территорий должны решаться на конфедеративном уровне, а всё остальное на местном. Так было в России до Рюрика и это можно восстановить сейчас.
Хочу особо подчеркнуть, что я не предлагаю вернуться ни в средневековье, ни в античность. Я предлагаю восстановить систему отношений, позволявшую России в древности быть мощной непобедимой державой. Не возвращаться назад, а идти вперед, перейдя как бы на новый виток развития. Только вступив на этот новый уровень мы сможем оправдать мучения наших предков в прошедшее тысячелетие, хоть как-то сделать осмысленными их страдания. Но не нужно делать это одноразово - ничего не получится - нужно просто взять курс на это, тогда всё сложится удачно и само собой.
Конфедеративная система управления ликвидирует один из главных российских дисбалансов - между местной и центральной властью. Сейчас это привычная, надоевшая всем картина. Ситуация кажется безысходной. Включаете вечером телевизор, а там президент костерит губернаторов за то, что они что-то там не сделали для народа. За ним следом премьер грозит санкциями местным властям, а придите к этим властям на прием, чтобы они, к примеру, отремонтировали дорогу к вашему дому, что они вам скажут? Они скажут, что центральные власти у них все деньги забрали, а теперь требуют того, что нельзя выполнить. И те и другие правы, а дело стоит на месте и с каждым днем становится всё хуже и хуже. В этом случае конфедеративность поставит всё на место. За ремонтом дороги не нужно будет обращаться к президенту.
Существует научно обоснованное мнение, что один человек, будь он хоть семи пядей во лбу, не может руководить больше чем десятью другими людьми. Ну не может, времени не хватит, терпения и внимания. Люди знают это очень давно, поэтому во всех армиях мира принята десятичная система управления войсками. Десятью солдатами командует десятник, десятью десятниками - сотник, десятью сотниками - тысяцкий. Называются они в разные времена по-разному, но суть одна. Маршал не может командовать стотысячным войском. Он и не командует им - он командует десятком генералов и всё. Почему в управлении страной должно быть иначе? А ведь как нам изображается? Нам говорят, что главный правитель в курсе всех вопросов, что вот он приедет в Голопупенский район Расхристанной области и наведет тут порядок. Что? не так? Сплошь и рядом. Приезжает и начинает командовать в сельсовете. А может он охватить все сельсоветы в стране? Никогда в жизни. А люди в это верят. Хуже того - президенты тоже. А этого не должно быть. Президент страны для какого-то мэра города никакой не начальник - он должен командовать у себя в Кремле, а не здесь.
И вот принцип конфедеративности предполагает четкое распределение властных полномочий на разных уровнях. У такой большой страны как Россия должен быть президент или царь, лучше Великий князь, но заниматься он должен только своими вопросами и иметь в подчинении не больше десяти человек, потому что он хоть и царь, но не бог и больше чем с десятком людей не справится.
Значит, Россию нужно разделить на десять областей, а эти области на десять губерний (что примерно соответствует нынешнему положению, их как раз около ста), а губернии на десять регионов и т.д. пока мы не придем к такой территориальной единице, которая будет нормально управляемой. Вот она-то и должна быть государством, собственно, а всё что выше - конфедеративными объединениями государств. Вам кажется это сложным? или слишком новым? Ничего нового, а тем более сложного тут нет. Именно так жили люди в античности и не только в России, и чувствовали себя прекрасно. По этому же принципу и сейчас устроена одна из самых благополучных стран в мире - Швейцария.
И архаичным это не будет. Даже если мы очень захотим сейчас вернуться в средневековье или античность, у нас это не получится. Районы, кантоны (как в Швейцарии) или города-государства не будут в наше время такими раздробленными, как это было раньше. Современный уровень развития техники не позволит. Районный правитель не сможет стать удельным князем, даже если очень захочет этого. Но эффективно управляя своим маленьким районом, он сможет двинуть вперед всю Россию. Не он один, конечно, а мы, все вместе.
Почему-то трудней всего понять идею дифференциации власти москвичам. В Москве всё кажется сплошной кашей и сумбуром. Огромное количество людей снует туда-сюда, всё скучено, уплотнено и кажется неделимым целым. Но даже в таком случае вся это толпа далеко не коллектив единомышленников, а в провинции это совсем уж очевидно.
Я сейчас по большей части живу в деревне, тут даже на внешний вид всё проще. Тут нет одинаковых бетонных коробок для жизни и хорошо видно, что одна деревня расположена лучше, другая хуже; одна запущена, другая благоустроена. Есть небольшой городок - районный центр. Весь район на карте пятно 40-50 километров в диаметре. Вот это и есть максимальный размер государства. (Где-нибудь в Сибири территория может быть гораздо больше). У нас в районе сто с небольшим тысяч жителей и каждый может при желании встретиться со своим государем - главой администрации в настоящее время. Я, например, могу записаться на прием или просто приехать с утра пораньше в райцентр, зайти к нему в кабинет и поговорить на интересующую меня тему, что я и делаю периодически. И он может решить мой вопрос лично, не совсем лично, конечно, но он может тут же пригласить в кабинет исполнителя и поручить ему выполнение дела. Если это та же дорога, то вызовет дорожников. Происходит это потому, что он в курсе дела - по этой дороге он проезжал недавно и сам всё видел. У него достаточно информации, чтобы принять решение сразу.
А могу ли я так попасть к Путину? Смеяться изволите? Я даже к губернатору попасть не смогу, а если и попаду после больших усилий, то сможет ли он решить мой вопрос? Ни в коем случае - он будет смотреть на меня как баран на новые ворота и не потому что он не хочет мне помочь - чисто по-человечески конечно хочет, но не может. Вот в чем дело. Он даже не может себе представить, где я живу и как выглядит эта местность. Он был там когда-нибудь? Никогда. И никогда не будет. Какая там дорога?
Вот и получается, что даже губерния не может быть государством, а тем более вся Россия. Государь, как бы он не назывался в данный исторический момент, должен лично знать свою землю, проехать и пройти её, поговорить с людьми. Только тогда он сможет чем-то в ней управлять. Нынешние государи этого категорически не могут. Да они и ничем не управляют - только делают вид. Вот поэтому-то я и говорю, что все управленческие функции должны быть сосредоточены на районном уровне, там, где это можно осуществить - выше это уже просто невозможно. На уровне губерния-президент возможны только действия по координации совместных усилий, то есть как раз конфедеративные действия. Неужели это непонятно?
Я хочу, чтоб люди поняли это. Только и всего. Я не предлагаю кого-нибудь свергать и устраивать революции - всё само развалится. Только в этом случае это будет значительно болезненней, чем при сознательных действиях. А не развалиться оно не может. Уже сейчас центральная власть набрала на себя столько управленческих функций, что совершенно не в состоянии с ними справиться и пытается усилиться еще. По-моему очевидно, что все попытки дальнейшего усиления будут приводить к отрицательным результатам вплоть до катастрофы. И это актуально не только в России - это происходит по всему миру.
Равновесная система власти
Мы знаем из физики, как улучшить равновесность механических систем. Например, как сделать более устойчивым автомобиль, чтобы он не перевернулся на крутом повороте? Знаем же - нужно чтобы центр тяжести был как можно ниже. Я всего лишь предлагаю сделать тоже самое с государственной машиной. Конфедеративная система это позволяет сделать.
Но конфедеративность устраняет только один дисбаланс - между провинцией и центром. Чтобы урегулировать остальное, необходимо иметь равновесную систему власти. Мы об этом уже начали разговор чуть раньше, но давайте сразу не лезть в эмпиреи и не говорить за весь мир в целом, даже за всю Россию не будем. Мы выбрали административную единицу, удобную для управления, давайте разберемся с ней. Власть в этой единице должны представлять с одной стороны государь и его помощники, а с другой - народные представители, кто это такие?
Помните, с чего начинал свои реформы Иван Грозный? С сельских старост. И правильно делал. Наверное сейчас нужно было бы начать с того же. Нынешняя Россия состоит, правда, по большей части из городов, а не из сел. Это ничего - к селу можно приравнять современный городской дом, примерно столько же жителей. Можно приравнять к нему еще, скажем, цех предприятия или предприятие в целом, если оно небольшое. Главное в том, что это некая единица, где все могут друг друга знать лично. Я не говорю - знают, сейчас не знают, особенно в городских домах, но могут знать, если захотят. Полноценные выборы кого бы то ни было возможны только на этом уровне.
Кстати, о выборах, давайте будем честными - выборы представителей исполнительной власти или глупость, или умышленный обман. Вот мы выбираем губернатора или главу администрации района, я не говорю о президентах. Ну хорошо, предположим, выбрали хорошего человека, но это же не профессия! Выбрали как-то у нас в районе главу администрации. На прежнего народ злился - этого нет, того нет, выбрали другого. Примерно год после выборов не было вообще ничего - хороший человек просто не умел работать администратором. А когда научился, стал работать примерно так же, как старый - выше задницы всё равно не прыгнешь. Зачем было менять шило на мыло?
Администратор должен быть профессионалом. Но, скажете вы, этот профессионал облапошит всех, начнет воровать и прочее. И правильно скажете - в 90% случаев так и происходит. Но почему это происходит? Вовсе не потому, что этот вор плохой человек. Плохих людей нет в природе, тем более что этого выбирали из лучших, вроде бы. Просто этот хороший человек оказывается практически бесконтрольным. Бесконтрольным, причем, только со стороны общества. Со стороны мафии, купившей все ветви власти в этом районе, он контролируется и действует в её интересах. Из этого вывод: нужно поставить администратора под контроль всего общества и не нужно будет его выбирать. Выбирать нужно контролеров, которым каждый из нас сможет доверять. А сделать это можно только, когда знаешь, кого выбираешь лично, а не понаслышке.
Вот это и есть образец равновесной власти. С одной стороны профессиональные управители, с другой - представители народа, непрофессионалы, но честные люди, которым доверяют остальные. Эти две стороны должны быть наделены полномочиями, уравновешивающими друг друга. У одной стороны в руках реальная власть, а у другой - возможность направлять её в нужное людям русло, контроль за использованием общественных средств и возможность смещения неспособного к делу руководителя.
Вы скажете, что так оно и есть при демократии. А я скажу - так, да не так. С нами играют в кошки-мышки. Нас приглашают на избирательный участок, проголосовать за людей, которых мы не знаем. До сих пор вон люди бунтуют против последних выборов в Думу. Нечестный подсчет голосов, дескать. А если б он был честный? изменилось бы что-нибудь? Только персональный состав - вместо одних неизвестных никому людей, пришли бы другие такие же. Место борца занял бы боксер, вместо эстрадного певца, сел бы танцор. Какая разница? Они всё равно будут выражать интересы тех, кто их сюда посадил, а это совсем даже не вы.
Основой равновесного общества являются честные выборы народных представителей. А эти выборы, в свою очередь, могут быть честными и справедливыми только тогда, когда люди выбирают того, кого они знают ЛИЧНО. Ну, вот смотрите, жители деревни, дома, работники цеха собираются и выбирают одного, двух или трех своих представителей, тех, кому они могут доверять. Эти представители собираются в районе (будущем государстве), обсуждают насущные проблемы, в том числе избирают из своего состава представителей выше. Потом также избираются еще выше. В результате, на каждом уровне власти появляется контрольный орган из народных представителей, каждый из которых выбран людьми, которые его знают лично. И не надо пудрить мозги людям, вызывая их на избирательный участок.
Главной силой представительской власти такого вида должна быть система отзыва представителей в любое время путем голосования тех, кто его выбрал, то есть дома или деревни. Представьте себе нынешнего спикера госдумы в условиях, когда его могут отозвать простым голосованием жильцов дома, в котором он живет. Будет ли он надувать щеки, как сейчас? Вы скажете, что он живет на Рублевке и там его поймут? А я вас спрошу, сколько представителей может выставить Рублевка по общим нормам? Вряд ли её представитель вообще попадет в спикеры.
Кроме того, если все действия народных избранников будут отражаться в интернете, то каждый человек будет иметь своих представителей на всех уровнях и в случае чего может требовать возбуждения процесса отзыва. Каждый человек может проследить цепочку: он выбрал Иванова от своей деревни, Иванов выбрал Петрова в район, Петров выбрал Сидорова в губернию, Сидоров какого-нибудь Волкова - в госдуму. Вся эта цепочка его представители. По тому же интернету он имеет право обращаться к ним в любое время, а в крайнем случае, может инициировать отзыв.
Вы скажете, можно подкупить избирателей - их не так уж много - вряд ли это возможно, соседи им жизни не дадут, это будет слишком заметно.
Высшим органом власти конфедерации должен быть Съезд народных представителей. Его главная задача - назначить исполнительную власть конфедерации, а законы это всё ерунда. Законы, которые сейчас издает государственная Дума, никому не нужны, от них обществу один только вред. Они нужны тем, кто хочет манипулировать обществом, получая от этого корыстную выгоду. Подробных законов на все случаи жизни всё равно сочинить нельзя и нужно плюнуть на эти усилия, ограничившись общими принципами конституционного характера. Судить должен не закон, а люди, используя принципы справедливости. А предпринимать те или иные меры должна исполнительная власть. Исполнительная власть должна выдвигать конкретных людей на те или иные посты, а народные представители могут их утвердить на этой должности, а могут и отказать в утверждении.
А вот исполнительная власть должна развиваться сверху. Это должен быть клан профессиональных руководителей. Они должны жить хорошо, но за это приносить обществу пользу. В идеале это должна быть организация, использующая одновременно опыт нашей Православной церкви и нашей же коммунистической партии Советского Союза с её номенклатурной системой. Не исключено, что для высших иерархов этой организации необходимо ввести правила целибата, чтобы они работали не на прибыль своей семьи, а на общее дело. Принцип целибата (или безбрачия) ведь направлен вовсе не на ограничение физических отправлений для тех или иных должностных лиц, а на отсутствие у них официальных наследников. В конце концов, они просто могут, вступая в должность, официально отказаться от своего права передавать что-либо по наследству. Система иеромонашества не так глупа, как кажется некоторым не очень далеким людям.
Доступ в эту организацию должен быть ограниченным. Кандидаты туда должны пройти строгий отбор на конкурсной основе, но об этом мы поговорим чуть позже.
Самый главный вопрос в отношении такой организации в том, как сделать так, чтобы эта организация не съела все остальное. Соблазн-то велик - все нити управления в её руках. Мы уже видели в истории примеры преобразования, например, католической церкви в суперправителя или русских князей, оттяпавших потихоньку властные полномочия у народа. Но в то же время мы видели, что это рано или поздно приводит к деградации самой организации и общества в целом. Но рассчитывать на то, что осознание этого факта удержит носителей этой власти от попытки узурпировать её полностью никак нельзя. Для того чтобы исключить такую возможность, нужны более материальные подходы - прежде всего, нужно вывести из подчинения исполнительной власти вооруженные силы. Это должна быть чисто гражданская исполнительная власть.
Мы видели, что римские папы смогли диктовать свою волю народам только после того как завели свою армию - ордена крестоносцев. Русские князья стали душителями народа с помощью военных дружин. Нельзя доверять исполнительной власти армию. Нельзя. Но тогда армия сама по себе может узурпировать власть? в истории и таких случаев полно, от древнего Рима до Пиночета. Не сможет, если правильно организовать дело.
Силовые структуры
Главная сила любой армии - пехота или сухопутные войска, как это сейчас называется. Какими бы мощными не были ракетные войска, авиация и флот, без пехоты они не смогут закрепить успех и воспользоваться своими достижениями. Основой русской сухопутной армии во времена былой славы почти всегда было казачье ополчение. Я не вижу каких-либо причин отказываться от этого главного принципа организации русских войск. Сейчас существует только одна причина такого отказа - нынешние правители тупо боятся казачьих подразделений. Они уже и понимают их необходимость и вроде бы поддерживают их организацию, но в то же время не дают им оружия в руки. Боятся. Но при той системе власти, о которой я говорю сейчас, бояться их будет некому.
Когда мы говорили о равновесности общества, я, конечно, немножко слукавил, сказав, что сейчас общество совсем неравновесно. Оно не может быть совсем неуравновешенным - оно бы развалилось тут же. Третий закон Ньютона действует и в обществе. Сила действия всегда равна силе противодействия, никуда от этого не денешься. Весь вопрос в том за счет чего это достигается. Сейчас равновесия не то чтобы нет вообще, оно есть, но поддерживается оно силовыми структурами, а это крайне ненадежно. Вы вдумайтесь только в открытые цифры: сейчас армия, то есть сила, направленная против внешнего врага у нас составляет меньше миллиона человек, а внутренние войска вместе с полицией и им подобными - около двух миллионов. Согласитесь это противоестественно. Силовые структуры вместо того чтобы поддерживать обороноспособность страны, существуя за наш с вами счет, направлены против нас же самих. Так нельзя. Должно быть, как минимум, наоборот. Наша с вами безопасность под угрозой.
Знаете, как земля залечивает раны? Когда человек, измучив и истощив какой-то клочок земли, бросает его и уходит в другое место, откуда ни возьмись сама собой эту землю заполоняет крапива и буйствует до тех пор, пока не сравняются все шрамы земли, оставленные человеком, его бездумной деятельностью. А потом она пропадает, на её месте появляются более красивые и благородные травы. Так и казачество. Казачье войско - естественное состояние русской государственности. Оно существовало всегда и особую роль играло после общественных катаклизмов, играло роль крапивы на израненной земле.
Для восстановления оборонного могущества России нужно повсеместно восстановить казачьи воинские формирования. Не только по окраинам страны, как это было при последних царях, а именно повсеместно. Каждый гражданин страны, способный держать в руках оружие, должен пройти школу казачества. Любой мальчишка лет с шестнадцати должен быть приписан к казачьему подразделению в своем городе, уже с этого времени знать своего командира и сослуживцев. По окончанию школы, он должен пройти срочную службу в своем подразделении в течение года, вряд ли меньше, это не очень удобно. И потом, лет до пятидесяти он должен числиться резервистом здесь же. На складе подразделения должно всё это время храниться его личное оружие и обмундирование, которым он должен быть готов воспользоваться в любое время - в случае войны или учебных сборов.
Впрочем, кто-то после срочной службы может уйти служить в спецвойска и посвятить этому всю оставшуюся жизнь. Ракетным войскам, авиации и флоту нужны профессионалы. Там не должно быть срочников вообще. Для того чтобы служить там нужно закончить высшее или среднее учебное заведение, попасть в которое можно только по рекомендации непосредственного командира после окончания срочной службы.
Представляете себе, какая это будет армия? Нам ни один враг будет не страшен ни с востока, ни с запада, ни с юга заодно. Белых медведей с севера мы и так можем не опасаться особенно-то. Сейчас молодежь не хочет служить в армии солдатами и это понятно - в такой армии можно служить если только офицером, да и то… А в казачью армию пойдут служить все, за честь почтут. Стыдно будет не служить, стыдно перед своими же друзьями-сверстниками.
Слова это царство стереотипов. При слове «казак» каждый из нас представляет себе усатого дядьку на коне и с ногайкой. Но времена меняются. Вместо коней сейчас в ходу автомобили, БТР и танки. Всё это должно быть в распоряжении казачьих войск.
Кстати, кроме оборонных функций казачьи подразделения легко могут взять на себя полицейские функции в своем районе. Это будет гораздо эффективней ныне действующей системы. Ну, правда, с одной стороны без полиции не обойтись - нужно же поддерживать порядок, но с другой стороны, согласитесь, крайне нехорошо заставлять отдельных людей становиться полицейскими на всю жизнь. Сейчас все правительства не скупясь, финансируют фильмы с «хорошими» полицейскими, издают массу прочей пропагандистской литературы на эту тему, а воз и ныне там. Не любят люди полицейских, сколько не трать на это денег. И полицейские это прекрасно понимают, поэтому и хамят всем подряд - это их защитная реакция на отторжение со стороны общества. Вы когда-нибудь ехали в одном купе поезда с ментом? или может быть отдыхали вместе? Маловероятно - никто не сознается в этой профессии, стыдно.
Нужно. Просто необходимо передать эту неблагодарную функцию казакам - то есть самому же обществу, тогда не на кого будет показывать пальцами, любой может попасть на это место хоть раз в жизни. Если не сам, так друг или ближайший родственник. Совсем другое отношение будет к такой полиции. Нет, я понимаю, может быть в природе профессиональный следователь или какой-то эксперт, но профессиональный полицейский? Это просто антигуманно, бесчеловечно. Не должно этого быть. Представьте себе казаков на дороге с полосатыми палочками, опять же приструнив своё воображение - кони пусть стоят в конюшнях, ребята будут на тех же машинах с маячкам, что и сейчас. Будут они брать взятки? Всё возможно, но это уже маловероятно. Они же будут нести службу в своем районе, где их все знают и в случае чего стуканут на них. И потом у казаков совсем иное отношение к военной присяге! Это хоть и эфемерное, но, я вас уверяю, очень действенное средство от искушения.
А знаете, почему власти боятся восстановления казачества? Эту армию нельзя использовать против своего народа. Царскому правительству удавалось использовать донских казаков, скажем, в Петербурге или в Москве. Но если Москву будут патрулировать московские казаки, а Петербург петербургские? Возможно это? Конечно, нет.
В настоящее время вооруженные силы не ограничиваются армией и полицией. Есть еще внутренние войска, прокуратура, следственный комитет, ФСБ, наконец. Но объясните мне, зачем этим «органам» оружие? То есть, против личного оружия я не возражаю. Я считаю, что право на ношение личного оружия должно быть у всех граждан, не состоящих на учете в психдиспансере, но зачем этим органам пулеметы и танки? Их наличие говорит лишь о том, что ныне выражение «война между народом и государством» вовсе не гипербола или эвфемизм, а подлинная правда. Но мы же поставили себе целью эту войну прекратить, и те меры, которые я предлагал чуть выше, в основном и направлены на это. Если эти меры осуществятся, то боевое оружие «органам» будет не нужно. В случае по-настоящему оправданной необходимости всегда можно использовать казаков, это гораздо эффективней. Они всегда под рукой, на месте и в боевой готовности.
Более того, скажу, большинство этих органов будет не нужно. Мне кажется очень редко кто задумывается над тем, что наша пеницитарная система бессмысленна. Я говорю об огромной машине системы исполнения наказаний - тюремной системе, проще говоря. Вдумайтесь немножко: какой смысл держать человека в течение многих лет в тюрьме? Пусть даже он совершил когда-то преступление против отдельных людей или общества в целом. У нас ведь не меньше миллиона людей сидят в тюрьмах одновременно. Зачем? Это что, месть за совершенные преступления? Или попытка перевоспитать человека? Перевоспитать в тюрьме никого нельзя - тюрьма воспитывает в человеке волка, то есть потенциально опасного для общества субъекта. Озлобиться окончательно там есть все возможности и причины. Человек, отбывая срок, как бы постепенно привыкает к мысли о том, что он вне общества, противоположен этому обществу. И это чувство сохраняется потом на всю жизнь.
Элементарное чувство справедливости подсказывает нам, что человек должен понести наказание за противоправные поступки, но это наказание должно быть не тупой местью обиженного ребенка колотящего стенку палкой за то, что она сделала ему больно, когда он об неё ударился, а осознанным действием взрослого человека. Мы ведь печемся главным образом о предупреждении преступлений, о профилактике? Так зачем же мы сами создаем в обществе слой отверженных, потенциально опасных людей? К тому же надолго выводим из общественной жизни потенциальных работников? Бессмыслица.
Без тюрем, конечно, не обойтись, но нужны они только для того, чтобы содержать в них преступников до суда и только тех, кто может совершить аналогичное преступление повторно или сбежать. Хотя второе, по большому счету, уже наказание для преступника - он в бегах будет оторван от дома, друзей и привычной обстановки, он будет прятаться и потихоньку осознавать свою неправоту. Он как бы сам себя этим уже наказывает.
Недавно по ТВ показывали одну аварию. Водитель грузовика не уступил дорогу автобусу, погибли люди. Печально, конечно, но все корреспонденты по всем каналам взахлеб муссировали главное для них - водителя уже посадили в тюрьму! Верней даже не посадили, а положили, потому что он сам пострадал. Зачем это сделали? Вы мне можете объяснить? Он что, бросит костыли и поедет тут же давить всех остальных? На мой взгляд, все это беспредельно глупо.
На самом деле, наказаний существует всего четыре: физическое наказание, моральное, денежное и смертная казнь - все остальное от лукавого. Без всяких законов и подзаконных актов, что делают какие-нибудь деревенские ребята, считая, что кто-то провинился? Соберутся и бьют его или обструкцию устраивают - не общаются с ним. И это правильно, на уровне инстинкта сама природа подсказываем им, что нужно делать. Публичные экзекуции прошлого были такими же физическими и моральными наказаниями одновременно. Вы считаете, что сейчас это неприменимо? найдите замену, но тюрьма это не способ.
Денежная форма наказания в сочетании с моральным ущербом - очень действенная мера наказания. Помните древнюю «виру»? Произошло убийство, убитого уже не вернешь и что в этом случае делали наши предки? Семья убийцы должна была выплатить пострадавшей семье виру - значительную денежную компенсацию. И это справедливо - и убийца будет наказан, и пострадавшей стороне хоть немного, но будет легче. При этом денежные штрафы не должны браться как сейчас - столько-то рублей за такой-то проступок. Это явно несправедливо: скажем, штраф в 10 000 рублей для одного плёвое дело, а для другого - полный швах, он полгода голодать будет. Так нельзя подходить к делу, нужно брать штрафы в процентах от дохода, только тогда наказание за один и тот же проступок будет одинаковым для всех. При этом отдавать этот штраф желательно не «государству», а пострадавшим, тогда это будет полностью справедливо.
Вот таким должно быть наказание. Ну, а если общество считает, что преступник очень уж опасен для него и совершенно не исправим, то этого преступника нужно убить, а не кормить его пожизненно в тюрьме, наказывая само общество. Только делать это нужно очень осторожно - не решением одного судьи, а решением многих людей, может быть, всего общества в целом. Для этого сейчас есть все технические возможности.
Освободив тюрьмы, мы освободим для общества массу полезных рабочих рук: и тех, кто сейчас сидит, и тех, кто их охраняет, они тоже ничего не делают. Если мы при этом откажемся еще от пристрастия к росту производительности труда, а будем оценивать уровень развития общества только по средним доходам населения, то всем хватит всего - наша земля прокормит всех, кто на ней живет и вносит свой вклад в общее дело.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Начало на странице: http://dan-borisov.livejournal.com/2487.html
Конфедеративность.
Если мы говорим о равновесности общества, то нужно понимать, что ни один из существующих ныне режимов не в состоянии её обеспечить. Кто бы не попал к руководству огромными государственными машинами, он всё равно будет тянуть одеяло на себя - пытаться сосредоточить всю власть в своих руках. При этом самое плохое, что он остается бесконтрольным со стороны граждан своей страны. Кто бы не делегировал своих людей на властные должности - политические партии, церкви, классы - люди этих вождей не знают. Простые люди знают только их художественный образ, который далеко не всегда совпадает с образом реальным. Это форменное безобразие, в принципе - мы избираем людей для руководства страной, совершенно не зная их, и без какой либо возможности поговорить с ними лично, встретиться, рассказать о потребностях и нуждах. Это не выборы - это фикция.
Избежать этого можно только одним способом - государственные образования должны быть мелкими. Но тут же встает вопрос, а как же учесть национальные интересы крупных народов, занимающих сейчас огромную территорию. Они же должны быть единым целым - у них слишком много общих интересов. Вот тут и нужна конфедерация. Мелкие территории должны быть объединены конфедеративными союзами. Особенно это актуально для России, потому что в период её наибольшего могущества она была конфедерацией. Россия может быть очень сильной страной только при условии национального единства, но чтобы этого достичь, нужно разъединиться. Нужно четко разделить функции местного и конфедеративного уровня. Крупные вопросы, такие как оборона страны, печатание денег, внешняя политика и прочая координация и взаимопомощь всех территорий должны решаться на конфедеративном уровне, а всё остальное на местном. Так было в России до Рюрика и это можно восстановить сейчас.
Хочу особо подчеркнуть, что я не предлагаю вернуться ни в средневековье, ни в античность. Я предлагаю восстановить систему отношений, позволявшую России в древности быть мощной непобедимой державой. Не возвращаться назад, а идти вперед, перейдя как бы на новый виток развития. Только вступив на этот новый уровень мы сможем оправдать мучения наших предков в прошедшее тысячелетие, хоть как-то сделать осмысленными их страдания. Но не нужно делать это одноразово - ничего не получится - нужно просто взять курс на это, тогда всё сложится удачно и само собой.
Конфедеративная система управления ликвидирует один из главных российских дисбалансов - между местной и центральной властью. Сейчас это привычная, надоевшая всем картина. Ситуация кажется безысходной. Включаете вечером телевизор, а там президент костерит губернаторов за то, что они что-то там не сделали для народа. За ним следом премьер грозит санкциями местным властям, а придите к этим властям на прием, чтобы они, к примеру, отремонтировали дорогу к вашему дому, что они вам скажут? Они скажут, что центральные власти у них все деньги забрали, а теперь требуют того, что нельзя выполнить. И те и другие правы, а дело стоит на месте и с каждым днем становится всё хуже и хуже. В этом случае конфедеративность поставит всё на место. За ремонтом дороги не нужно будет обращаться к президенту.
Существует научно обоснованное мнение, что один человек, будь он хоть семи пядей во лбу, не может руководить больше чем десятью другими людьми. Ну не может, времени не хватит, терпения и внимания. Люди знают это очень давно, поэтому во всех армиях мира принята десятичная система управления войсками. Десятью солдатами командует десятник, десятью десятниками - сотник, десятью сотниками - тысяцкий. Называются они в разные времена по-разному, но суть одна. Маршал не может командовать стотысячным войском. Он и не командует им - он командует десятком генералов и всё. Почему в управлении страной должно быть иначе? А ведь как нам изображается? Нам говорят, что главный правитель в курсе всех вопросов, что вот он приедет в Голопупенский район Расхристанной области и наведет тут порядок. Что? не так? Сплошь и рядом. Приезжает и начинает командовать в сельсовете. А может он охватить все сельсоветы в стране? Никогда в жизни. А люди в это верят. Хуже того - президенты тоже. А этого не должно быть. Президент страны для какого-то мэра города никакой не начальник - он должен командовать у себя в Кремле, а не здесь.
И вот принцип конфедеративности предполагает четкое распределение властных полномочий на разных уровнях. У такой большой страны как Россия должен быть президент или царь, лучше Великий князь, но заниматься он должен только своими вопросами и иметь в подчинении не больше десяти человек, потому что он хоть и царь, но не бог и больше чем с десятком людей не справится.
Значит, Россию нужно разделить на десять областей, а эти области на десять губерний (что примерно соответствует нынешнему положению, их как раз около ста), а губернии на десять регионов и т.д. пока мы не придем к такой территориальной единице, которая будет нормально управляемой. Вот она-то и должна быть государством, собственно, а всё что выше - конфедеративными объединениями государств. Вам кажется это сложным? или слишком новым? Ничего нового, а тем более сложного тут нет. Именно так жили люди в античности и не только в России, и чувствовали себя прекрасно. По этому же принципу и сейчас устроена одна из самых благополучных стран в мире - Швейцария.
И архаичным это не будет. Даже если мы очень захотим сейчас вернуться в средневековье или античность, у нас это не получится. Районы, кантоны (как в Швейцарии) или города-государства не будут в наше время такими раздробленными, как это было раньше. Современный уровень развития техники не позволит. Районный правитель не сможет стать удельным князем, даже если очень захочет этого. Но эффективно управляя своим маленьким районом, он сможет двинуть вперед всю Россию. Не он один, конечно, а мы, все вместе.
Почему-то трудней всего понять идею дифференциации власти москвичам. В Москве всё кажется сплошной кашей и сумбуром. Огромное количество людей снует туда-сюда, всё скучено, уплотнено и кажется неделимым целым. Но даже в таком случае вся это толпа далеко не коллектив единомышленников, а в провинции это совсем уж очевидно.
Я сейчас по большей части живу в деревне, тут даже на внешний вид всё проще. Тут нет одинаковых бетонных коробок для жизни и хорошо видно, что одна деревня расположена лучше, другая хуже; одна запущена, другая благоустроена. Есть небольшой городок - районный центр. Весь район на карте пятно 40-50 километров в диаметре. Вот это и есть максимальный размер государства. (Где-нибудь в Сибири территория может быть гораздо больше). У нас в районе сто с небольшим тысяч жителей и каждый может при желании встретиться со своим государем - главой администрации в настоящее время. Я, например, могу записаться на прием или просто приехать с утра пораньше в райцентр, зайти к нему в кабинет и поговорить на интересующую меня тему, что я и делаю периодически. И он может решить мой вопрос лично, не совсем лично, конечно, но он может тут же пригласить в кабинет исполнителя и поручить ему выполнение дела. Если это та же дорога, то вызовет дорожников. Происходит это потому, что он в курсе дела - по этой дороге он проезжал недавно и сам всё видел. У него достаточно информации, чтобы принять решение сразу.
А могу ли я так попасть к Путину? Смеяться изволите? Я даже к губернатору попасть не смогу, а если и попаду после больших усилий, то сможет ли он решить мой вопрос? Ни в коем случае - он будет смотреть на меня как баран на новые ворота и не потому что он не хочет мне помочь - чисто по-человечески конечно хочет, но не может. Вот в чем дело. Он даже не может себе представить, где я живу и как выглядит эта местность. Он был там когда-нибудь? Никогда. И никогда не будет. Какая там дорога?
Вот и получается, что даже губерния не может быть государством, а тем более вся Россия. Государь, как бы он не назывался в данный исторический момент, должен лично знать свою землю, проехать и пройти её, поговорить с людьми. Только тогда он сможет чем-то в ней управлять. Нынешние государи этого категорически не могут. Да они и ничем не управляют - только делают вид. Вот поэтому-то я и говорю, что все управленческие функции должны быть сосредоточены на районном уровне, там, где это можно осуществить - выше это уже просто невозможно. На уровне губерния-президент возможны только действия по координации совместных усилий, то есть как раз конфедеративные действия. Неужели это непонятно?
Я хочу, чтоб люди поняли это. Только и всего. Я не предлагаю кого-нибудь свергать и устраивать революции - всё само развалится. Только в этом случае это будет значительно болезненней, чем при сознательных действиях. А не развалиться оно не может. Уже сейчас центральная власть набрала на себя столько управленческих функций, что совершенно не в состоянии с ними справиться и пытается усилиться еще. По-моему очевидно, что все попытки дальнейшего усиления будут приводить к отрицательным результатам вплоть до катастрофы. И это актуально не только в России - это происходит по всему миру.
Равновесная система власти
Мы знаем из физики, как улучшить равновесность механических систем. Например, как сделать более устойчивым автомобиль, чтобы он не перевернулся на крутом повороте? Знаем же - нужно чтобы центр тяжести был как можно ниже. Я всего лишь предлагаю сделать тоже самое с государственной машиной. Конфедеративная система это позволяет сделать.
Но конфедеративность устраняет только один дисбаланс - между провинцией и центром. Чтобы урегулировать остальное, необходимо иметь равновесную систему власти. Мы об этом уже начали разговор чуть раньше, но давайте сразу не лезть в эмпиреи и не говорить за весь мир в целом, даже за всю Россию не будем. Мы выбрали административную единицу, удобную для управления, давайте разберемся с ней. Власть в этой единице должны представлять с одной стороны государь и его помощники, а с другой - народные представители, кто это такие?
Помните, с чего начинал свои реформы Иван Грозный? С сельских старост. И правильно делал. Наверное сейчас нужно было бы начать с того же. Нынешняя Россия состоит, правда, по большей части из городов, а не из сел. Это ничего - к селу можно приравнять современный городской дом, примерно столько же жителей. Можно приравнять к нему еще, скажем, цех предприятия или предприятие в целом, если оно небольшое. Главное в том, что это некая единица, где все могут друг друга знать лично. Я не говорю - знают, сейчас не знают, особенно в городских домах, но могут знать, если захотят. Полноценные выборы кого бы то ни было возможны только на этом уровне.
Кстати, о выборах, давайте будем честными - выборы представителей исполнительной власти или глупость, или умышленный обман. Вот мы выбираем губернатора или главу администрации района, я не говорю о президентах. Ну хорошо, предположим, выбрали хорошего человека, но это же не профессия! Выбрали как-то у нас в районе главу администрации. На прежнего народ злился - этого нет, того нет, выбрали другого. Примерно год после выборов не было вообще ничего - хороший человек просто не умел работать администратором. А когда научился, стал работать примерно так же, как старый - выше задницы всё равно не прыгнешь. Зачем было менять шило на мыло?
Администратор должен быть профессионалом. Но, скажете вы, этот профессионал облапошит всех, начнет воровать и прочее. И правильно скажете - в 90% случаев так и происходит. Но почему это происходит? Вовсе не потому, что этот вор плохой человек. Плохих людей нет в природе, тем более что этого выбирали из лучших, вроде бы. Просто этот хороший человек оказывается практически бесконтрольным. Бесконтрольным, причем, только со стороны общества. Со стороны мафии, купившей все ветви власти в этом районе, он контролируется и действует в её интересах. Из этого вывод: нужно поставить администратора под контроль всего общества и не нужно будет его выбирать. Выбирать нужно контролеров, которым каждый из нас сможет доверять. А сделать это можно только, когда знаешь, кого выбираешь лично, а не понаслышке.
Вот это и есть образец равновесной власти. С одной стороны профессиональные управители, с другой - представители народа, непрофессионалы, но честные люди, которым доверяют остальные. Эти две стороны должны быть наделены полномочиями, уравновешивающими друг друга. У одной стороны в руках реальная власть, а у другой - возможность направлять её в нужное людям русло, контроль за использованием общественных средств и возможность смещения неспособного к делу руководителя.
Вы скажете, что так оно и есть при демократии. А я скажу - так, да не так. С нами играют в кошки-мышки. Нас приглашают на избирательный участок, проголосовать за людей, которых мы не знаем. До сих пор вон люди бунтуют против последних выборов в Думу. Нечестный подсчет голосов, дескать. А если б он был честный? изменилось бы что-нибудь? Только персональный состав - вместо одних неизвестных никому людей, пришли бы другие такие же. Место борца занял бы боксер, вместо эстрадного певца, сел бы танцор. Какая разница? Они всё равно будут выражать интересы тех, кто их сюда посадил, а это совсем даже не вы.
Основой равновесного общества являются честные выборы народных представителей. А эти выборы, в свою очередь, могут быть честными и справедливыми только тогда, когда люди выбирают того, кого они знают ЛИЧНО. Ну, вот смотрите, жители деревни, дома, работники цеха собираются и выбирают одного, двух или трех своих представителей, тех, кому они могут доверять. Эти представители собираются в районе (будущем государстве), обсуждают насущные проблемы, в том числе избирают из своего состава представителей выше. Потом также избираются еще выше. В результате, на каждом уровне власти появляется контрольный орган из народных представителей, каждый из которых выбран людьми, которые его знают лично. И не надо пудрить мозги людям, вызывая их на избирательный участок.
Главной силой представительской власти такого вида должна быть система отзыва представителей в любое время путем голосования тех, кто его выбрал, то есть дома или деревни. Представьте себе нынешнего спикера госдумы в условиях, когда его могут отозвать простым голосованием жильцов дома, в котором он живет. Будет ли он надувать щеки, как сейчас? Вы скажете, что он живет на Рублевке и там его поймут? А я вас спрошу, сколько представителей может выставить Рублевка по общим нормам? Вряд ли её представитель вообще попадет в спикеры.
Кроме того, если все действия народных избранников будут отражаться в интернете, то каждый человек будет иметь своих представителей на всех уровнях и в случае чего может требовать возбуждения процесса отзыва. Каждый человек может проследить цепочку: он выбрал Иванова от своей деревни, Иванов выбрал Петрова в район, Петров выбрал Сидорова в губернию, Сидоров какого-нибудь Волкова - в госдуму. Вся эта цепочка его представители. По тому же интернету он имеет право обращаться к ним в любое время, а в крайнем случае, может инициировать отзыв.
Вы скажете, можно подкупить избирателей - их не так уж много - вряд ли это возможно, соседи им жизни не дадут, это будет слишком заметно.
Высшим органом власти конфедерации должен быть Съезд народных представителей. Его главная задача - назначить исполнительную власть конфедерации, а законы это всё ерунда. Законы, которые сейчас издает государственная Дума, никому не нужны, от них обществу один только вред. Они нужны тем, кто хочет манипулировать обществом, получая от этого корыстную выгоду. Подробных законов на все случаи жизни всё равно сочинить нельзя и нужно плюнуть на эти усилия, ограничившись общими принципами конституционного характера. Судить должен не закон, а люди, используя принципы справедливости. А предпринимать те или иные меры должна исполнительная власть. Исполнительная власть должна выдвигать конкретных людей на те или иные посты, а народные представители могут их утвердить на этой должности, а могут и отказать в утверждении.
А вот исполнительная власть должна развиваться сверху. Это должен быть клан профессиональных руководителей. Они должны жить хорошо, но за это приносить обществу пользу. В идеале это должна быть организация, использующая одновременно опыт нашей Православной церкви и нашей же коммунистической партии Советского Союза с её номенклатурной системой. Не исключено, что для высших иерархов этой организации необходимо ввести правила целибата, чтобы они работали не на прибыль своей семьи, а на общее дело. Принцип целибата (или безбрачия) ведь направлен вовсе не на ограничение физических отправлений для тех или иных должностных лиц, а на отсутствие у них официальных наследников. В конце концов, они просто могут, вступая в должность, официально отказаться от своего права передавать что-либо по наследству. Система иеромонашества не так глупа, как кажется некоторым не очень далеким людям.
Доступ в эту организацию должен быть ограниченным. Кандидаты туда должны пройти строгий отбор на конкурсной основе, но об этом мы поговорим чуть позже.
Самый главный вопрос в отношении такой организации в том, как сделать так, чтобы эта организация не съела все остальное. Соблазн-то велик - все нити управления в её руках. Мы уже видели в истории примеры преобразования, например, католической церкви в суперправителя или русских князей, оттяпавших потихоньку властные полномочия у народа. Но в то же время мы видели, что это рано или поздно приводит к деградации самой организации и общества в целом. Но рассчитывать на то, что осознание этого факта удержит носителей этой власти от попытки узурпировать её полностью никак нельзя. Для того чтобы исключить такую возможность, нужны более материальные подходы - прежде всего, нужно вывести из подчинения исполнительной власти вооруженные силы. Это должна быть чисто гражданская исполнительная власть.
Мы видели, что римские папы смогли диктовать свою волю народам только после того как завели свою армию - ордена крестоносцев. Русские князья стали душителями народа с помощью военных дружин. Нельзя доверять исполнительной власти армию. Нельзя. Но тогда армия сама по себе может узурпировать власть? в истории и таких случаев полно, от древнего Рима до Пиночета. Не сможет, если правильно организовать дело.
Силовые структуры
Главная сила любой армии - пехота или сухопутные войска, как это сейчас называется. Какими бы мощными не были ракетные войска, авиация и флот, без пехоты они не смогут закрепить успех и воспользоваться своими достижениями. Основой русской сухопутной армии во времена былой славы почти всегда было казачье ополчение. Я не вижу каких-либо причин отказываться от этого главного принципа организации русских войск. Сейчас существует только одна причина такого отказа - нынешние правители тупо боятся казачьих подразделений. Они уже и понимают их необходимость и вроде бы поддерживают их организацию, но в то же время не дают им оружия в руки. Боятся. Но при той системе власти, о которой я говорю сейчас, бояться их будет некому.
Когда мы говорили о равновесности общества, я, конечно, немножко слукавил, сказав, что сейчас общество совсем неравновесно. Оно не может быть совсем неуравновешенным - оно бы развалилось тут же. Третий закон Ньютона действует и в обществе. Сила действия всегда равна силе противодействия, никуда от этого не денешься. Весь вопрос в том за счет чего это достигается. Сейчас равновесия не то чтобы нет вообще, оно есть, но поддерживается оно силовыми структурами, а это крайне ненадежно. Вы вдумайтесь только в открытые цифры: сейчас армия, то есть сила, направленная против внешнего врага у нас составляет меньше миллиона человек, а внутренние войска вместе с полицией и им подобными - около двух миллионов. Согласитесь это противоестественно. Силовые структуры вместо того чтобы поддерживать обороноспособность страны, существуя за наш с вами счет, направлены против нас же самих. Так нельзя. Должно быть, как минимум, наоборот. Наша с вами безопасность под угрозой.
Знаете, как земля залечивает раны? Когда человек, измучив и истощив какой-то клочок земли, бросает его и уходит в другое место, откуда ни возьмись сама собой эту землю заполоняет крапива и буйствует до тех пор, пока не сравняются все шрамы земли, оставленные человеком, его бездумной деятельностью. А потом она пропадает, на её месте появляются более красивые и благородные травы. Так и казачество. Казачье войско - естественное состояние русской государственности. Оно существовало всегда и особую роль играло после общественных катаклизмов, играло роль крапивы на израненной земле.
Для восстановления оборонного могущества России нужно повсеместно восстановить казачьи воинские формирования. Не только по окраинам страны, как это было при последних царях, а именно повсеместно. Каждый гражданин страны, способный держать в руках оружие, должен пройти школу казачества. Любой мальчишка лет с шестнадцати должен быть приписан к казачьему подразделению в своем городе, уже с этого времени знать своего командира и сослуживцев. По окончанию школы, он должен пройти срочную службу в своем подразделении в течение года, вряд ли меньше, это не очень удобно. И потом, лет до пятидесяти он должен числиться резервистом здесь же. На складе подразделения должно всё это время храниться его личное оружие и обмундирование, которым он должен быть готов воспользоваться в любое время - в случае войны или учебных сборов.
Впрочем, кто-то после срочной службы может уйти служить в спецвойска и посвятить этому всю оставшуюся жизнь. Ракетным войскам, авиации и флоту нужны профессионалы. Там не должно быть срочников вообще. Для того чтобы служить там нужно закончить высшее или среднее учебное заведение, попасть в которое можно только по рекомендации непосредственного командира после окончания срочной службы.
Представляете себе, какая это будет армия? Нам ни один враг будет не страшен ни с востока, ни с запада, ни с юга заодно. Белых медведей с севера мы и так можем не опасаться особенно-то. Сейчас молодежь не хочет служить в армии солдатами и это понятно - в такой армии можно служить если только офицером, да и то… А в казачью армию пойдут служить все, за честь почтут. Стыдно будет не служить, стыдно перед своими же друзьями-сверстниками.
Слова это царство стереотипов. При слове «казак» каждый из нас представляет себе усатого дядьку на коне и с ногайкой. Но времена меняются. Вместо коней сейчас в ходу автомобили, БТР и танки. Всё это должно быть в распоряжении казачьих войск.
Кстати, кроме оборонных функций казачьи подразделения легко могут взять на себя полицейские функции в своем районе. Это будет гораздо эффективней ныне действующей системы. Ну, правда, с одной стороны без полиции не обойтись - нужно же поддерживать порядок, но с другой стороны, согласитесь, крайне нехорошо заставлять отдельных людей становиться полицейскими на всю жизнь. Сейчас все правительства не скупясь, финансируют фильмы с «хорошими» полицейскими, издают массу прочей пропагандистской литературы на эту тему, а воз и ныне там. Не любят люди полицейских, сколько не трать на это денег. И полицейские это прекрасно понимают, поэтому и хамят всем подряд - это их защитная реакция на отторжение со стороны общества. Вы когда-нибудь ехали в одном купе поезда с ментом? или может быть отдыхали вместе? Маловероятно - никто не сознается в этой профессии, стыдно.
Нужно. Просто необходимо передать эту неблагодарную функцию казакам - то есть самому же обществу, тогда не на кого будет показывать пальцами, любой может попасть на это место хоть раз в жизни. Если не сам, так друг или ближайший родственник. Совсем другое отношение будет к такой полиции. Нет, я понимаю, может быть в природе профессиональный следователь или какой-то эксперт, но профессиональный полицейский? Это просто антигуманно, бесчеловечно. Не должно этого быть. Представьте себе казаков на дороге с полосатыми палочками, опять же приструнив своё воображение - кони пусть стоят в конюшнях, ребята будут на тех же машинах с маячкам, что и сейчас. Будут они брать взятки? Всё возможно, но это уже маловероятно. Они же будут нести службу в своем районе, где их все знают и в случае чего стуканут на них. И потом у казаков совсем иное отношение к военной присяге! Это хоть и эфемерное, но, я вас уверяю, очень действенное средство от искушения.
А знаете, почему власти боятся восстановления казачества? Эту армию нельзя использовать против своего народа. Царскому правительству удавалось использовать донских казаков, скажем, в Петербурге или в Москве. Но если Москву будут патрулировать московские казаки, а Петербург петербургские? Возможно это? Конечно, нет.
В настоящее время вооруженные силы не ограничиваются армией и полицией. Есть еще внутренние войска, прокуратура, следственный комитет, ФСБ, наконец. Но объясните мне, зачем этим «органам» оружие? То есть, против личного оружия я не возражаю. Я считаю, что право на ношение личного оружия должно быть у всех граждан, не состоящих на учете в психдиспансере, но зачем этим органам пулеметы и танки? Их наличие говорит лишь о том, что ныне выражение «война между народом и государством» вовсе не гипербола или эвфемизм, а подлинная правда. Но мы же поставили себе целью эту войну прекратить, и те меры, которые я предлагал чуть выше, в основном и направлены на это. Если эти меры осуществятся, то боевое оружие «органам» будет не нужно. В случае по-настоящему оправданной необходимости всегда можно использовать казаков, это гораздо эффективней. Они всегда под рукой, на месте и в боевой готовности.
Более того, скажу, большинство этих органов будет не нужно. Мне кажется очень редко кто задумывается над тем, что наша пеницитарная система бессмысленна. Я говорю об огромной машине системы исполнения наказаний - тюремной системе, проще говоря. Вдумайтесь немножко: какой смысл держать человека в течение многих лет в тюрьме? Пусть даже он совершил когда-то преступление против отдельных людей или общества в целом. У нас ведь не меньше миллиона людей сидят в тюрьмах одновременно. Зачем? Это что, месть за совершенные преступления? Или попытка перевоспитать человека? Перевоспитать в тюрьме никого нельзя - тюрьма воспитывает в человеке волка, то есть потенциально опасного для общества субъекта. Озлобиться окончательно там есть все возможности и причины. Человек, отбывая срок, как бы постепенно привыкает к мысли о том, что он вне общества, противоположен этому обществу. И это чувство сохраняется потом на всю жизнь.
Элементарное чувство справедливости подсказывает нам, что человек должен понести наказание за противоправные поступки, но это наказание должно быть не тупой местью обиженного ребенка колотящего стенку палкой за то, что она сделала ему больно, когда он об неё ударился, а осознанным действием взрослого человека. Мы ведь печемся главным образом о предупреждении преступлений, о профилактике? Так зачем же мы сами создаем в обществе слой отверженных, потенциально опасных людей? К тому же надолго выводим из общественной жизни потенциальных работников? Бессмыслица.
Без тюрем, конечно, не обойтись, но нужны они только для того, чтобы содержать в них преступников до суда и только тех, кто может совершить аналогичное преступление повторно или сбежать. Хотя второе, по большому счету, уже наказание для преступника - он в бегах будет оторван от дома, друзей и привычной обстановки, он будет прятаться и потихоньку осознавать свою неправоту. Он как бы сам себя этим уже наказывает.
Недавно по ТВ показывали одну аварию. Водитель грузовика не уступил дорогу автобусу, погибли люди. Печально, конечно, но все корреспонденты по всем каналам взахлеб муссировали главное для них - водителя уже посадили в тюрьму! Верней даже не посадили, а положили, потому что он сам пострадал. Зачем это сделали? Вы мне можете объяснить? Он что, бросит костыли и поедет тут же давить всех остальных? На мой взгляд, все это беспредельно глупо.
На самом деле, наказаний существует всего четыре: физическое наказание, моральное, денежное и смертная казнь - все остальное от лукавого. Без всяких законов и подзаконных актов, что делают какие-нибудь деревенские ребята, считая, что кто-то провинился? Соберутся и бьют его или обструкцию устраивают - не общаются с ним. И это правильно, на уровне инстинкта сама природа подсказываем им, что нужно делать. Публичные экзекуции прошлого были такими же физическими и моральными наказаниями одновременно. Вы считаете, что сейчас это неприменимо? найдите замену, но тюрьма это не способ.
Денежная форма наказания в сочетании с моральным ущербом - очень действенная мера наказания. Помните древнюю «виру»? Произошло убийство, убитого уже не вернешь и что в этом случае делали наши предки? Семья убийцы должна была выплатить пострадавшей семье виру - значительную денежную компенсацию. И это справедливо - и убийца будет наказан, и пострадавшей стороне хоть немного, но будет легче. При этом денежные штрафы не должны браться как сейчас - столько-то рублей за такой-то проступок. Это явно несправедливо: скажем, штраф в 10 000 рублей для одного плёвое дело, а для другого - полный швах, он полгода голодать будет. Так нельзя подходить к делу, нужно брать штрафы в процентах от дохода, только тогда наказание за один и тот же проступок будет одинаковым для всех. При этом отдавать этот штраф желательно не «государству», а пострадавшим, тогда это будет полностью справедливо.
Вот таким должно быть наказание. Ну, а если общество считает, что преступник очень уж опасен для него и совершенно не исправим, то этого преступника нужно убить, а не кормить его пожизненно в тюрьме, наказывая само общество. Только делать это нужно очень осторожно - не решением одного судьи, а решением многих людей, может быть, всего общества в целом. Для этого сейчас есть все технические возможности.
Освободив тюрьмы, мы освободим для общества массу полезных рабочих рук: и тех, кто сейчас сидит, и тех, кто их охраняет, они тоже ничего не делают. Если мы при этом откажемся еще от пристрастия к росту производительности труда, а будем оценивать уровень развития общества только по средним доходам населения, то всем хватит всего - наша земля прокормит всех, кто на ней живет и вносит свой вклад в общее дело.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Начало на странице: http://dan-borisov.livejournal.com/2487.html