(Untitled)
Каждый раз когда я слышу словечко “реализм” в понимании “как бывает в жизни”, рука непроизвольно тянется за тяжелыми и острыми предметами.
Остоебало, например, в хуйнадцатый раз слушать про то что у суперов костюмы нелепо цветастые, что плащом они за все цепляться будут, и как они отливают, когда у них трусы поверх лосин.
“Все не жизненно, в ( Read more... )
Однакож анекдот в том, что облачение гусара, начиная с плюмажа и заканчивая этими "пидорскими" штанами в облипочку, не дань девочке-дизайнеру, которая "так видит", а объективно необходимые элементы снаряжения. Без гигантского плюмажа и кителя клоунской расцветки - как ты свой полк в общей мясорубке найдешь? А если у тебя не будет леопардовых леггинсов или применявшихся до этого (О УЖОС) шелковых чулков с подвязками - за неделю в седле, ноги сотрёшь до кровавых мозолей. Но главное - при всей абсурдности отдельных элементов снаряжения, в комплексе всё это, совершенно парадоксальным образом, выглядит вполне органично. Так же собственно как и Арамис, который после кровавой зарубы манерно поддёргивал кружевную оторочку. Оно соотносится с общей картинкой.
Прикол в том, что суперменские красные трусы поверх синего бодисьюта - тоже были объективной необходимостью для полиграфии начала 20-го века. Но так же как и гуссарские лосины, суперменский бодисьют вот прямо сейчас являются анахронизмом. В реальном мире лосины трансформировались сначала ( ... )
Reply
> тоже были объективной необходимостью для полиграфии начала 20-го века
не для полиграфии, а для циркового силача, потому что если лосины на жопе лопнут, получится некрасиво. соответственно, если ты по настоящему силен, хочешь-не хочешь, а трусы дополнительные надеваешь.
( ... )
Reply
Учитываю толщину трико без плотных труселей поверх получается чистой воды порнуха, даже почище чем на военных портретах начала 18го века, там лосины хоть немного потолще и погрубее, маскировали. Да и то находились любители приличий, на портрете Александра 1го работы Жерара прерасно видно в какую штанину член заправлен, а на копиях уже "анатомия кукольного Кена"
Reply
Reply
"Вы забываете простой факт: военные кавалеристы в массе своей - это "малолетние дебилы", 30 лет уже старик"
Посмотрите фотографии подростков XIX века. Они в свои 18 лет выглядят на десять лет старше, а по отношеию к жизни, на все пятьдесят. Это как раз нынешний сорокалетний мужик в их понимании - малолетний долбоёб, который вообще жизы не видел.
" хворост для костров рубили саблями, несмотря на то, что сабли от этого тупились и потом в бою рубить не могли."
И дрова тоже? ) Представил себе как саблей нарубить дубовое полено - аж проникся )
В реале, огонь им разводили конюшие. Но если так уж получилось, что рядом нет никого, то можно и саблей. Если вы внимательно рассмотрите саблю гусара времен Наполеоновских войн, то заметите что первая треть клинка вообще не точилась. Только спуски подведены. Вот именно этой кромкой и строгали. Они сабли не тупили, потому что клинки в этой области изначально не были заточены.
"Шелковые чулки с подвязками и лосины всаднику не обязательны для того, чтобы ноги не стереть, скорее лосины это попытка ( ... )
Reply
До работы Жаккарда и появления резины каким образом вязали тонкие чулки?
Reply
Состоятельные посоны всегда носили шёлк. Менее богатые - тонко выделанную шерсть или лён. Их не вязали, а шили из готовой ткани.
Reply
А-а-а, так это был не трикотаж, а шитое полотно. Спасибо, понятно.
Reply
В удачном произведении работает то же самое: все странные элементы объективно (в широком смысле) необходимы, или исторически сложились, или культурно обоснованы, внутри воображаемого мира. Конкретных подробностей мы знать не должны (и не можем), но крики "это же нереалистично!" выглядят невежеством даже если кричащий не читал несуществующего учебника тамошней истории, физики, географии. Писать эти учебники - нердизм, но и громко их отрицать душнильство.
На крайний случае всегда есть вариант сороковника: идеи становятся реальностью просто потому что думаются в многих головах. Супермена нельзя представить без трусов, значит трусы ему объективно необходимы, без них чуда не произойдёт.
Reply
" крики "это же нереалистично!" выглядят невежеством даже если кричащий не читал несуществующего учебника"
Хер там плавал. Отмазка типа "вы просто книгу не читали", это фактически признание в творческой импотенции. История должна быть абсолютно самодостаточна. И если мне показывают чувака в пидорском прикиде, то вот реально, насрать на ЛОР. Это всё еще трусы поверх колготок. И это будет продолжаться пока создатель не вкурит текущую мету и построит персонажа в соответствии с актуальными понятиями мужества и мужеложества.
"Супермена нельзя представить без трусов, значит трусы ему объективно необходимы, без них чуда не произойдёт."
Хер там плавал v2.0 Когда нам показали Судью Дредда 2012го года, без узнаваемых по всем комиксам, идиотских наплечников, это вообще ни разу не помешало восприятию персонажа. Карл Урбан сыграл челюстью так, что Сталлоне наверняка просрался адамантиевыми кирпичами.
Reply
Ок, вы полностью отрицаете педерастируете всю историю до цветной фотографии и половину истории после. Включая носарт и моральные патчи с понями. Это и называется невежество - не знаю, знать не хочу, но все они пидоры! Чсх (как и с противоположной демографикой СЖВ), вам можно сколько угодно угождать построением чотких пацанов по всем актуальным понятиям, но смотреть покупать книгу вы всё равно не станете.
>вообще ни разу не помешало восприятию персонажа.
Ага, только вот из всей вселенной в фильме остался лишь один персонаж. А из всех его граней лишь (изначально чисто пародийная) челюсть. Даже из Кассандры, со всем её безумным нью-эйджем и эсхатологией, сделали тупящего новичка. Вместо глубокой, проработанной, мудрой и сатирической вселенной вышел одноразовый анекдот, уровня даже не шестистраничного эпизода комикса, а одного кадра из этого эпизода. Не получивший ни продолжения, ни достойной популярности. И это при том, что дурацкая мода будущего - ( ... )
Reply
"Ок, вы полностью отрицаете педерастируете всю историю до цветной фотографии "
Где я это говорил, покажите пожалуйста пальцем?
"но смотреть покупать книгу вы всё равно не станете."
Для человка который видит объект в первые, без всяких лоров должно быть понятно кто это и что это. Есть такое волшебное слово, называется "экспозиция". Если же, даже по окончанию вступительной части, у зрителя перед глазами всё еще стоит абсурдно одетый клоун - это значит либо экспозиция была выдана дилетантом, либо персонаж на самом деле выглядит как клоун.
"Ага, только вот из всей вселенной в фильме остался лишь один персонаж. "
Нет, ты прикинь?! ) Оказывается в фильм длиною полтора часа невозможно запихать 100500 томов лора. Поэтому приходится давать только базовые установки - эдакий один день с местным копом. Чо, у Сталлоне лучше что-ли получилось?
Reply
Reply
Ну простите, если выбирать между Слаем и Урбаном, тот тут сорта вполне различимы
Reply
Reply
Если я назову имена сценаристов, отвечавших за адаптацию серии к большому метру, то большей части даже фанатов серии, это не скажет ничего. Деление на Слая и Урбана, сразу даёт понимание и о фильмах и самое главное об образах, которые эти актёры воплощают. Первый - хрестоматийный супергерой в золотых трусах поверх синих трико. Второй - пол шага до классического киберпанка.
Как по мне, образ Урбана на несколько порядков ближе в тому хтоническому пиздецу, который мы ждём от Мегасити. Слай-же совсем напротив. Даже при том, что его образ прямо скопировали из оригинала. Не играет оно. Потому что рисованный комикс это одно, а реальные съёмки совсем другое. Сделали бы анимационный фильм типа Бугая - вообще вопросов бы не было.
Но нет. Мы видим не картинку из комикса. Мы видим реалистичные декорации, вроде Бегущего по Лезвию. Только вместо Охотника там какой-то клоун. Как будто с Ультрамаровского спейсмарина сняли всё кроме наплечников, а в замен выдали позолоченный бронегульфик.
Reply
Leave a comment