Ф. Пулман. Тёмные начала.
Осилил трилогию Ф. Пулмана "Темные начала". Это та самая, по которой фильм "Золотой компас" снят. Я сначала фильм посмотрел, особо не впечатлился, но рецензия и отзывы о фильме и трилогии на сайте Православие.ру заставили меня приобрести все три книги. Нет лучше рекламы для книги, когда ее так ненавидят церковники, называя сатанинской, богоборческой и хуже, чем Гарри Поттер…
Говоря о трилогии надо признать, что детской ее назвать язык не поворачивается. Слишком много там взрослого подтекста, который требует от читателя некоторой эрудиции и знаний из области мифологии, религии и квантовой физики. Ребенок, возможно, к счастью, не поймет и половины из того, что вкладывал в книгу автор.
Религиозная общественность сразу признала в книге проповедь атеизма, и сам Пулман, кажется, заявил, что он атеист. Но я лично увидел в трилогии неоязыческие мотивы. И общее мое мнение о книге: идея хороша, но реализация провалена. Книгу читать можно, а вот раздумывать не тянет. Как и в случае с "Кодом Да Винчи", кстати.
Все задумки оказываются у автора мощными, но в итоге разочаровывают. Например, впечатлило описание ада, но то, как главные герои придумали спасти измученные души, кажется наивно и по-детски - интересно, это автор вспомнил, что читатели дети или просто не смог развить идею? Самые загадочные и интригующие детали объясняются смутно и мимоходом: кто такие призраки, зачем создали нож и т.д. Сравнивать "Темные начала" с "Гарри Поттером" по художественной ценности не имеет смысла - второй далеко впереди.
Самым интересным для меня были богоборческие темы трилогии. Диакон Кураев даже назвал книгу и фильм антиправославными и антироссийскими. В книге структура церковной власти была скорее похожа на католическую, а то, что в фильме показали православный храм, то это, видимо, постарались художники в поисках более фэнтезийного вида церковного строения, а православная церковь для западного зрителя это как раз из разряда необычного.
Что касается дикарей из Сибири и Московии - то это тоже нормально. Где сейчас на земном шаре искать такой народ, чтобы в параллельном мире они выглядели цивилизованными дикарями? Конечно в России. Это мы сами создали свой имидж, чтобы Запад считал нас такими - чего теперь возмущаться-то?
Но, возвращаясь к богоборчеству. Бог у Пулмана, как оказалось Богом не является, и на деле это старый ангел, который появился раньше всех, а потом выжил из ума по причине собственной древности. Миром в последнее время заправляет другой властолюбивый ангел Метатрон. Насколько я помню, в христианской традиции такой ангел отсутствует, а вот в Каббале Метатрон очень сильный, приближенный к Богу ангел. Практически вице-президент, говоря языком современной власти. Кстати в пародийном фильме "Догма" пока Бог был в отпуске, его обязанности исполнял Метатрон.
Однако, если уж отказался от Бога, то постарайся разъяснить космологию описываемой реальности. Ведь материализм в книге не очень-то присутствует. Откуда взялась Вселенная, материя и люди? Пресловутая пыль вроде не претендует на роль бога-во-всем, так как является продуктом разума - но кто ее создал или кто ее не создал, также не понятно. Опять же предполагается вывод, что книга написана наполовину. И это сильно разочаровывает.
Забавляют комментарии "истинно православных" к фильму, типа "меня насторожило, что в фильме есть какие-то дэймоны" или "я не сразу понял, что дэймоны это демоны, и тогда фильм мне сразу перестал нравится". Забавно потому, что антихристианские нападки в трилогии совсем в другом, а те, кто поносят книгу напоминают человека, принявшего в темноте куст за чёрта.
Общий вывод о книге таков: читать можно. Легкое чтение: прочитал и поставил на полку.
Говоря о трилогии надо признать, что детской ее назвать язык не поворачивается. Слишком много там взрослого подтекста, который требует от читателя некоторой эрудиции и знаний из области мифологии, религии и квантовой физики. Ребенок, возможно, к счастью, не поймет и половины из того, что вкладывал в книгу автор.
Религиозная общественность сразу признала в книге проповедь атеизма, и сам Пулман, кажется, заявил, что он атеист. Но я лично увидел в трилогии неоязыческие мотивы. И общее мое мнение о книге: идея хороша, но реализация провалена. Книгу читать можно, а вот раздумывать не тянет. Как и в случае с "Кодом Да Винчи", кстати.
Все задумки оказываются у автора мощными, но в итоге разочаровывают. Например, впечатлило описание ада, но то, как главные герои придумали спасти измученные души, кажется наивно и по-детски - интересно, это автор вспомнил, что читатели дети или просто не смог развить идею? Самые загадочные и интригующие детали объясняются смутно и мимоходом: кто такие призраки, зачем создали нож и т.д. Сравнивать "Темные начала" с "Гарри Поттером" по художественной ценности не имеет смысла - второй далеко впереди.
Самым интересным для меня были богоборческие темы трилогии. Диакон Кураев даже назвал книгу и фильм антиправославными и антироссийскими. В книге структура церковной власти была скорее похожа на католическую, а то, что в фильме показали православный храм, то это, видимо, постарались художники в поисках более фэнтезийного вида церковного строения, а православная церковь для западного зрителя это как раз из разряда необычного.
Что касается дикарей из Сибири и Московии - то это тоже нормально. Где сейчас на земном шаре искать такой народ, чтобы в параллельном мире они выглядели цивилизованными дикарями? Конечно в России. Это мы сами создали свой имидж, чтобы Запад считал нас такими - чего теперь возмущаться-то?
Но, возвращаясь к богоборчеству. Бог у Пулмана, как оказалось Богом не является, и на деле это старый ангел, который появился раньше всех, а потом выжил из ума по причине собственной древности. Миром в последнее время заправляет другой властолюбивый ангел Метатрон. Насколько я помню, в христианской традиции такой ангел отсутствует, а вот в Каббале Метатрон очень сильный, приближенный к Богу ангел. Практически вице-президент, говоря языком современной власти. Кстати в пародийном фильме "Догма" пока Бог был в отпуске, его обязанности исполнял Метатрон.
Однако, если уж отказался от Бога, то постарайся разъяснить космологию описываемой реальности. Ведь материализм в книге не очень-то присутствует. Откуда взялась Вселенная, материя и люди? Пресловутая пыль вроде не претендует на роль бога-во-всем, так как является продуктом разума - но кто ее создал или кто ее не создал, также не понятно. Опять же предполагается вывод, что книга написана наполовину. И это сильно разочаровывает.
Забавляют комментарии "истинно православных" к фильму, типа "меня насторожило, что в фильме есть какие-то дэймоны" или "я не сразу понял, что дэймоны это демоны, и тогда фильм мне сразу перестал нравится". Забавно потому, что антихристианские нападки в трилогии совсем в другом, а те, кто поносят книгу напоминают человека, принявшего в темноте куст за чёрта.
Общий вывод о книге таков: читать можно. Легкое чтение: прочитал и поставил на полку.