Что такое гуманизм и как с ним бороться?
Несколько лет назад я стал раздумывать над главным тезисом гуманизма - о том, что любая человеческая жизнь бесценна. И этот тезис, доселе принимавшийся без обсуждений, вдруг показался мне весьма спорным.
И сомнения здесь вызывают два вопроса:
1) действительно ли жизнь бесценна и какова её реальная цена?
2) действительно ли жизнь разных людей имеет одинаковую ценность?
Увы, серьезные сомнения. Жизнь разных людей имеют разную ценность - поскольку разным является их вклад в развитие общества. Смерть владельца крупного банка имеет гораздо большее значение, чем смерть сантехника - а, значит, и жизнь тоже.
На этом в очень немалой степени построена индустрия заказных убийств и соответствующего культурного концепта. Просто в какой-то момент смерть человека становится более выгодным событием, чем его жизнь, или, другими словами, его жизнь приобретает отрицательную ценность.
Эта ценность может носить разную природу: экономическую, культурную, научную, социально-демографическую и чёрте знает какую ещё.
Но отличия имеются.
Люди не равны, увы. (Они станут равными при коммунизме).
И вот тут возникает вопрос: если эта концепция ложная, то, как говорится, откуда ноги растут?
Рождение гуманизма из духа предпринимательства.
Гуманизм - коренная идея, на которой построена вся современная европейская цивилизация, главная скрепа старушки Европы - достаточно молод. Как интеллектуальная тенденция, он сформировался в эпоху Просвещения, и призван был задать новый вектор человеческой истории, новые смыслы для общества, освободившегося совсем недавно от тысячелетнего интеллектуального тиранства Католической церкви. Человек, который ещё недавно был божьим рабом, и более никем, должен был найти новый смысл для своего существования.
Почему именно гуманизм стал основой "нового мышления"?
„Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.“
Владимир Ильич Ленин, Три источника и три составных части марксизма Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).- ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.
Стоит постоянно держать в голове слова Ильича: за всем стоит конкретный классовый интерес.
Эпоха просвещения закончилась весьма кроваво: революциями. Внедрение новых идей не прошло гладко. И, очевидно, главным бенефициаром происходящих изменений была буржуазия.
Так что гуманизм - буржуазная идеология.
И я в курсе, что все левые идеологии выросли из того же корня, и гуманизм всегда лежал в их основе. По крайней мере, всегда предполагался.
Что не так в гуманизме?
- спросит пытливый читатель, и это будет очень правильный вопрос.
Неправильно в нем то, что он является глубоко порочной и очень вредной идеей. И можно совершенно чётко утверждать, что реализация этой идеи и сегодня служит классовому интересу буржуазии (причем крупной).
Концепция гуманизма, на самом деле, не превозносит ценность жизни, а нивелирует её.
Когда-то мне встретилось очень симпатичное суждение о смысле жизни. Автора не знаю, на авторство не претендую.
Смысл жизни - в том, чтобы мир после тебя был лучше, чем до тебя.
И это не происходит само собой - нужно приложить усилия. Нужно постараться.
Энгельс говорил, что человек - это материя, осознавшая себя. И это обстоятельство весьма важно: материи в какой-то момент потребовалось осознать себя, чтобы продолжить развитие. Человек выглядел весьма неприглядно на фоне свирепых хищников, и чтобы выжить, он вынужден был заняться преобразованием мира.
Причем таким образом, чтобы ему было комфортно, а хищникам нет.
То есть, социальная инженерия необходима, а следовательно, поощряется обществом.
Полководцы и учёные, администраторы и художники - их имена неслучайно остались с нами на века. Они - в первую очередь, образец для подражания.
Однако, по мнению буржуазного российского министра, "недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"
Буржуазии не нужен творческий человек: ценность жизни человека и его образ в сознании других людей не должны зависеть от его состояния, образования, должности, интеллекта и так далее. Человек, как говорят гуманисты, ценен сам по себе. То есть для того, чтобы иметь ценность, ему вообще ничего не надо делать.
Продолжение следует.
И сомнения здесь вызывают два вопроса:
1) действительно ли жизнь бесценна и какова её реальная цена?
2) действительно ли жизнь разных людей имеет одинаковую ценность?
Увы, серьезные сомнения. Жизнь разных людей имеют разную ценность - поскольку разным является их вклад в развитие общества. Смерть владельца крупного банка имеет гораздо большее значение, чем смерть сантехника - а, значит, и жизнь тоже.
На этом в очень немалой степени построена индустрия заказных убийств и соответствующего культурного концепта. Просто в какой-то момент смерть человека становится более выгодным событием, чем его жизнь, или, другими словами, его жизнь приобретает отрицательную ценность.
Эта ценность может носить разную природу: экономическую, культурную, научную, социально-демографическую и чёрте знает какую ещё.
Но отличия имеются.
Люди не равны, увы. (Они станут равными при коммунизме).
И вот тут возникает вопрос: если эта концепция ложная, то, как говорится, откуда ноги растут?
Рождение гуманизма из духа предпринимательства.
Гуманизм - коренная идея, на которой построена вся современная европейская цивилизация, главная скрепа старушки Европы - достаточно молод. Как интеллектуальная тенденция, он сформировался в эпоху Просвещения, и призван был задать новый вектор человеческой истории, новые смыслы для общества, освободившегося совсем недавно от тысячелетнего интеллектуального тиранства Католической церкви. Человек, который ещё недавно был божьим рабом, и более никем, должен был найти новый смысл для своего существования.
Почему именно гуманизм стал основой "нового мышления"?
„Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.“
Владимир Ильич Ленин, Три источника и три составных части марксизма Три источника и три составных части марксизма (март 1913 г.).- ПСС, 5-е изд., т. 23, с. 47.
Стоит постоянно держать в голове слова Ильича: за всем стоит конкретный классовый интерес.
Эпоха просвещения закончилась весьма кроваво: революциями. Внедрение новых идей не прошло гладко. И, очевидно, главным бенефициаром происходящих изменений была буржуазия.
Так что гуманизм - буржуазная идеология.
И я в курсе, что все левые идеологии выросли из того же корня, и гуманизм всегда лежал в их основе. По крайней мере, всегда предполагался.
Что не так в гуманизме?
- спросит пытливый читатель, и это будет очень правильный вопрос.
Неправильно в нем то, что он является глубоко порочной и очень вредной идеей. И можно совершенно чётко утверждать, что реализация этой идеи и сегодня служит классовому интересу буржуазии (причем крупной).
Концепция гуманизма, на самом деле, не превозносит ценность жизни, а нивелирует её.
Когда-то мне встретилось очень симпатичное суждение о смысле жизни. Автора не знаю, на авторство не претендую.
Смысл жизни - в том, чтобы мир после тебя был лучше, чем до тебя.
И это не происходит само собой - нужно приложить усилия. Нужно постараться.
Энгельс говорил, что человек - это материя, осознавшая себя. И это обстоятельство весьма важно: материи в какой-то момент потребовалось осознать себя, чтобы продолжить развитие. Человек выглядел весьма неприглядно на фоне свирепых хищников, и чтобы выжить, он вынужден был заняться преобразованием мира.
Причем таким образом, чтобы ему было комфортно, а хищникам нет.
То есть, социальная инженерия необходима, а следовательно, поощряется обществом.
Полководцы и учёные, администраторы и художники - их имена неслучайно остались с нами на века. Они - в первую очередь, образец для подражания.
Однако, по мнению буржуазного российского министра, "недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"
Буржуазии не нужен творческий человек: ценность жизни человека и его образ в сознании других людей не должны зависеть от его состояния, образования, должности, интеллекта и так далее. Человек, как говорят гуманисты, ценен сам по себе. То есть для того, чтобы иметь ценность, ему вообще ничего не надо делать.
Продолжение следует.