Не понимаю, почему Вы с такой прямо-таки трагической серьезностью реагируете на заявления этого несчастного. С точки зрения власти, т.е. того круга лиц, которые в нашей стране принимают решения, мнение Чаплина, как и большинства его коллег, значат не больше, чем мнения других надежно прикормленных шутов, - напр. Максима Галкина или Владимира Жириновского. Власть, по-видимому, никакого, даже суеверного, уважения к Церкви не испытывает, и рассматривает священнослужителей как иногда полезную и иногда назойливую обслугу. Никакого серьезного влияния на народ эта идеология тоже оказать не может - она сама тянется за комплексами и фобиями, распространенными в народе, но общего языка с народом (в отличие, напр. от Жириновского) не имеет.
Просто, наверное, жду чего-то другого от церкви. А церковь решающей роли не играет, но может быть при случае использована в виде легимизации. Не даром же Пути на Рождество рассказал о своем крещении?
хотел нечто в Вашем стиле написать, но не собрался.
по-моему, у хозяина этого журнала такое отношение к администрации РПЦ МП, какое бывает у жертвы длительного насилия к насильнику, особенно при внутрисемейном насилии (т.е. амбивалентное и т.д.). со стороны кажется, что предложить жертве рациональную систему поведения легко, но в действительности это невозможно, иногда невозможно вообще, а всегда невозможно без каких-то очень специальных мер.
мб., это некоторая общая травма "парижской" (не-РПЦЗ) русской эмиграции -- какой-то коллективный аналог посттравматического стрессового расстройства, причем, в ситуации продолжающегося травмирующего стресса.
а в РПЦЗ была другая коллективная реакция на стресс, параноидная.
не знаю, конечно. у меня в жизни было слишком мало общения с "парижанами". моя гипотеза появилась после нашего с Вами обсуждения сослужения старого и нового настоятелей в Ницце. я не могу представить себе, ни в случае о.И.Г., ни в случае архиепископа, никакого рационального расчета за этим актом. поэтому я склонился к выводу, что это невротическое, под воздействием агрессивных психопатов из МП.
Не думаю. Но мы об этом уже говорили. Во первых, единство церкви выше политических конфликтов. Во вторых, даже по-человечески, это элементарный fair-play. Политически было бы неразумным уйти со скандалом.
может быть, я чего-то не понимаю в вашем ("парижском") церковном менталитете, т.е. здесь действительно была какая-то культурно обусловленная причина, чтобы именно в такой момент проявить единство именно полностью и именно здесь. если так, то, мб., коллективное ПТСР тут не при чем.
Не при чем. Нужно учитывать, что Ницца небольшой город (350000), где все православные знакомы. Ссоры и имущественные конфликты - это человеческое. Все решения, нарушающие каноны, принимались не в Ницце и не в Париже, а в Москве. Как говорят, ничего личного... ИМХО, в этом контексте было правильно и даже важно показать, что церковь остается единой.
тогда понимаю. но если нет солидарности на уровне прихожан, которая не позволила бы захватить чужой храм, то у "парижан" нет никакого резерва для самостоятельной защиты своих храмов. во всей этой церковной политике они объект, а не один из субъектов (и тогда в МП их боятся больше, чем следует :-)
Такой солидарности не было и не могло быть: смотрите, что случилось в Лондоне. Вообще собор - место не очень подходящее для создания тесного прихода. К тому же о. Иоанн Гейт был назначен (с сохранением прихода в Марселе) в 2003, когда напряжение между Архиепископией и Москвой было максимальным, и уже все начинали думать об истечении срока аренды. Ниццкий собор всегда была "русским собором", и не все прихожане были против перехода в Москву. Вообще, Ницца - благоприятное место для создания прихода "МП". Да, мы, конечно, объект, в большей мере, чем субъект. Но как раз о. Иоанн защищался очень браво и достойно, несмотря на совершенно омерзительное поведение другой стороны.
о.Иоанн выглядит хорошо, а вот организация в целом -- слабо. все знают, что проблема имеет систематический характер (ср. Лондон, да теперь и Париж...), а собственных систематических действий не видно. действия на уровне патриархата никогда не смогут быть достаточно эффективными, если нет работы на местном уровне, которая и должна быть основной.
не видно, чтобы вы устанавливали непосредственные контакты с теми силами внутри РПЦ МП, которые либо против политики захватов, либо просто против нынешней администрации, -- а ведь вам это легче, чем, например, нам, т.к. вы с ними одна церковь. не видно также, чтобы вы, пользуясь своим преимуществом в понимании французского общества, создавали в отношении тех, кто поддерживает захватчиков, механизмы социальной стигматизации (причем, абсолютно справедливые: пользоваться награбленным -- явно не комильфо)...
С точки зрения власти, т.е. того круга лиц, которые в нашей стране принимают решения, мнение Чаплина, как и большинства его коллег, значат не больше, чем мнения других надежно прикормленных шутов, - напр. Максима Галкина или Владимира Жириновского. Власть, по-видимому, никакого, даже суеверного, уважения к Церкви не испытывает, и рассматривает священнослужителей как иногда полезную и иногда назойливую обслугу.
Никакого серьезного влияния на народ эта идеология тоже оказать не может - она сама тянется за комплексами и фобиями, распространенными в народе, но общего языка с народом (в отличие, напр. от Жириновского) не имеет.
Reply
Reply
по-моему, у хозяина этого журнала такое отношение к администрации РПЦ МП, какое бывает у жертвы длительного насилия к насильнику, особенно при внутрисемейном насилии (т.е. амбивалентное и т.д.). со стороны кажется, что предложить жертве рациональную систему поведения легко, но в действительности это невозможно, иногда невозможно вообще, а всегда невозможно без каких-то очень специальных мер.
мб., это некоторая общая травма "парижской" (не-РПЦЗ) русской эмиграции -- какой-то коллективный аналог посттравматического стрессового расстройства, причем, в ситуации продолжающегося травмирующего стресса.
а в РПЦЗ была другая коллективная реакция на стресс, параноидная.
Reply
Reply
Reply
Во первых, единство церкви выше политических конфликтов.
Во вторых, даже по-человечески, это элементарный fair-play. Политически было бы неразумным уйти со скандалом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ниццкий собор всегда была "русским собором", и не все прихожане были против перехода в Москву. Вообще, Ницца - благоприятное место для создания прихода "МП".
Да, мы, конечно, объект, в большей мере, чем субъект.
Но как раз о. Иоанн защищался очень браво и достойно, несмотря на совершенно омерзительное поведение другой стороны.
Reply
не видно, чтобы вы устанавливали непосредственные контакты с теми силами внутри РПЦ МП, которые либо против политики захватов, либо просто против нынешней администрации, -- а ведь вам это легче, чем, например, нам, т.к. вы с ними одна церковь. не видно также, чтобы вы, пользуясь своим преимуществом в понимании французского общества, создавали в отношении тех, кто поддерживает захватчиков, механизмы социальной стигматизации (причем, абсолютно справедливые: пользоваться награбленным -- явно не комильфо)...
Reply
Надо сказать, что в Ницце борьба была очень неравной.
Reply
Leave a comment