Виноват. Мое высказывание, признаю, излишне резко и несправедливо.
Но чувство истории в 15-ом веке и в 20-ом - совершенно разные вещи. Так же, как ничего общего не имеют каноны средневековой иконописи и современной скульптуры.
Re: О саккосеbernard_marksNovember 29 2011, 19:22:43 UTC
С исторической точки зрения Вы правы. Но я не видел ни одной иконы свт. Алексия в фелони или без белого клобука. И можно сто раз говорить, что он их не носил, однако по-другому его просто не изображали.
Та же история - с Тайной вечерей. На большинстве картин, а тем более икон, Христос и апостолы сидят (исключений немного, например у Ге). Но в Древней Иудее за столом никто не сидел. И как тут быть?
Ну, понятно: устоялся канон. То же и с титулом: Алексей -= митрополит Киевский и всея Руси (хотя всей территорией управлять не мог), но известен он именно как Московский. Что тут делать?
Кстати, саккос в 15-ом веке - новость и, должно быть, митрополит облачался в него по особенно торжественным случаям.
Художественные решения могут быть разные. Икона Дионисия замечательна. Спасибо.
_VSN0048.jpg)
Reply
Но чувство истории в 15-ом веке и в 20-ом - совершенно разные вещи. Так же, как ничего общего не имеют каноны средневековой иконописи и современной скульптуры.
Reply
Та же история - с Тайной вечерей. На большинстве картин, а тем более икон, Христос и апостолы сидят (исключений немного, например у Ге). Но в Древней Иудее за столом никто не сидел. И как тут быть?
Reply
Кстати, саккос в 15-ом веке - новость и, должно быть, митрополит облачался в него по особенно торжественным случаям.
Художественные решения могут быть разные. Икона Дионисия замечательна. Спасибо.
Reply
Leave a comment