Рублев

[d_priroda]

Вчера в 2 ночи, собираясь уже ложиться, был остановлем отвратительным ощущением бездарно проведенного дня (не первого, как не трудно догадаться). И до 5 смотрел "Андрея Рублева". Даже мучивший меня кашель на это время как-то отпустил

Comments

[ata_k]

Мысль насущна. Добавлю предположение: Тарковский не только христианскую веру имел здесь в виду, а вообше - идеологию, да что там - прежде всего, советская идеология была у него на уме. Говорю так, исходя не из его дневников, интервью, а из логики построения его фильмов (какой она мне предстаёт): его излюбленный приём - обратиться к зрителю, так сказать, поверх экрана. Самый яркий пример - когда женщина (в "Зеркале"?) поворачивается и, глядя прямо в кадр, произносит: "Скорее. У нас мало времени". (По фильму это адресовано мальчику, авторскому альтер-эго, но обращается она непосредственно к нам). И вот взаимодействие Тарковского со зрительным залом, похоже, принципиально таково: срочно-сиюминутно, полуподпольно, и перед режиссёром задача - сказать самое важное и так, чтобы оно мгновенно "дошло", потому что второго просмотра может и не быть. А "важное" - такое, что пригодится человеку и в вечной жизни, и прямо сейчас, при конкретном политическом строе, при таком-то правителе. Один из проверенных способов донести такую информацию -

[d_priroda]

Ну-у, а это откуда? "Возможно, одна из главных вещей, которые Тарковский считал необходимым донести, была мысль-противовес господствующей точке зрения: добро НЕ должно быть с кулаками, цель НЕ оправдывает средства, и т.п

[ata_k]

Так я ж как раз и не хочу "квадратно". Речь о системе и человеке, который то и дело из неё выпадает, как бы она ни была прекрасна.
"...Так и ждешь, что какое-то осуждение этого насилия сейчас в фильме будет - то ли из уст кого-то из героев, то ли в каком-нибудь поступке молчащего Рублева, то ли в раскаянии самого мастера, то ли в страдании наказываемого, то ли какими-то более тонкими чисто кинематографическими средствами" - не есть ли это ожидание - свидетельство того, что цель достигнута? Это в средневековой литературе святой, как только он достиг святости, всегда прав, а Рублёв Тарковского больше на советского интеллигента похож, хоть убей. Но надо пересмотреть, может, и правда, я желаемое за действительное принимаю.

[d_priroda]

Насчет того, что ожидание - и есть свидетельство достигнутой цели, мне тоже в голову пришло. Но - кто сказал, что это ожидание вызвано Тарковским, а не моим личным (ущербным) опытом восприятия художественного творчества, если не личным опытом в самом широком смысле?
Мне кажется, что тут действует такой неприятный механизм - мы видим нечто сильное (например, фильм "Андрей Рублев") и хотим притянуть эту силу на свою сторону, счесть ее "своей". А для этого пытаемся приписать ей свое представление о хорошем (например, современную версию гуманизма). Хотя в "Рублеве" именно такого гуманизма, может быть, не больше, чем в Ницше - фашизма. Может быть, сталкиваясь с явлением художественной силы имеет смысл вспомнить, что, например, автор этой силой обладает, а я, как минимум пока, нет. А значит, полезнее не одомашнивать его, а у него учиться - может быть, меняя и свои представления о хорошем. Тоже, разумеется, не безоглядно.

[d_priroda]

А что комменты удалены?

[ata_k]

Показалось, лишние в композиции: в первом - согласие, которое можно выразить и молчанием, во втором - общеизвестное.