Кровная месть и вопросы вокруг
Кто в курсе, ответьте на простой вопрос:
- Кровная месть. Мне кажется, что это на 80-90 процентов романтическая срань. нечто вроде блатной романтики, только в отличие от нее более опасная. В отношении людей с равнины она вообще смысла не имеет, потому что "кровная месть" - это необходимый элемент сдерживания в их диких горах.
Убивать того или иного офицера - смысла нет. От убийства офицера не зависит придет обратно воинская часть, в которой служил или служит означенный офицер или нет - на это нужна политическая воля высших органов власти, которые могут отдать приказ. При этом, я не помню заявлений чечнских бандитов, что они убьют ЕБНа, Путена, Медведова и членов их семей (если таковые известны - раскройте мне веки). Ну или еще пример: много ли кровников у чеченцев в Казахстане? - ни одного упоминания.
То есть, "Кровная Месть" - это обоснование готовящегося зла. Конкретно - насилия и убийств, т.е. террора. Европейцы бы это обоновали "бременем белого человека", "ликвидацией урозы с Востока" или еще как-то. Кавказцы - "законом гор", т.е. "бременем обычаем дикаря".
Еще вопрос. У меня сложилось мнение, что к вопросу: "Убивать - не убивать" те же чеченцы подходят куда более рационально, чем принято об этом думать и говорить. Эмоции - да, аффекты (типа революционных порывов) - нет.
Если так, то "кровная месть" - это понты, но понты более серьезные, которые через масмедиа уже приобретают черты заявки на "право на убийство".
________________________
Вопрос не касался убийства Ю.Буданова. Это - политическое убийство. Мотив кровной мести я исключаю чуть более чем полностью. И исхожу из того, что:
1. Необходимо требовать привлечения в качестве подозреваемых всех, кто когда-либо бросал какие-либо угрозы в адрес Буданова
2. Мотив кровной мести отметать с порога. Тех, кто пытается навязать именно такое объяснение - спрашивать, с какой целью они это делают, путь даже вопрос повиснет в воздухе.
- Кровная месть. Мне кажется, что это на 80-90 процентов романтическая срань. нечто вроде блатной романтики, только в отличие от нее более опасная. В отношении людей с равнины она вообще смысла не имеет, потому что "кровная месть" - это необходимый элемент сдерживания в их диких горах.
Убивать того или иного офицера - смысла нет. От убийства офицера не зависит придет обратно воинская часть, в которой служил или служит означенный офицер или нет - на это нужна политическая воля высших органов власти, которые могут отдать приказ. При этом, я не помню заявлений чечнских бандитов, что они убьют ЕБНа, Путена, Медведова и членов их семей (если таковые известны - раскройте мне веки). Ну или еще пример: много ли кровников у чеченцев в Казахстане? - ни одного упоминания.
То есть, "Кровная Месть" - это обоснование готовящегося зла. Конкретно - насилия и убийств, т.е. террора. Европейцы бы это обоновали "бременем белого человека", "ликвидацией урозы с Востока" или еще как-то. Кавказцы - "законом гор", т.е. "бременем обычаем дикаря".
Еще вопрос. У меня сложилось мнение, что к вопросу: "Убивать - не убивать" те же чеченцы подходят куда более рационально, чем принято об этом думать и говорить. Эмоции - да, аффекты (типа революционных порывов) - нет.
Если так, то "кровная месть" - это понты, но понты более серьезные, которые через масмедиа уже приобретают черты заявки на "право на убийство".
________________________
Вопрос не касался убийства Ю.Буданова. Это - политическое убийство. Мотив кровной мести я исключаю чуть более чем полностью. И исхожу из того, что:
1. Необходимо требовать привлечения в качестве подозреваемых всех, кто когда-либо бросал какие-либо угрозы в адрес Буданова
2. Мотив кровной мести отметать с порога. Тех, кто пытается навязать именно такое объяснение - спрашивать, с какой целью они это делают, путь даже вопрос повиснет в воздухе.