Разговор с чудесным эльфом
Вопрос: насколько этичным является публикация переписки с другим человеком? Мое внутреннее чувство справедливости подсказывает, что кроме тех случаев, когда в письмах обсуждаются не дела амурные и не хитросплетения дипломатические, вполне нормально выносить эпистолы на публичное обозрение. Честный человек (я так думаю), никогда не станет писать в письмах того, чего не смог бы повторить лично и прилюдно.
Поэтому разрешите поделиться одной беседой, которую я вел (а может быть и всё ещё веду) с Михаилом Тимофеевым (аккаунт во Вконтакте). Считаю нужным сохранить нашу беседу в чем-то более долговечном, чем комментики во вконтактике. Хотя бы потому, что человек не ограничивался односложными репликами и продолжал отвечать даже через несколько дней после того, как появился пост, послуживший исходной точкой для дискуссии. Даже пробелы между абзацами не ленился делать (что вот ну реально редкость и показатель). В общем, замечательный человек. Несмотря на то, что у меня его позиция вызывает… ну давайте назовём это «серьезные сомнения»
В общем, начну с начала. С заметки, которая вызвала диалог
Где-то в руководящих органах Литвы окопались люди с очень тонким чувством юмора.
Сегодня пришло сообщение, что в этой небольшой нацистской стране утвержден цветовая дифференциация штанов... цветовая градация министерств. При этом МИД Латвии получил в качестве колеровки цвет морской волны (который иногда называют "условно голубым").
Для тех, кто не понимает в чем тут юмор, расскажу: Эдгарс Ринкевичс (глава МИД Литвы) не так давно гордо и смело совершил каминг-аут (т.е. прилюдно рассказал, что любит баловаться в пердак).
Т.ч. "условно голубой" для возглавляемого им министерства - это как нельзя более подходящий цвет. Да.
Такое вступление было сделано вот к этой заметке от ИА REGNUM
А теперь сама беседа в порядке поступления. Исправлены только очепятки и явные ошибки. Желающие видеть оригинал - топайте во Вконтакт. И ещё: наверное надо извиниться за фразеологию. Там (во Вконтактике) такие обороты - это ещё очень даже вежливо, грамотно и куртуазно J
Михаил
А что в этом такого? Учитывая долгое высмеивание даже в СССР обладателей голубых погон, лычек, и т. п.
Иван (то есть я)
Михаил, лично на мой взгляд - всё просто отлично. Просто в сегодняшней Эуропе такой юмор не считается смешным. Склонностью к педерастии принято гордится. А тут такое.
Михаил
Иван, её просто перестали считать ненормальной. А поскольку перестали после долгой и упорной борьбы, сравнимой с борьбой против сегрегации, естественно это вызывает гордость.
Иван
Михаил, угу, после долго и упорной.
Это примерно, как на ринге встретились два боксера. Один - обычный такой боксер: средний вес, жилистый, мускулистый, стрижка «ёжик короткий». А второй, этот не, это совсем выдающаяся фигура: волосы какого-то совершенно фантастического цвета, пирсинг в самых неожиданных местах, мудреные татухи, маникюр. Первый боксер, не сказать чтобы чемпион мира, но удар поставлен, двигается быстро, атакует уверенно. Второй вообще, похоже, боксировать не умеет: все больше пытается принимать красивые стойки и верещит после каждого пропущенного удара (а пропускает он их все). Из-за этого первый боксер бьет вполсилы и вообще выглядит слегка обескураженным, не понимая, что от него хотят и как это недоразумение, что прыгает напротив него, вообще выбралось на ринг.
И вот в тот момент, когда зрители уже перестают понимать, а нафига вообще их позвали на этот поединок смотреть, выходит рефери и сообщает, что по мнению главного спонсора соревнований пирсингованый побеждает по очкам с огромным отрывом.
На лице пирсингованного расцветает радость от победы в долгой и упорной борьбе.
Бритый растерянно смотрит на тренера, надеясь, что тот объяснит, что происходит и может стоит закончить бой не по очкам, а простым нокаутом. Тренер делает страшное лицо и машет руками. Дескать уходи поскорее и не отсвечивай.
А потому что главный спонсор своё мнение озвучил. Вот.
Михаил
Иван, довольно странно изложенная история борьбы за равноправие. Особенно радует спонсор.
Более распространённая версия выглядит так:
Стоунволлские_бунты
Иван
Михаил, для начала, спасибо за инфу. Всегда полезно расширить кругозор, а об этих эпических событиях я до сего дня ни сном, ни духом :)
А для продолжения, спасибо за чудесную иллюстрацию к сочиненной мной аллегории. Я про фотографию, которая прицеплена к статье, на которую вы ссылаетесь. Ни один, кто хоть раз участвовал в хотя бы чуть-чуть серьезной драке не будет сомневаться, кто победить в прямом физическом контесте: "бритые затылки" в форме или "челканы" в вязаных свитерках :)
Т.ч. однозначно, без вмешательства некой третьей, не присутствующей явно в описываемом статьей раскладе, объяснить победу страстно любящих друг друга вьюношей решительно не получается :)
Михаил
Иван, следуя этой логике на Майдане должен был победить "Беркут". Бритых затылков у него было больше.
Но следуя этой логике никакой массовый протест победить не сможет никогда, ибо "бритые затылки" сильнее. Но иногда протест побеждает.
Третьей силой является массовая поддержка протестующих, общественное мнение. А гомофобы во власти зашатались в той же США совсем недавно. Ещё в 90-х там всё было глухо.
Я ещё много историй могу рассказать: и про борьбу рабочих Форда, которых охранники расстреливали из автоматов (опять сила на стороне одних, а победа у других!), про борьбу негров, хотя их мирный протест казался удивительно беззубым, про борьбу индейцев, а это вообще звиздец - одна танковая рота и проблемы резерваций могло бы не быть.
Иван
Михаил, и снова Вы чудесным образом демонстрируете, что в поединке "бритый затылок" vs "челкан в свитере" второй может победить только если будут использованы совершенно неспортивные методы. Если бы на Майдане "Беркуту" дали работать хотя в штатном режиме (даже не в форсированном, нет), то Майдан закончился бы через пару часов после отдачи приказа "Беркуту".
Кстати, несколько раз "БеркутА" это вполне наглядно демонстрировали: когда им давали команду немного подвинуть "евроукров", то линия щитов силовиков не останавливалась даже на рубеже "баррикад".
Вся хитрость ситуации в том, что сначала силам правоохраны Украины банально запрещали выполнять положенные по уставу действия (а именно: пресекать уличные беспорядки всеми разрешенными средствами), а затем вообще дали приказ сматывать удочки и отправляться в казармы.
А по остальным историям (рабочие Форда, негры, идейцы) тут вообще просто смеяться хочется. Рабочих расстреливали в начале 20 века сплошь и рядом. И продолжали бы расстреливать с неизменным успехом, если бы не успех революции в России. Которая показала, что если грамотно оформить рабочих, то они сметут любую охрану. Поэтому пришлось идти на уступки профсоюзам. Что характерно, сейчас, когда СССР вроде как уничтожен и примеров для рабочего движения нет, все эти уступки успешно откатывают назад.
Про "успех" борьбы негров, это я думаю, стоит вам съездить и рассказать в Фергюссоне. А то они ж, болезные, не в курсе, что победили. И, причем, давно :))
По индейцам же даже смеяться не хочется, все настолько грустно. По оценкам самих обитателей США за время "освоения" территории США на ноль было помножено примерно 20 миллионов индейцев. Просто, победа мирного индейского протеста, что и говорить.
Михаил
Иван, любопытная версия. И кто же "оформлял" рабочих в феврале 17 года? И какю же охрану они смяли? Отказавшихся стрелять солдат? Там как раз подозрений о третьей силе, заговоре и прочих вещах немеряно.
Расстреливать рабочих на Западе перестали после войны. 17 год тут вообще ни при чём. При всём уважении к Русской революции. Форд. 32 год:
Расстрел голодного марша в Детройте (1932)
До 17 года кстати и в России рабочих расстреливали, но на уступки шли.
Если вы когда-либо были близко к массовым антиправительственным движениям (вот тут я даже усмехнулся - прим. D), то должны были задумываться что это за сила? Почему нельзя водомётами залить Болотную площадь, или, как предложил один мой одногрупник взять и закрыть все университеты в 19 веке. Просто для искоренения революционной заразы.
Общественное мнение реально существует, власть реально имеет его ввиду. Реально понимает что 200-тысячную толпу в своей стране не разогнать дубинками, и не выдавить танками - единственное кому это удалось - Китай ))
Ошибка Януковича в том, что он решил, что можно. А народ - что нет. И после разгона студентов собирается 200-тысячная толпа. И понеслось.
То, что я имел в виду про Индейцев.
Инцедент в Вундед-Ни (1973)
На этом месте я понял, что вот такому чудесному эльфизму никак нельзя пропасть в болоте быстро отлетающих в небытие записей Вконтакта. Это достойно того, чтобы потратить время на изготовление поста в ЖЖ.
Надеюсь, разговор не окончен. И для затравки, как и полагается в соцсетях, излагаю тут ответ на последний (на данный момент) комментарий Михаила.
Михаил, какое-то парадоксальное незнание самых простейших фактов из истории родной страны. В феврале 17 года никто никаких рабочих не организовывал. Февральский переворот устраивали царские офицеры при деятельной и непосредственной поддержке русской буржуазии (тотально импотентной в плане управления государством, как показали дальнейшие полгода). А вот уже в октябре того же 1917 года рабочих уже да, организовали. Была такая партия, Большевики назывались. Вот они и организовывали. Занялись они этим немного раньше, чем собственно октябрь 1917-го, поэтому к моменту, когда история вынудила Большевиков хватать рушащуюся в пропасть страну, у них уже была и структура, и цель, и воля к действию.
Расстреливать рабочих, таки да, не прекратили 28 октября 1917 года. Такие вещи вообще резко и вдруг не происходят. Но достаточно быстро наметился вполне себе ощутимый тренд на снижение количества и качества жестких методов в «диалоге» буржуазии и рабочих. И произошло это именно потому, что буржуины были кем угодно, только не дураками. И просчитывать ситуацию умели на очень много вперед. А также считать потенциальные потери и приобретения тоже умели. Вот и было принято решение перестать рабочих тупо мочить, а начать их приручать.
А теперь по водомётам и Болотной. Можно. Можно было и водомётами разгонять, и дать команду ОМОНу на разгон всего этого праздника жизни. Да хоть конных казаков с нагайками можно было из Ставрополья выписать. Любой силовой метод вполне себе применим даже если основная масса народа такой метод, ну скажем так, не одобрит.
Кстати, во время Болотной народ стоя аплодировал бы, если правительство пошло бы на «силовое» решение сложившейся ситуации. Проблема была в том, что Государство (в лице того недоразумения, которое числилось у нас тогда в Президентах) как раз играло на то, чтобы Болотная ну ни в коем случае не была бы разогнана. И даже набирала бы обороты. Пришлось даже целый митинг на Поклонной собирать, чтобы показать, что карнавал оранжевой революции есть кому остановить. Если что. И даже без привлечения ОМОНа, водомётов и казаков.
Это напрямую выводит нас на тему «ошибок» Януковича. В принципе, его основной ошибкой было, что он до самого последнего момента верил, что удастся порешать возникшие проблемы с непосредственными руководителями майданящих (и это, как вы, наверное, понимаете, вовсе не троица дурачков «Кролик, пастор и боксёр»). В то время, как надо было принимать быстрые и уверенные шаги по разгону именно майдана. Например, таки дать отмашку «БеркутАм». Или зазвать шахтеров с Донбасса, чтобы сформировать собственную киевскую «Поклонную гору». На худой конец надо было идти на очередные досрочные выборы. А он вообще сидел на заднице и боялся пукнуть громче, чем шум кофеварки.
Возникает вопрос: а почему же он так боялся? Ведь видел же, куда всё катится. Вот только не надо рассказывать про то, что боялся он «народного мнения». Ему на это самое «мнение» было положить ничуть не меньше, чем нынешним клованам, которые изображают власть на Украине.
Или вы, Михаил, станете утверждать, что Яценюк, Порошенко, Коломойский, Турчинов и прочая шатия-братия хоть на полгривны ценит собственный народ?
А, Михаил? ;)