О загадке судеб биологов

[d_catulus]

А теперь расскажу об одной субъективной вещи, неприятно меня удивившей в однокурсниках: за прошедшие десять лет они неожиданно состарились. Не в смысле, что разжирели, облысели, покрылись морщинами или ещё что подобное - это-то как раз сущий пустяк. Но многие из них из юных биологов, которыми я их помню, превратились во взрослых обывателей. Это

Comments

[denalt]

Офигеть) Меня всегда забавляло как типа мои коллеги "люди науки" со степенями и этовотфсе могут такую околесицу сказануть, что слесарю стыдно будет)
Вы хоть в курсе, что у Земмельвейса (вообще конечно тревожно сразу по двум направлениям что вы себя с ним сравнили) было пятеро детей? Разумеется науку двигали и двигают не специально обученные евнухи, это в вас какой-то платоновский идеализм говорит) А вполне себе детные особи.
А если человека даже на семью не хватает... ну наверное и за науку не стоит браться. Земмельвейса не выйдет) А что поменьше не заместит выписанной себе премии Дарвина(

[d_catulus]

В курсе, но это как раз неважно. Кстати, именно у него были эти дети, или их воспитание в основном было повешено на его жену? ;) Суть именно в том, что неважно сколько детей оставил Земмельвейс - даже если бы ни одного, он и так сделал очень много для человеческой демографии. Но, как я сказал, это предельный пример. Акушерка, за год принимающая сто родов, а потом ушедшая в декретный отпуск и за несколько лет родившая только одного ребёнка, - в каком из случаев более плодотворно влияет на демографию? Понятное дело, что принять полы роды - не то же самое, что выносить и воспитать, но тут и кроется секрет коллективности человеческого размножения - для того чтобы население росло, не просто необязательно размножаться всем - напротив, нужно разделение труда, и если иным в этом разделении труда собственные дети снизят эффективность их деятельности - то этим людям и будет наиболее разумным отказаться от рождения своих детей в пользу помощи в воспитании чужих

[papalagi]

=А что до премии Дарвина - так как будто для человека важнее передача генов, нежели идей через поколения...

передавать идеи можно только живым
не говоря уже о том, что человек важней любой идеи

[d_catulus]

Планета перенаселена, если вы не в курсе, так что кому передавать - точно найдётся.

[smertnyy]

Где перенаселена? Пишите предметно! Россия? Недонаселена. Китай? Тоже самое. Япония? Тоже самое. Европа? Тоже проблемы с количество населения. Америки? То же самое. Разве что про Африку такое можно сказать, и может быть про Индию. И в общем-то всё. Так что если говорить про планету в целом, то ситуация обратная.

[denalt]

Разумеется планета ни разу не перенаселена. Первый и Второй мир то есть развитые и развивающиеся страны - депопулируют. Примерно через 25 лет депопуляция пойдет в масштабах планеты. Ваш Кэп.

[abolin]

Интересно, каким образом выяснился норматив человеческой популяции и почему вы решили, что афганский талиб предложит вам своих детей?

[antares68]

"как будто для человека важнее передача генов, нежели идей через поколения..."

Передача идей важна для общества, передача своих генов - для человека.

[smertnyy]

Гены-то у всех одинаковые.

[the_toad]

- Сынок, вот тебе мои гены, и пиздуй отсель! (ц) из завещания

[denalt]

Пардон, но дети были его, точнее общие с женой. Что они были "повешены" на жену после того как она была вынуждена сдать Земмельвейса в дурку - это скорее к вопросу науки (и "горящих глаз" ага) нежели детей(
И разумеется Земмельвейс это именно что крайний пример. При всем уважении, у меня огромные сомнения, что среди ваших сокурсниц скрывались толпы "Земмельвейсов". Соответственно в их случае эдак с вероятностбю 99,999% родить и воспитать детей куда более разумный выбор чем написать 2-3 узкоспециализированные (читай обществу в целом не нужные) монографии, которые через полвека сожгут новые варвары.
Лучший выбор даже с ТЗ "коллективного размножения" человеков.

[balansirovschik]

> науку двигали и двигают не специально обученные евнухи, ... А вполне себе детные особи.

Только вот на их детях природа обычно отдыхает. С чего бы это?

[denalt]

Вообще-то это лишь обывательская поговорка. Это ваша печаль, что вы некритично принимаете ее на веру.

[balansirovschik]

Отчего ж, она вполне подтверждается наблюдениями. И объяснение эффекта лежит на поверхности.