Инженерная биология

[d_catulus]

Ныне количество научпопа, и биологического научпопа в особенности, превысило все возможные и невозможные пределы. Что нужно делать в таких условиях? Правильно, запускать ещё один биологический научно-популярный проект!
Один из известных учебников по физиологии животных начинается следующей фразой: "Этот учебник я написал со злости и от отчаяния". Я

Comments

[d_catulus]

Насчет мертворожденности - и да, и нет.
С одной стороны, исследования полета птиц дали очень много для развития авиации, и перу того же Жуковского принадлежат классические работы по биомеханике птиц.
С другой - работы Жуковского датируются концом  19 века, а реальный расцвет бионики начался с 1960-х, так что небольшая промашка)))
В бионике обнаружились два серьезных ограничения. Первое чисто идеологическое: думали, что живые существа развивают самые эффективные устройства для чего угодно, а потос обнаружилось существование адаптивного компромисса - устройства не самые лучшие, а лучшие лишь в условиях организма животного (а человек может и лучше конструировать). Второе конструктивное: мышцы животных так сильно отличаются по устройству от человеческих двигателей, что почти всю биомеханику в узком смысле можно выкидывать на помойку (что и сделали). Парадоксальный случай: сейчас эта биомеханика вновь понадобилась для создания роботов, а про нее все инженеры давно забыли, и вот у тех же Boston Dynamics получаются роботы с идеальными мозгами и "органами чувств", но с совершенно никудышными ногами (а стоило всего лишь почитать статьи биологов...).
Но сейчас бионика продолжает существовать, хотя и общая идея несколько сменилась. Так, у меня есть коллеги, которые исследуют пальцы гекконов и пытаются конструировать устройства "чтоб по стенам бегать".

[2born]

Ну, биомеханика ведь важна для всякой травматологии и т.п., чего ж ее на помойку-то? К тому же, она, имхо, демонстрирует нормальный путь науки: понятые ранее законы механики прилагаются к пониманию сложных (живых) систем. Как-то мне ноги Бостоновских роботов не казались никудышными:))

Коллеги ваши делают интересное дело, хотя не совсем понятно, зачем кому-то бегать по стенам по-гекконьи:))

[d_catulus]

Человеческая биомеханика (применяемая в травматологии) - лишь вершина айсберга биомеханики животных) И на помойку ее отправили в свое время инженеры, биологи ей продолжают заниматься, конечно)
Поверьте, ноги четвероногих бостонских роботов совершенно отвратительны и не идут ни в какое сравнение с ногами собак или лошадей.

Военным по стенам бегать надо.

[d_catulus]

Дабы не быть голословным, вот график так называемой цены транспорта - отношению мощности к произведению массы тела на скорость (то есть в итоге получается, сколько джоулей стоит переместить 1 кг тела на 1 м (по оси абсцисс - масса тела):


Чем выше располагается точка, тем менее экономными (то есть более плохими) конечностями пользуется животное. Огромный синий круг - "гидравлические роботы" - это те самые бостонские роботы.
Робот-гепард из Массачусетса может сравниться с реальным гепардом, но это только из-за использования в его конструкции электродвигателей, более экономичных, чем мышцы реальных животных. То есть убогость ног компенсируется экономичностью двигателей (то есть если бы его сконструировали по канонам биомеханики, он бы с лёгкостью обставил реальных животных).

[2born]

Понятно, спасибо!