О поэтических переводах

[d_catulus]

Когда-то я уже касался темы перевода стихотворений на русский язык - какими разными способами это может быть достигнуто, и высказал не то чтобы оригинальную или запрещённую, но не очень популярную среди современных переводчиков точку зрения

Comments

[mormyshka]

Ну, тут мы с вами не сойдемся. Если выходцы из Аравии еще и составляют значительную часть населения современных арабских стран, то с итальянцами (а тем более, со всеми романцами!) все гораздо сложнее. В Италии римляне закончились вместе с падением империи. Из-за недостатка рабочих рук туда массово завозили землепашцев из Передней Азии, что в значительной мере сформировало т.н. "средиземноморский" чернявый облик итальянцев. А потом вообще веселуха пошла: готы, лангобарды, мавры, норманны... С русскими же - это смотря с какого момента считать русских русскими. Те же римляне - сначала были латины, которые завоевали и романизировали Италию, а потом уже пошли дальше, вокруг всего Средиземного моря. И было несколько этапов признания определенной новой волны граждан - собственно римлянами. Тут надо договариваться о критериях. Мы с вами не договоримся, поскольку и более компетентные люди не могут договориться.

По поводу поморов осмелюсь предположить, что тут играют роль социально-географические различия, а не национальные. В городе и в деревне живут совершенно разные люди (и в северной и южной деревне живут разные люди тоже), но все они русские. Казаки на Кавказе одевались и жили, как их враги горцы - но это не значит, что они этнически происходили из того же корня. Сходные жизненные условия и пограничный культурный обмен. Если пойти еще дальше, то можно вспомнить морских млекопитающих и рыб, интересно, что вы об этом скажете.

[d_catulus]

Ладно, чёрт с ними, с римлянами... Всё-таки обычно говорят, что все современные романские народы - в первую очередь потомки римлян, а что касается примесей - так ведь и в русских есть монгольская кровь, а у болгар - кровь волжских булгар, но никто их из славян на этом основании не исключает.

"По поводу поморов осмелюсь предположить, что тут играют роль социально-географические различия, а не национальные. В городе и в деревне живут совершенно разные люди (и в северной и южной деревне живут разные люди тоже), но все они русские."

Так ведь в эволюции всегда большую роль играет географическая изоляция ;) Говоря об отличиях поморов, я, как биолог, имею в виду в первую очередь морфологические отличия - т.е. то, что остаётся отличием и в бане :)))
Одежда - чёрт с ней, нацепить можно любую, а вот черты лица, характер оволошённости, метрические соотношения частей тела - всё это развивается не просто так. Могу сказать, что все эти отличия - что у нас, что у них - обусловлены двумя факторами: прямыми адаптациями (у тех же северных европеоидов всегда есть густая растительность на лице) и эффектом основателя (и мои предки, и их пришли в те места, что мы сегодня называем родинами, не в таком большом числе - и часть признаков, характерных для народа в целом, у нас не представлена; из-за стохастических причин это разные признаки - у нас и у них).
Интересно, если две популяции людей отчётливо различаются морфологически и это не разные народы, то что тогда вообще разные народы в таком случае?
Скажем так: это не необходимый, но достаточный признак для разделения, по-моему.

[mormyshka]

По моим сведениям, в русских нет монгольской крови.

Я преподавал в школе географию и как раз разбирал с детьми национальный вопрос. Он никогда не решается по одному критерию, а только в комплексе. На первом месте самоидентификация, потом язык и культура, потом кровь и антропологический облик и т.д. Негра - "дитя фестиваля", говорящего по-русски и живущего всю жизнь в Костроме, трудно назвать русским, но его праправнуки уже будут более-менее русские, капля негритянской крови русский народ не испортит. Потомка русских эмигрантов в третьем поколении, живущего в Париже, я тоже русским не назову, но у него и его потомков есть шанс, если они вернутся в Россию. Вот мои примерные критерии.