Смерть капитализма и апокалипсис в Давосе
"Капитализм, каким мы его знали, мертв" (Capitalism as we have known it is dead) - сказал на Всемирном экономическом форуме в Давосе Марк Бениофф - миллиардер, филантроп, основатель компании Salesforce и с 2018 года владелец (вместе со своей женой) журнала Time. Надо же: 30 лет назад нас уверяли, что он является чрезвычайно жизнеспособной и прогрессивной экономической системой и ему, в сочетании с парламентской демократией, уготована практически вечная жизнь. Конец истории, говорили они. И вот...
Некоторые, правда, считают, что капитализм, причем именно в своем неизменном, классическом виде, живет и здравствует и ничто ему не угрожает. В Давосе были представлены и те, и другие. Два подхода, про которые я недавно писал, назовем их "консервативный" (с капитализмом все хорошо, он не нуждается ни в каком реформировании, рынок решал, решает и решит все проблемы) и "реформаторский" (в неизменном виде капитализм нежизнеспособен, его надо реформировать, но отказываться от него, конечно, нельзя), были продемонстрированы ясно и недвусмысленно.
Для начала взгянем на доклад МВФ IMF World Economic Outlook Update на пресс-конференции перед официальным открытием.
Прогноз глобального экономического роста пересмотрели в сторону понижения, "в реальности глобальный рост остается вялым" и "нет явных сигналов наличия поворотной точки". В общем, глобальный экономический кризис продолжается, но повода для паники нет. Пока. Или уже есть?
Теперь переходим к первому дню форума, когда и происходило самое интересное.
Первый подход представлял Дональд Трамп, рассказавший о том, что США находятся в середине доселе невиданного экономического бума. Все прекрасно, налоги снижаются, регулирование урезается (любимые меры хардкорных рыночников), благополучие растет и даже отношения с Китаем прекрасные. Непонятно только, почему миллениалы и поколение Z хотя голосовать за социалистов. Социализм - это, конечно, плохо:
"Мы никогда не позволим радикальным социалистам разрушить нашу экономику, развалить нашу страну или уничтожить нашу свободу" (We will never let radical socialists destroy our economy, wreck our country or eradicate our liberty.)
Сказано это было в контексте неких горе-предсказателях и их предвидении апокалипсиса. Комментаторы отнесли эти фразы на счет климатических алармистов, но, думается мне, Трамп имел в виду всех "реформаторов" вообще, хотя "климатический кризис" и является их нынешней главной страшилкой. Попытка связать их с социализмом не нова, но, как будет видно дальше, они сами от этого открещиваются.
Трамп и поддерживающие его группы капиталистов, конечно, ничего реформировать не хотят. Им и так хорошо. Богатые богатеют, устраивают в отдаленных уголках мира локальные войны и перевороты - обыкновенный империализм, как и сотню лет назад.
Высказывание Трампа насчет "практически неограниченной энергии" интересно:
"При лидерстве компаний и исследователей из США мы стоим на пороге получения практически неограниченных запасов энергии, включая традиционные виды топлива, чистый уголь, следующее поколение ядерной энергетики и газ" (With US companies and researchers leading the way, we are on the threshold of virtually unlimited reserves of energy, including from traditional fuels, clean coal, next generation nuclear power, and gas.)
В технологическом смысле Трамп, в общем-то, прав. Если исключить типичный ура-патриотизм и учесть, что ядерная энергетика даст не практически неограниченное количество энергии (для этого нужен термояд), хотя и покроет с лихвой все текущие потребности, ученые и инженеры вполне могут обеспечить энергией всех. Проблема в том, что этого не может капитализм. Кризис перепроизводства уже реален, а изобилие (в особенности энергии) для капитализма тем более губительно.
Главной медийной фигурой "реформаторов" сделали Грету Тунберг. Ее "раскрутили" с явным расчетом на молодежь, тех самых миллениалов и поколение Z, представители которого придут на избирательные участки в будущем. "Реформаторы", похоже, поняли, что традиционные буржуазные партии окончательно проиграли битву за голоса молодежи (и здесь я с ними с удовольствием соглашусь). Журнал Time заранее назвал ее "лидером нового поколения", а потом выбрал "человеком года". (Помните, кто его владелец?) Грета не одна, таких "лидеров нового поколения" пытаются выращивать если не массово, то не в единичном количестве. В первый день форума была целая сессия, ведущим которой был главный редактор и CEO Time (как же все предсказуемо).
Конечно, речи самой Греты пишутся исключительно для воздействия на эмоции и не содержат никакого сколь-нибудь реалистичного плана действий. Для обсуждения реальных стратегий есть другие выступающие, позже. Но почитать речь Греты стоит, причем целиком. Интересные места в нем - не про климат:
"Речь не о правых или левых. Нам наплевать на вашу политику и партии." (This is not about right or left. We couldn’t care less about your party politics.)
"С точки зрения устойчивого развития и правые, и левые, и центристы - все потерпели неудачу" (From a sustainability perspective, the right, the left, as well as the center, have all failed.)
Сюрприз? На самом деле нет, это абсолютно ожидаемо. Повторю то, что я написал раньше: нынешние радикальные "зеленые" - не левые. Они даже не пытаются и не хотят прикидываться розовенькими.
Дальше было выступление Хинду Омару Ибрагим (Hindou Oumarou Ibrahim, за правильность транскрипции не поручусь), активистки по защите окружающей среды, представляющей ассоциацию аборигенного населения Чада (за название ассоциации опять-таки не поручусь: на сайте форума одно, в Википедии - другое). Некоторые высказывания просто прекрасны:
"В моем регионе Сахеля люди умирают, умирают из-за изменения климата."
"Природа, которая защищала нас, стала нашим врагом."
"Моя бабушка - самая лучшая технология из всех. Она может предсказывать погоду без сотового телефона и интернета."
Аборигенам Чада, занимающимся простейшим натуральным хозяйством, живется очень тяжело, спору нет. Но они, как и все примитивные земледельцы и скотоводы, зависят даже не от климата (который менялся всегда), а от капризов погоды. Природа защищала их? Периодический голод среди живущих натуральным хозяйством в доиндустриальную эпоху был обычным явлением. Природа всегда была врагом. Для того, чтобы обуздать ее, нужны технологии индустриальной эпохи, такие как "Великая рукотворная река" в Ливии. Но сторонники "реформаторского" пути не хотят, чтобы у жителей отсталых стран был доступ к современным технологиям, они рассказывают сказку о мудрых аборигенах, живших в гармонии с природой до тех пор, пока не пришли глупые европейцы и все не испортили. (Исчезновение большинства представителей мегафауны Австралии? История острова Пасхи? Нет, не слышали.) Они хотят, чтобы аборигены жили и дальше, как жили сотни лет назад и живут сегодня.
Помнится, Грета Тунберг говорила об украденном детстве. В Чаде повсеместно используется детский труд, более половины детей не учатся, а работают. Уровень грамотности в Чаде - 33%, один из самых низких в Африке. Но "реформаторов" такая ситуация, очевидно, вполне устраивает. Дополнительный признак двоемыслия - с одной стороны, климатические активисты говорят о научном консенсусе, опирающемся на изощренные компьютерные модели, с другой - призывают полагаться на бабушкины приметы.
А дальше начинаются серьезные обсуждения - не красивая игра на публику, а реальные вопросы "что делать"? Финансисты думают, как заставить компании снижать выбросы парниковых газов. Планируются стандарты отчетности, требующие от компаний раскрывать их "климатическую производительность", включая некоторые ключевые показатели (KPI), которые помогут инвесторам принимать решения. В общем, большой финансовый капитал хочет еще лучше всех посчитать и взять под еще более жесткий контроль.
Главная проблема, мировой экономический кризис, должна будет решаться переходом к "совладельческому капитализму" (stakeholder capitalism). Подробно о том, что это такое, я писать не буду - читайте перевод статьи британского марксиста Майкла Робертса " Совладельческий капитализм в Давосе", сделанный товарищем exshvonder. Разумеется, от капитализма и частной собственности никто отказываться не помышляет. Добавлю только, что гарантировать инвесторам его реализацию должны будут составители отчетов и "гики от аудита" (audit geeks). В общем, учет и контроль, только не со стороны трудящихся, а со стороны финансового капитала.
На второй день обсуждалась запущенная на форуме глобальная инициатива - вырастить триллион деревьев. Я не имею ничего против такого плана, озеленение, несомненно, нужно: как в Сахеле, так и в городах Российской Федерации, где деревья в основном только вырубают ради застройки. Но состав участников дискуссии просто нельзя не упомянуть.
Марк Бениофф, рассказавший о смерти капитализма. Упоминавшаяся ранее Хинду Омару Ибрагим из Чада. Иван Дуке Маркес, нынешний президент Колумбии (думаю, про обстановку в Колумбии рассказывать излишне). Джагги Васудев, известный также как Садхгуру, индийский йогин и мистик (тот самый, который рассказывал сотрудникам Сбербанка об отсутствии завтра). Джейн Гудолл, известнейший британский приматолог, этолог и антрополог, посвятившая более 45 лет изучению социальной жизни и интеллекта шимпанзе. Я могу понять интерес к проблеме у Джейн Гудолл (вырубка лесов разрушает места обитания приматов) и Хинду Омару Ибрагим (Сахель действительно хорошо бы озеленить), но причем тут правые политики, миллиардеры и йогины? Видимо, причем, и это на самом деле плохой признак...
К 2030 году понадобится переобучить 1 миллиард работников, потому что люди будут терять существующую работу. Капитализм, якобы, мертв, а безработица жива.
Обсуждали таяние льдов в Арктике. Скотт Минерд, занимающий должность Global Chief Investment Officer в инвестиционном гиганте Guggenheim Partners, на вопрос о стимуляции борьбы с изменением климата ответил, не раздумывая: "ввести цену за углерод" и все согласились с тем, что налог на углерод (т.е. на выбросы углекислого газа) нужен. Их не интересует реальное снижение выбросов и чистая энергия - тогда бы они инвестировали в развитие ядерной энергетики. Их интересуют дополнительные финансовые потоки. А вот еще интересный момент: Минерд также предложил требовать от кораблей, пересекающих Арктику, нулевых выбросов, поскольку (якобы) оседающая на лед сажа увеличивает потепление. Здесь я поневоле вспомнил сюжет "Изгнания владыки" Адамова. Конечно, СССР нет, но борьбу за контроль над транспортными путями между группами капиталистов представить легче, чем значительное влияние транспортных судов, идущих Северным морским путем. Выбросы сажи - действительная проблема, но не лучше ли озаботиться фильтрацией выхлопа дизелей, благо нужные технологии уже есть? И, кстати, как насчет атомоходов?
День третий. Обсуждали "Четыре перспективы будущего демократии и капитализма" (Four perspectives on the future of democracy and capitalism). 60 процентов голосующих считают, что выборы не приносят реальных изменений (не сказано, в каких странах и на каких выборах получена статистика, но цифра обнадеживает). Среди участников был весьма известный реакционный историк Нил Фергюсон. Фергюсон считает, что надо по-другому учить студентов тому, что такое демократия и капитализм, что сейчас делается катастрофически неправильно. Подобные возмущенные возгласы я уже слышал, когда читал реакции на результаты опроса "Мемориального фонда жертв коммунизма". Молодежь неправильно учат, мало пугают ей ужасами коммунизма! Это, конечно, пример "консервативного" подхода. Но здесь я соглашусь с "реформаторами" в том, что карта "консерваторов" бита - пропаганда работает все хуже, жестокая реальность, с которой ежедневно сталкивается молодежь, сильнее выдумываемых СМИ ужасов.
Показательно выступление Хуана Гуайдо, самопровозглашенного и.о. президента Венесуэлы, который нарушил запрет на выезд из страны и явился на форум - не текст речи (он предсказуем и состоит из обычной демагогии о "свободе", "демократии" и "правах человека"), а сам факт. Сколько левых политиков выступало на формуе? Я не нашел ни одного. Это форум правых, форум правящего класса, на котором не было слышно ни одного голоса эксплуатируемых.
Ангела Меркель рассказала, как немецкая энергетика будет полностью переустроена, уходя от угля и ядерной энергии к возобновляемым источникам, а также о том, что в обществе нужно преодолеть серьезные конфликты и о том, что есть "группа людей", считающих, что угроза изменения климата не настолько экстренная. Да, это проблема для "реформаторов", особенно таких радикальных - люди не хотят отказываться от существующих благ. В Германии, как и во всей западной Европе, энергия и так уже безумно дорога, из-за чего жителям приходится экономить и на отоплении, и на воде. Налоги на ископаемые виды топлива и деньги на финансирование возобновляемых источников платят простые граждане, которых капитал грабит под предлогом "климатической чрезвычайно ситуации". Кстати, для "консерваторов" здесь появляется некоторая надежда - граждане, не разобравшись в вопросе, могут, взглянув на такие планы "реформаторов", воскликнуть - "кто угодно, только не они!" - и броситься в объятия ультраправых.
Новое слово - Европейский Зеленый "Новый курс" (Europe's Green 'New Deal'). Сравнение с "Новым курсом" Рузвельта очевидно, но оно даже глубже, чем признают авторы. Цель и того, и другого курсов - преодолеть глобальный кризис перепроизводства и спасти капитализм. В обсуждении участвовал Джеспер Бродин, CEO IKEA, который выдал производственный секрет о том, что "дружественные к климату" товары выгоднее (намеренно, конечно): "Вегетарианские фрикадельки... Мы делаем немного больше денег на вегетарианских фрикадельках, чем на мясных." Действительно, хорошее саморазоблачение: истинная цель "реформаторов" в том, чтобы снизить стоимость рабочей силы, заменив многие необходимые товары более дешевыми, или убрав их (как авиаперелеты на курорты), и сохранить норму прибыли, несмотря на кризис. Климатическая истерия здесь - лишь удобная ширма.
Под вечер третьего дня Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш поведал форуму о "четырех всадниках", угрожающих миру. По его мнению, апокалипсис предвещают:
- "Климатическая война" (Climate war). Человечество объявило войну природе, изменение климата нас уничтожит. Нужно обложить налогами углерод и взяться за пристрастие к углю в Азии.
Ага, вот и озвучена еще одна, более краткосрочная перспектива - не допустить роста конкурирующих экономик в Азии.
- "Нечестная глобализация" (Unfair globalization).
Разумеется, нечестная, и пунктом выше вы сами ее поощряете.
- "Возрастание геополитической напряженности" (Increase of geopolitical tension). Отношения в Совете безопасности расстроены.
Разумеется. В Совет безопасности входят конкурирующие империалистические державы, чего же вы хотите?
- "Темная сторона цифры" (Dark side of digital). Мы должны гарантировать, что искусственный интеллект станет силой добра.
По этому поводу я все сказал в "Молчании призрака" еще четыре года назад. Он будет силой добра... для нас.
А на четвертый день форума, похоже, уже не случилось ничего интересного. Обсуждение глобальных экономических перспектив даже вышло умеренно оптимистичным. Но рядовые жители планеты так почему-то не считают. Крот истории продолжает рыть.
Некоторые, правда, считают, что капитализм, причем именно в своем неизменном, классическом виде, живет и здравствует и ничто ему не угрожает. В Давосе были представлены и те, и другие. Два подхода, про которые я недавно писал, назовем их "консервативный" (с капитализмом все хорошо, он не нуждается ни в каком реформировании, рынок решал, решает и решит все проблемы) и "реформаторский" (в неизменном виде капитализм нежизнеспособен, его надо реформировать, но отказываться от него, конечно, нельзя), были продемонстрированы ясно и недвусмысленно.
Для начала взгянем на доклад МВФ IMF World Economic Outlook Update на пресс-конференции перед официальным открытием.
Прогноз глобального экономического роста пересмотрели в сторону понижения, "в реальности глобальный рост остается вялым" и "нет явных сигналов наличия поворотной точки". В общем, глобальный экономический кризис продолжается, но повода для паники нет. Пока. Или уже есть?
Теперь переходим к первому дню форума, когда и происходило самое интересное.
Первый подход представлял Дональд Трамп, рассказавший о том, что США находятся в середине доселе невиданного экономического бума. Все прекрасно, налоги снижаются, регулирование урезается (любимые меры хардкорных рыночников), благополучие растет и даже отношения с Китаем прекрасные. Непонятно только, почему миллениалы и поколение Z хотя голосовать за социалистов. Социализм - это, конечно, плохо:
"Мы никогда не позволим радикальным социалистам разрушить нашу экономику, развалить нашу страну или уничтожить нашу свободу" (We will never let radical socialists destroy our economy, wreck our country or eradicate our liberty.)
Сказано это было в контексте неких горе-предсказателях и их предвидении апокалипсиса. Комментаторы отнесли эти фразы на счет климатических алармистов, но, думается мне, Трамп имел в виду всех "реформаторов" вообще, хотя "климатический кризис" и является их нынешней главной страшилкой. Попытка связать их с социализмом не нова, но, как будет видно дальше, они сами от этого открещиваются.
Трамп и поддерживающие его группы капиталистов, конечно, ничего реформировать не хотят. Им и так хорошо. Богатые богатеют, устраивают в отдаленных уголках мира локальные войны и перевороты - обыкновенный империализм, как и сотню лет назад.
Высказывание Трампа насчет "практически неограниченной энергии" интересно:
"При лидерстве компаний и исследователей из США мы стоим на пороге получения практически неограниченных запасов энергии, включая традиционные виды топлива, чистый уголь, следующее поколение ядерной энергетики и газ" (With US companies and researchers leading the way, we are on the threshold of virtually unlimited reserves of energy, including from traditional fuels, clean coal, next generation nuclear power, and gas.)
В технологическом смысле Трамп, в общем-то, прав. Если исключить типичный ура-патриотизм и учесть, что ядерная энергетика даст не практически неограниченное количество энергии (для этого нужен термояд), хотя и покроет с лихвой все текущие потребности, ученые и инженеры вполне могут обеспечить энергией всех. Проблема в том, что этого не может капитализм. Кризис перепроизводства уже реален, а изобилие (в особенности энергии) для капитализма тем более губительно.
Главной медийной фигурой "реформаторов" сделали Грету Тунберг. Ее "раскрутили" с явным расчетом на молодежь, тех самых миллениалов и поколение Z, представители которого придут на избирательные участки в будущем. "Реформаторы", похоже, поняли, что традиционные буржуазные партии окончательно проиграли битву за голоса молодежи (и здесь я с ними с удовольствием соглашусь). Журнал Time заранее назвал ее "лидером нового поколения", а потом выбрал "человеком года". (Помните, кто его владелец?) Грета не одна, таких "лидеров нового поколения" пытаются выращивать если не массово, то не в единичном количестве. В первый день форума была целая сессия, ведущим которой был главный редактор и CEO Time (как же все предсказуемо).
Конечно, речи самой Греты пишутся исключительно для воздействия на эмоции и не содержат никакого сколь-нибудь реалистичного плана действий. Для обсуждения реальных стратегий есть другие выступающие, позже. Но почитать речь Греты стоит, причем целиком. Интересные места в нем - не про климат:
"Речь не о правых или левых. Нам наплевать на вашу политику и партии." (This is not about right or left. We couldn’t care less about your party politics.)
"С точки зрения устойчивого развития и правые, и левые, и центристы - все потерпели неудачу" (From a sustainability perspective, the right, the left, as well as the center, have all failed.)
Сюрприз? На самом деле нет, это абсолютно ожидаемо. Повторю то, что я написал раньше: нынешние радикальные "зеленые" - не левые. Они даже не пытаются и не хотят прикидываться розовенькими.
Дальше было выступление Хинду Омару Ибрагим (Hindou Oumarou Ibrahim, за правильность транскрипции не поручусь), активистки по защите окружающей среды, представляющей ассоциацию аборигенного населения Чада (за название ассоциации опять-таки не поручусь: на сайте форума одно, в Википедии - другое). Некоторые высказывания просто прекрасны:
"В моем регионе Сахеля люди умирают, умирают из-за изменения климата."
"Природа, которая защищала нас, стала нашим врагом."
"Моя бабушка - самая лучшая технология из всех. Она может предсказывать погоду без сотового телефона и интернета."
Аборигенам Чада, занимающимся простейшим натуральным хозяйством, живется очень тяжело, спору нет. Но они, как и все примитивные земледельцы и скотоводы, зависят даже не от климата (который менялся всегда), а от капризов погоды. Природа защищала их? Периодический голод среди живущих натуральным хозяйством в доиндустриальную эпоху был обычным явлением. Природа всегда была врагом. Для того, чтобы обуздать ее, нужны технологии индустриальной эпохи, такие как "Великая рукотворная река" в Ливии. Но сторонники "реформаторского" пути не хотят, чтобы у жителей отсталых стран был доступ к современным технологиям, они рассказывают сказку о мудрых аборигенах, живших в гармонии с природой до тех пор, пока не пришли глупые европейцы и все не испортили. (Исчезновение большинства представителей мегафауны Австралии? История острова Пасхи? Нет, не слышали.) Они хотят, чтобы аборигены жили и дальше, как жили сотни лет назад и живут сегодня.
Помнится, Грета Тунберг говорила об украденном детстве. В Чаде повсеместно используется детский труд, более половины детей не учатся, а работают. Уровень грамотности в Чаде - 33%, один из самых низких в Африке. Но "реформаторов" такая ситуация, очевидно, вполне устраивает. Дополнительный признак двоемыслия - с одной стороны, климатические активисты говорят о научном консенсусе, опирающемся на изощренные компьютерные модели, с другой - призывают полагаться на бабушкины приметы.
А дальше начинаются серьезные обсуждения - не красивая игра на публику, а реальные вопросы "что делать"? Финансисты думают, как заставить компании снижать выбросы парниковых газов. Планируются стандарты отчетности, требующие от компаний раскрывать их "климатическую производительность", включая некоторые ключевые показатели (KPI), которые помогут инвесторам принимать решения. В общем, большой финансовый капитал хочет еще лучше всех посчитать и взять под еще более жесткий контроль.
Главная проблема, мировой экономический кризис, должна будет решаться переходом к "совладельческому капитализму" (stakeholder capitalism). Подробно о том, что это такое, я писать не буду - читайте перевод статьи британского марксиста Майкла Робертса " Совладельческий капитализм в Давосе", сделанный товарищем exshvonder. Разумеется, от капитализма и частной собственности никто отказываться не помышляет. Добавлю только, что гарантировать инвесторам его реализацию должны будут составители отчетов и "гики от аудита" (audit geeks). В общем, учет и контроль, только не со стороны трудящихся, а со стороны финансового капитала.
На второй день обсуждалась запущенная на форуме глобальная инициатива - вырастить триллион деревьев. Я не имею ничего против такого плана, озеленение, несомненно, нужно: как в Сахеле, так и в городах Российской Федерации, где деревья в основном только вырубают ради застройки. Но состав участников дискуссии просто нельзя не упомянуть.
Марк Бениофф, рассказавший о смерти капитализма. Упоминавшаяся ранее Хинду Омару Ибрагим из Чада. Иван Дуке Маркес, нынешний президент Колумбии (думаю, про обстановку в Колумбии рассказывать излишне). Джагги Васудев, известный также как Садхгуру, индийский йогин и мистик (тот самый, который рассказывал сотрудникам Сбербанка об отсутствии завтра). Джейн Гудолл, известнейший британский приматолог, этолог и антрополог, посвятившая более 45 лет изучению социальной жизни и интеллекта шимпанзе. Я могу понять интерес к проблеме у Джейн Гудолл (вырубка лесов разрушает места обитания приматов) и Хинду Омару Ибрагим (Сахель действительно хорошо бы озеленить), но причем тут правые политики, миллиардеры и йогины? Видимо, причем, и это на самом деле плохой признак...
К 2030 году понадобится переобучить 1 миллиард работников, потому что люди будут терять существующую работу. Капитализм, якобы, мертв, а безработица жива.
Обсуждали таяние льдов в Арктике. Скотт Минерд, занимающий должность Global Chief Investment Officer в инвестиционном гиганте Guggenheim Partners, на вопрос о стимуляции борьбы с изменением климата ответил, не раздумывая: "ввести цену за углерод" и все согласились с тем, что налог на углерод (т.е. на выбросы углекислого газа) нужен. Их не интересует реальное снижение выбросов и чистая энергия - тогда бы они инвестировали в развитие ядерной энергетики. Их интересуют дополнительные финансовые потоки. А вот еще интересный момент: Минерд также предложил требовать от кораблей, пересекающих Арктику, нулевых выбросов, поскольку (якобы) оседающая на лед сажа увеличивает потепление. Здесь я поневоле вспомнил сюжет "Изгнания владыки" Адамова. Конечно, СССР нет, но борьбу за контроль над транспортными путями между группами капиталистов представить легче, чем значительное влияние транспортных судов, идущих Северным морским путем. Выбросы сажи - действительная проблема, но не лучше ли озаботиться фильтрацией выхлопа дизелей, благо нужные технологии уже есть? И, кстати, как насчет атомоходов?
День третий. Обсуждали "Четыре перспективы будущего демократии и капитализма" (Four perspectives on the future of democracy and capitalism). 60 процентов голосующих считают, что выборы не приносят реальных изменений (не сказано, в каких странах и на каких выборах получена статистика, но цифра обнадеживает). Среди участников был весьма известный реакционный историк Нил Фергюсон. Фергюсон считает, что надо по-другому учить студентов тому, что такое демократия и капитализм, что сейчас делается катастрофически неправильно. Подобные возмущенные возгласы я уже слышал, когда читал реакции на результаты опроса "Мемориального фонда жертв коммунизма". Молодежь неправильно учат, мало пугают ей ужасами коммунизма! Это, конечно, пример "консервативного" подхода. Но здесь я соглашусь с "реформаторами" в том, что карта "консерваторов" бита - пропаганда работает все хуже, жестокая реальность, с которой ежедневно сталкивается молодежь, сильнее выдумываемых СМИ ужасов.
Показательно выступление Хуана Гуайдо, самопровозглашенного и.о. президента Венесуэлы, который нарушил запрет на выезд из страны и явился на форум - не текст речи (он предсказуем и состоит из обычной демагогии о "свободе", "демократии" и "правах человека"), а сам факт. Сколько левых политиков выступало на формуе? Я не нашел ни одного. Это форум правых, форум правящего класса, на котором не было слышно ни одного голоса эксплуатируемых.
Ангела Меркель рассказала, как немецкая энергетика будет полностью переустроена, уходя от угля и ядерной энергии к возобновляемым источникам, а также о том, что в обществе нужно преодолеть серьезные конфликты и о том, что есть "группа людей", считающих, что угроза изменения климата не настолько экстренная. Да, это проблема для "реформаторов", особенно таких радикальных - люди не хотят отказываться от существующих благ. В Германии, как и во всей западной Европе, энергия и так уже безумно дорога, из-за чего жителям приходится экономить и на отоплении, и на воде. Налоги на ископаемые виды топлива и деньги на финансирование возобновляемых источников платят простые граждане, которых капитал грабит под предлогом "климатической чрезвычайно ситуации". Кстати, для "консерваторов" здесь появляется некоторая надежда - граждане, не разобравшись в вопросе, могут, взглянув на такие планы "реформаторов", воскликнуть - "кто угодно, только не они!" - и броситься в объятия ультраправых.
Новое слово - Европейский Зеленый "Новый курс" (Europe's Green 'New Deal'). Сравнение с "Новым курсом" Рузвельта очевидно, но оно даже глубже, чем признают авторы. Цель и того, и другого курсов - преодолеть глобальный кризис перепроизводства и спасти капитализм. В обсуждении участвовал Джеспер Бродин, CEO IKEA, который выдал производственный секрет о том, что "дружественные к климату" товары выгоднее (намеренно, конечно): "Вегетарианские фрикадельки... Мы делаем немного больше денег на вегетарианских фрикадельках, чем на мясных." Действительно, хорошее саморазоблачение: истинная цель "реформаторов" в том, чтобы снизить стоимость рабочей силы, заменив многие необходимые товары более дешевыми, или убрав их (как авиаперелеты на курорты), и сохранить норму прибыли, несмотря на кризис. Климатическая истерия здесь - лишь удобная ширма.
Под вечер третьего дня Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш поведал форуму о "четырех всадниках", угрожающих миру. По его мнению, апокалипсис предвещают:
- "Климатическая война" (Climate war). Человечество объявило войну природе, изменение климата нас уничтожит. Нужно обложить налогами углерод и взяться за пристрастие к углю в Азии.
Ага, вот и озвучена еще одна, более краткосрочная перспектива - не допустить роста конкурирующих экономик в Азии.
- "Нечестная глобализация" (Unfair globalization).
Разумеется, нечестная, и пунктом выше вы сами ее поощряете.
- "Возрастание геополитической напряженности" (Increase of geopolitical tension). Отношения в Совете безопасности расстроены.
Разумеется. В Совет безопасности входят конкурирующие империалистические державы, чего же вы хотите?
- "Темная сторона цифры" (Dark side of digital). Мы должны гарантировать, что искусственный интеллект станет силой добра.
По этому поводу я все сказал в "Молчании призрака" еще четыре года назад. Он будет силой добра... для нас.
А на четвертый день форума, похоже, уже не случилось ничего интересного. Обсуждение глобальных экономических перспектив даже вышло умеренно оптимистичным. Но рядовые жители планеты так почему-то не считают. Крот истории продолжает рыть.