О технологиях, киборгах и будущем

[d0ctor_z]

Поводом к написанию этого небольшого эссе послужило периодически, достаточно часто встречающееся явление  - непонимание роли технологий в общественном прогрессе человеческой цивилизации и, соответственно, мнение об их ненужности и даже вреде. Последнее - откровенная технофобия -  попадается, к счастью, не так часто. Часто встречается мнение о том,

Comments

[cosmicstarcat]

Ну... Ефремов все таки не совсем прав насчёт глаза. Но тут "баг " что называется характерный для всех позвоночных

[d0ctor_z]

Но тут "баг " что называется характерный для всех позвоночных.

Собрание унаследованных костылей и грязных хаков, говоря программистским языком.

Тут уж проще - прогнать всю эволюцию по новой и получить новые глаза, чем пытаться исправить порядок формирования глаза в утробе.

Или вообще искусственные ставить. Один из тех случаев, когда лучше все сделать заново, чем чинить.

А что киборгинизации - то в Западной фантастике - она рассматривается исключительно в плане доведения человека до уровня бездушного инструмента - с целью увеличить профессиональные качества

При капитализме это понятный вывод. А киборгизацию при коммунизме никто нормально не описывал...

Тут уж стоит вспомнить слова Хайнлайна о специализации.

Это какие? Я что-то не припоминаю...

P.S.

поэтому тем же летучим мышам пришлось перейти на эхолокацию в пещерах

В пещерах света может не быть совсем, но если эволюция "уперлась" в недостаточную прозрачность нервных клеток и была вынуждена обратиться к совершенно другому методу ориентировки (эхолокация) - это действительно

[cosmicstarcat]

"это какие"

"Любой человек должен уметь менять пелёнки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблём, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, вносить удобрения, программировать, вкусно готовить, хорошо сражаться, умирать с достоинством. Специализация - удел насекомых."(Р Хайнлайн)

"это действительно забавно."
Переотраженного света хватает. Так как питаются тем что залетит туда. Все таки сверхглубоких пещер с закрытой экосферой просто физически нет. (Точнее есть парочка где есть насекомые которые питаются мусором заносимым к ним водой, но там мощи биоценоза на млекопитающих уже не хватает)

[rbs_vader]

Ранний Хайнлайн вообще много здравых идей высказывал. Хоть и был анахрокапом, но любим-то мы его не за это.

[tres_agudo]

Интересно. Человек создает прибавочную стоимость. Робот не создает. А киборг? Насколько нужно быть киборгом, чтобы ее еще создавать?

[cosmicstarcat]

Вздох. Не важно кто стоимость создаёт. Важно кто ее покупать будет. Это почему то все забывают. Когда Маркс говорил что капиталист присваивает прибавочную стоимость - то он добавлял что это "создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. "

Автоматизация и роботы - приводят к ускорению исчерпания средств у населения. Ведь чем больше можно произвести товаров при минимуме задействованных сил - тем быстрее капиталист обогащается - но тем быстрее он высасывает ресурсы из населения - и как итог приближает кризис "перепроизводства" и гибель капитализма как такового, так как он может существовать только в условиях существования рынка сбыта(читай наличия денежных средств у покупателей товаров)

[d0ctor_z]

Исчерпание покупательной способности - очень важный момент, но см. мой ответ ниже.

[noldo_ecthelion]

Тут проще ИМХО, робот сейчас не создает потому что не обладает сознанием, поэтому его нельзя эксплуатировать и извлечь прибавочную стоимость, он не испытывает влияние отчуждения, робот по сути прибор, инструмент, машина. Но киборг как и сильные ИИ обладают сознанием, могут быть отчуждены от процесса труда и, следовательно, вполне себе могут быть подвержены эксплуатации.

[d0ctor_z]

Все еще проще - см. мой ответ ниже. Робот (обычный, без ИИ) не вступает в общественные отношения.

[cosmicstarcat]

Зато капиталист вступает. Дальше идёт банальная спекуляция.

Да что там сама суть капитализма - это всегда спекуляция: покупаем рабочую силу подешевле и продаем самим же рабочим ее же но уже в виде товара подороже.
Смешно - но ещё в древнем Риме считали , что "тот кто продает свой труд другому(а не результат труда), тот сам низводит себя до положения раба"

[d0ctor_z]

Да что там сама суть капитализма - это всегда спекуляция: покупаем рабочую силу подешевле и продаем самим же рабочим ее же но уже в виде товара подороже.

Ну не ее же, созданные ей товары, а товаров она может создать на большую стоимость, чем стоит сама. Вопрос, конечно, в том, кому их продать...

[cosmicstarcat]

Поэтому капитализм и является неустойчивой временной формацией - которая может существовать лишь в условиях переформатирования других формаций в нее Оно же - расширение рынков сбыта. (Рабовладение кстати обладает схожеы неустойчивостью - которая ломает систему когда поставки рабов прекращаются)
Тот же феодализм - где у эксплуатируемых отнимают выращиваемый продукт . Гораздо стабильнее, потому что отнимаются натуральные продукты , а не % от циркулирующих денежных средств.(которые перекачиваются в карманы капиталистов)

Поэтому многие современные экономисты и пророчат всякие наступление неофеодализма или неорабовладпния с закрепощением населения кредитными долгами.
Но к счастью - у этого всегда есть и второй выход.

[d0ctor_z]

Посмотрев на комментарии выше - все проще. Исчерпание покупательной способности - вторая сторона вопроса, следствие. Отчуждение - уже ближе, но можно сформулировать проще.

Стоимость есть общественное (это ключевой момент!) свойство вещи. Соответственно, стоимость создают только участники общественных отношений. Степень "искусственности" здесь совершенно не при чем. Робот, сколь угодно совершенный, но не вступающий в общественные отношения - средство труда, как и станок с ЧПУ. Никакой разницы. А вот если робот, пусть он и на 100% искусственный, будет продавать свою рабочую силу и покупать средства для ее воспроизводства (электричество, смазочное масло, что угодно) на рынке - он будет создавать стоимость (включая прибавочную) и подвергаться эксплуатации. Очевидно, для этого он должен обладать самосознанием - но это лишь условие, не сам критерий.

[cosmicstarcat]

Систему всегда можно свести к тому - что в качестве эксплуатируемых выступают инженеры-создатели роботов , чей труд капиталист присвоил заключив выгодную для себя сделку и в дальнейшем использует для получения товаров на продажу. А инженеры в лучшем случае - могут рассчитывать на минимальную зарплату ремонтников и нададчиков.

Вот в it это же должно чувствоваться намного сильнее. Программа создаётся всего один раз - в дальнейшем цену ее копирования и размножения можно приравнять к нулю. Чем нам не "робот" производящий новые товары?с "нулевой стоимостью"?
Но "нулевая стоимость" в дальнейшем не мешает продавать по за реальные деньги .

[d0ctor_z]

Систему всегда можно свести к тому - что в качестве эксплуатируемых выступают инженеры-создатели роботов , чей труд капиталист присвоил заключив выгодную для себя сделку и в дальнейшем использует для получения товаров на продажу.

Можно. Первые капиталисты, которые создадут полностью автоматизированное производство (если такое вообще случится, в чем я сомневаюсь), может быть, и получат прибыль. Но за ними устремятся другие и средняя норма прибыли будет падать (выгодная сделка для одного капиталиста - это невыгодная для другого!).

[cosmicstarcat]

Все так и есть - в конце останется только один. Капиталист для капиталиста друг товарищ и конкурент. А конкурентов нужно давить. В конечном счёте все сведётся к описанной модели "одной фабрики."

А норма прибыли падает, потому что чем больше денег капитал высадки из населения ,тем денег меньше у того остаётся. И тем труднее получать прибыль на прошлом уровне. Кошельки населения не бесконечны.