Про конкуренцию, информацию, стандартизацию и так далее
Мысли на тему конкуренции в сфере создания информационных продуктов (в самом широком смысле), стандартизации, децентрализации и прочего появились у меня давно, а повод их записать нашелся, когда я делал перевод для нового номера "Буйного бродяги" (он уже готовится!) и обнаружил похожие идеи в переводимом тексте. Такое согласие (а не совпадение, оно не случайно) ожидаемо, поскольку логика рассуждений неизбежно ведет в оном направлении.
Про то, что конкуренция не ведет ни к чему хорошему, я как-то уже писал, но в сфере информации, от создания программного обеспечения до конструкторских разработок и научных исследований, все ее отрицательные стороны выступают особенно явно.
Во-первых, поскольку информацию можно копировать с очень небольшими затратами, конкуренция, особенно в виде многократных попыток создания одного и того же и сокрытия решений от конкурентов - это чудовищное расточительство ресурсов. Закрытое программное обеспечение, при разработке которого программисты в который раз изобретают велосипед. Производственные секреты, из-за которых специалисты тратят время на решение проблем, которые уже решены. Патенты, обход которых часто приводит конкурентов к реализации заведомо неоптимальных решений. Синдром "not invented here", из-за которого создаются новые, несовместимые аналоги уже существующего вместо его улучшения.
Во-вторых, конкуренция неизбежно ведет к войне стандартов и привязке к поставщику (vendor lock-in), которая вредит абсолютно всем, кроме самих корпораций, по сути становящихся монополиями. Ни о какой совершенной конкуренции при этом не может быть и речи, поскольку появляются зачастую непреодолимые барьеры для замены продукта на конкурирующий. Более того, если у разработчика возникает необходимость поддержки нескольких конкурирующих стандартов вместо одного, это еще больше (сверх первого пункта) увеличивает бессмысленное расточительство ресурсов.
Альтернатива - полная открытость, причем не только кода программ, но всей информации, кроме конфиденциальной личной, включая любые технические решения, научные открытия, прикладные разработки и прочее. Никакого авторского и патентного права (не путайте нарушение копирайта с плагиатом), никаких коммерческих тайн, никакой интеллектуальной собственности. Конечно, элемент соревновательности при разработке должен остаться, чтобы была возможность выбрать лучшее решение. Но лучше на раннем этапе и один раз, а потом - дорабатывать один продукт общими усилиями. Один отраслевой стандарт, один протокол, одна операционная система для данного применения, и так далее. Но, разумеется, такая ситуация при капитализме невозможна, что еще раз показывает, что он окончательно стал однозначным тормозом прогресса.
И еще про любимое слово многих, самых разных, идеологических течений - децентрализацию. Децентрализация в определенных количествах хороша, поскольку повышает устойчивость системы, в частности устраняет единые точки отказа и может снижать влияние ошибок, допущенных в "центре". Но как только она ведет к несогласованности и конкуренции, она становится недостатком. Распределенная система хороша, когда она работает по единым правилам.
Про то, что конкуренция не ведет ни к чему хорошему, я как-то уже писал, но в сфере информации, от создания программного обеспечения до конструкторских разработок и научных исследований, все ее отрицательные стороны выступают особенно явно.
Во-первых, поскольку информацию можно копировать с очень небольшими затратами, конкуренция, особенно в виде многократных попыток создания одного и того же и сокрытия решений от конкурентов - это чудовищное расточительство ресурсов. Закрытое программное обеспечение, при разработке которого программисты в который раз изобретают велосипед. Производственные секреты, из-за которых специалисты тратят время на решение проблем, которые уже решены. Патенты, обход которых часто приводит конкурентов к реализации заведомо неоптимальных решений. Синдром "not invented here", из-за которого создаются новые, несовместимые аналоги уже существующего вместо его улучшения.
Во-вторых, конкуренция неизбежно ведет к войне стандартов и привязке к поставщику (vendor lock-in), которая вредит абсолютно всем, кроме самих корпораций, по сути становящихся монополиями. Ни о какой совершенной конкуренции при этом не может быть и речи, поскольку появляются зачастую непреодолимые барьеры для замены продукта на конкурирующий. Более того, если у разработчика возникает необходимость поддержки нескольких конкурирующих стандартов вместо одного, это еще больше (сверх первого пункта) увеличивает бессмысленное расточительство ресурсов.
Альтернатива - полная открытость, причем не только кода программ, но всей информации, кроме конфиденциальной личной, включая любые технические решения, научные открытия, прикладные разработки и прочее. Никакого авторского и патентного права (не путайте нарушение копирайта с плагиатом), никаких коммерческих тайн, никакой интеллектуальной собственности. Конечно, элемент соревновательности при разработке должен остаться, чтобы была возможность выбрать лучшее решение. Но лучше на раннем этапе и один раз, а потом - дорабатывать один продукт общими усилиями. Один отраслевой стандарт, один протокол, одна операционная система для данного применения, и так далее. Но, разумеется, такая ситуация при капитализме невозможна, что еще раз показывает, что он окончательно стал однозначным тормозом прогресса.
И еще про любимое слово многих, самых разных, идеологических течений - децентрализацию. Децентрализация в определенных количествах хороша, поскольку повышает устойчивость системы, в частности устраняет единые точки отказа и может снижать влияние ошибок, допущенных в "центре". Но как только она ведет к несогласованности и конкуренции, она становится недостатком. Распределенная система хороша, когда она работает по единым правилам.