Неделя рефлексии, день второй
Случалось ли с вами такое, что ваши знания - не разные мелочи, а нечто, составляющее значительную часть вашей личности - начинали бы вам мешать?
(это можно было бы рассмотреть как частный случай тезиса "многие знания - многие скорби", но знать много и быть дофига умным как раз необязательно, я сюда не хвастаться прихожу - достаточно просто знать нечто конкретное)
Всякий биолог должен на сносном уровне держать в голове биоразнообразие (иначе вся его наука окончательно превращается в набор абстрактных идей), а уж полевой биолог - и подавно. В обучении этому разделу нет никаких особых премудростей и секретов - просто в какой-то момент ты оказываешься как будто среди урагана, состоящего из листьев, жгутиков, щетинок и зубов, и давай, разбирайся! Никто за тебя всё это не запомнит, нет царского пути в биологии.
И ты начинаешь постепенно, лист за листом, щетинка за щетинкой увязывать внешние черты с именами, а имена - с общими характеристиками, пока не перестанешь нуждаться в определителях. Но ведь внешность окружающих людей тоже полна различных черт - нет ли какой-то связи между этими чертами и какими-нибудь иными? Ну не прям биологическая, но, грубо говоря, если человек перепачкан в машинном масле, то, наверное, он любит ковыряться в движках?
И так, в "фоновом режиме", я начал наблюдать за людьми в попытках установить подобные более-менее однозначные соответствия. И что-то вроде бы даже получалось. Но потом я однажды познакомился с человеком, невероятно привлекательным и харизматичным, и всё полетело к чертям.
Надо сказать, что в моём окружении преобладают биологи, но те, кто не биологи - это обычно физики, химики и инженеры, такой уж сложился круг общения. Люди неглупые и образованные, и я всегда считал их уровень не каким-то высоким и недостижимым, а напротив - обычным базовым, ну типа есть вышка из нормального вуза, и этого достаточно, остальное просто в комплекте идёт. Помню, как ещё в студенчестве пошутил, дескать, вот бы встретить девушку, которую бы я спросил: "А ты читала Анабасис?", а она бы ответила: "Нет", а потом бы добавила: "Потому что сейчас я пока комментирую Киропедию" (кстати сказать, эта мечта у меня сбылась, однако это был случай "бойтесь своих желаний"; впрочем, это совсем другая история). Так вот, оказалось, что среди этих самых физиков или там инженеров знакомство с "Анабасисом" или чем-то подобным - явление совершенно обыденное.
А тут - человек из богемной среды! Три вышки и творческая профессия! Если уж инженеры чисто по приколу читают "Анабасис", то какими глубинами гуманитарного технэ должен обладать этот человек! Я просто обожаю людей, которые умнее меня, и всегда хочу чему-то у них научиться; а уж если человек совершенно иной, чем ты, и может показать вещи с совсем иных сторон... Немудрено, что я практически влюбился (ну, в платоническом смысле).
Каково же было моё удивление, когда при ближайшем рассмотрении оказалось, что этот человек... ну не прям глуп и необразован, но... Представляет собой лишь бледную тень всех моих прежних товарищей, скажем так. Я поначалу не мог поверить, пытался зайти с той или другой стороны, но - нет. Слово "Анабасис" звучало бы для него случайным набором звуков (и, что самое прискорбное, даже для его круга общения - тоже). В то же время он позволял себе говорить с гордостью нечто вроде "Я - N!", хотя я видел, что любой другой мой знакомый смыслит в этой теме гораздо больше, но никогда не назовётся N, потому что понимает, что даже этих знаний и умений недостаточно, чтобы так зваться.
Но как же это контрастировало с его харизмой! Я никогда не думал, что можно настолько сильно "казаться" вместо "быть". И тогда я понял, как сильно могут обманывать глаза. Я пересмотрел все те внешние признаки, что, как мне казалось, могут хоть с чем-то коррелировать - но при детальном рассмотрении никакой корреляции не нашлось. Все признаки в любом человеке оказались просто перетасованы, как карты в колоде. Просто наш мозг любит искать порядок в хаосе - даже там, где никакого порядка на самом деле нет.
Дерсу Узала любил говорить о ненаблюдательных товарищах по экспедиции: "Глаза есть - посмотри не могу - понимай нету!", иными словами - без знания даже самые чётко видящие глаза бесполезны. Это правда. Но верно и другое: чем больше ты видишь, тем легче тебе ошибиться. А наши глаза видят слишком много. Тогда я понял, на чём основывается литературный архетип слепого прорицателя - чтобы увидеть истину, надо отказаться от всего этого зрительного обмана.
Но я биолог, я не могу так просто перестать увязывать одни черты с другими, это слишком сильная профессиональная деформация. И это, пожалуй, моя самая серьёзная слабость и уязвимое место в восприятии. Хотя теперь, когда я об этом знаю, оно стало чуть менее уязвимым - и наверное, уже за это стоило бы поблагодарить того человека. Но честное слово, когда я наконец решусь взять себе учеников по философии, то всегда буду вести занятия с повязкой на глазах, чтобы судить о них только по их мыслям, но не по внешним чертам. Такая вот у меня епитимья.
(это можно было бы рассмотреть как частный случай тезиса "многие знания - многие скорби", но знать много и быть дофига умным как раз необязательно, я сюда не хвастаться прихожу - достаточно просто знать нечто конкретное)
Всякий биолог должен на сносном уровне держать в голове биоразнообразие (иначе вся его наука окончательно превращается в набор абстрактных идей), а уж полевой биолог - и подавно. В обучении этому разделу нет никаких особых премудростей и секретов - просто в какой-то момент ты оказываешься как будто среди урагана, состоящего из листьев, жгутиков, щетинок и зубов, и давай, разбирайся! Никто за тебя всё это не запомнит, нет царского пути в биологии.
И ты начинаешь постепенно, лист за листом, щетинка за щетинкой увязывать внешние черты с именами, а имена - с общими характеристиками, пока не перестанешь нуждаться в определителях. Но ведь внешность окружающих людей тоже полна различных черт - нет ли какой-то связи между этими чертами и какими-нибудь иными? Ну не прям биологическая, но, грубо говоря, если человек перепачкан в машинном масле, то, наверное, он любит ковыряться в движках?
И так, в "фоновом режиме", я начал наблюдать за людьми в попытках установить подобные более-менее однозначные соответствия. И что-то вроде бы даже получалось. Но потом я однажды познакомился с человеком, невероятно привлекательным и харизматичным, и всё полетело к чертям.
Надо сказать, что в моём окружении преобладают биологи, но те, кто не биологи - это обычно физики, химики и инженеры, такой уж сложился круг общения. Люди неглупые и образованные, и я всегда считал их уровень не каким-то высоким и недостижимым, а напротив - обычным базовым, ну типа есть вышка из нормального вуза, и этого достаточно, остальное просто в комплекте идёт. Помню, как ещё в студенчестве пошутил, дескать, вот бы встретить девушку, которую бы я спросил: "А ты читала Анабасис?", а она бы ответила: "Нет", а потом бы добавила: "Потому что сейчас я пока комментирую Киропедию" (кстати сказать, эта мечта у меня сбылась, однако это был случай "бойтесь своих желаний"; впрочем, это совсем другая история). Так вот, оказалось, что среди этих самых физиков или там инженеров знакомство с "Анабасисом" или чем-то подобным - явление совершенно обыденное.
А тут - человек из богемной среды! Три вышки и творческая профессия! Если уж инженеры чисто по приколу читают "Анабасис", то какими глубинами гуманитарного технэ должен обладать этот человек! Я просто обожаю людей, которые умнее меня, и всегда хочу чему-то у них научиться; а уж если человек совершенно иной, чем ты, и может показать вещи с совсем иных сторон... Немудрено, что я практически влюбился (ну, в платоническом смысле).
Каково же было моё удивление, когда при ближайшем рассмотрении оказалось, что этот человек... ну не прям глуп и необразован, но... Представляет собой лишь бледную тень всех моих прежних товарищей, скажем так. Я поначалу не мог поверить, пытался зайти с той или другой стороны, но - нет. Слово "Анабасис" звучало бы для него случайным набором звуков (и, что самое прискорбное, даже для его круга общения - тоже). В то же время он позволял себе говорить с гордостью нечто вроде "Я - N!", хотя я видел, что любой другой мой знакомый смыслит в этой теме гораздо больше, но никогда не назовётся N, потому что понимает, что даже этих знаний и умений недостаточно, чтобы так зваться.
Но как же это контрастировало с его харизмой! Я никогда не думал, что можно настолько сильно "казаться" вместо "быть". И тогда я понял, как сильно могут обманывать глаза. Я пересмотрел все те внешние признаки, что, как мне казалось, могут хоть с чем-то коррелировать - но при детальном рассмотрении никакой корреляции не нашлось. Все признаки в любом человеке оказались просто перетасованы, как карты в колоде. Просто наш мозг любит искать порядок в хаосе - даже там, где никакого порядка на самом деле нет.
Дерсу Узала любил говорить о ненаблюдательных товарищах по экспедиции: "Глаза есть - посмотри не могу - понимай нету!", иными словами - без знания даже самые чётко видящие глаза бесполезны. Это правда. Но верно и другое: чем больше ты видишь, тем легче тебе ошибиться. А наши глаза видят слишком много. Тогда я понял, на чём основывается литературный архетип слепого прорицателя - чтобы увидеть истину, надо отказаться от всего этого зрительного обмана.
Но я биолог, я не могу так просто перестать увязывать одни черты с другими, это слишком сильная профессиональная деформация. И это, пожалуй, моя самая серьёзная слабость и уязвимое место в восприятии. Хотя теперь, когда я об этом знаю, оно стало чуть менее уязвимым - и наверное, уже за это стоило бы поблагодарить того человека. Но честное слово, когда я наконец решусь взять себе учеников по философии, то всегда буду вести занятия с повязкой на глазах, чтобы судить о них только по их мыслям, но не по внешним чертам. Такая вот у меня епитимья.