Правды нет, объективность умерла
Оригинал взят у avatar241 в
///Правды нет, объективность умерла. Катастрофа американского СМРАДа///
... Такая же ситуация в странах бывшего СССР ...
... Свободой слова прекрывается манипуляция общественным сознанием ...
... СМРАД является инструментом информационного терроризма и оружием массового поражения в войне нового гибридного типа ...
... ПОВСЕМЕСТНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГЕНОЦИД НАСЕЛЕНИЯ
Правды нет, объективность умерла.
Катастрофа американского СМРАДа
В газете The New York Times недавно была опубликована статья американского сенатора Тома Коттона. В ближайшее же воскресенье затравленного за эту статью редактора отдела мнений, Джеймса Беннета, дружный коллектив вытеснил из газеты, заставив уволиться.
О чем писал республиканский сенатор? Прежде всего о том, что когда в городах и штатах, управляемых демократами, полиция бессильна остановить погромы, грабежи и прочие демонстрации (потому что ей не дают это сделать местные власти), туда надо вводить войска.
Город Нью-Йорк, чудовищным образом разгромленный толпой (в которой были далеко не только черные американцы), управляется как раз демократами. И упомянутая газета принадлежит демократам во всех смыслах, так же как и The Washington Post и еще несколько когда-то уважаемых изданий.
Кто и за что их раньше уважал? Многие - за то, что хотя бы в некоторой степени там соблюдался основной принцип журналистики. А именно: факты должны быть фактами, хотя как подобрать нужные факты и скрыть неприятные - эти игры мы знаем. А мнения обозревателей и иных авторов должны быть их мнениями. Причем желательно разными, а читатель - если он достоин уважения - сам должен из этой переклички разных людей делать свои выводы.
Данный базовый принцип был началом обучения человека на журналиста, как этот принцип применялся - другое дело. Почему этот принцип существовал, хотя бы в виде идеала: он означал (выходя на уровень философии), что есть такая штука, как правда. Она же - реальность. СМИ существуют для того, чтобы доводить до людей - всяких и любых - эту правду, нравится она журналисту или нет, то есть репортер обязан быть объективным и не продвигать свои любимые идеи. А что касается идей - они живут отдельно. Перекличка мнений - это перманентное продолжение образования для каждого: жизнь сложна, люди вокруг разные, надо знакомиться с их идеями и вырабатывать свои.
И вот сейчас журналисты The New York Times, не скрывая самоупоения, рассказывают, как расправились с Джеймсом Беннетом. Оказывается, все началось еще со времен погромов и бунтов в Фергюсоне в 2014 году. Там полицейские тоже убили черного жителя (тот, в отличие от нынешнего Джорджа Флойда из Миннеаполиса, не был рецидивистом и наркоманом). И возник бунт черных репортеров из той же газеты - пустите освещать полицейскую жестокость и черный гнев. Не пускали, не давали разжигать страсти - они делали что хотели через твиттер, то есть воевали с собственным изданием.
А сейчас происходит то же самое, но в десятикратном размере. В травле Беннета участвовало до тысячи сотрудников газеты, и они это делали не обязательно по воле своих редакторов. The New York Times - это наследственное владение династии Сульцбергеров, но по публикации газеты видно, что масса репортеров-революционеров, разного цвета кожи, по сути, вынудила владельцев не просто убрать Беннета, но задуматься о переменах в редакционной политике. Дикая травля несогласных или нейтральных, которой боятся даже владельцы СМИ: дошло до этого.
Перемены в газете? Да куда уж больше перемен - этот идеологический штаб демократов и без того каждый день на визге и ультразвуке уничтожал республиканцев, их президента, их идеологию прямо с момента избрания Трампа президентом. Читать этот пропагандистский ужас невозможно, но иногда - в одном случае из ста - публиковались мнения из другой Америки.
И вот Том Коттон: вообще-то он принадлежит к как бы правящей партии, его кто-то избирал в сенаторы, да будь он даже просто публицистом-одиночкой… Ведь если другая половина Америки думает так, как он, должны же демократы как минимум представлять себе аргументацию оппонентов?
Уже не должны, хуже того - не могут. Это доставляет им невыносимые страдания. А журналистское движение за увольнение Беннета объясняло это вот как: публикация мнения Коттона "ставит жизнь работников газеты под угрозу" - побьют. Если и правда ставит, то это многое говорит о степени взаимной ненависти двух Америк. Они живут в двух непримиримых реальностях, в одной из которой нельзя говорить, что Флойд из Миннеаполиса был "не ангел", и нельзя говорить многое другое. Средняя позиция не получается. Власть в газете захватили демократические журналисты - и их аудитория. Кстати, то же происходит сейчас в трех других ведущих газетах демократов, где уничтожают любого, кто заикнется насчет беспристрастности и истины. Но не надо думать, что в республиканских СМИ сплошная беспристрастность и поиск истины.
Когда это началось? Вот мнение Ван Гордона Саутера, бывшего главы канала CBS News: уже 35 лет назад было поздно что-то делать. СМИ были или на одной стороне, или на другой.
"С кем вы, мастера культуры?" - задал в 1932 году вопрос американским журналистам Максим Горький в ответ на их письмо. (Мы ведь согласны, что и журналисты, хотя бы теоретически, относятся к сфере культуры в широком смысле, так?) И то была очень умная, очень сильная статья, которую и сегодня читать поучительно: там многое сказано о ненависти и непримиримости, так же как и расизме в мире.
Но главная мысль Горького, отраженная в заголовке, была такова: ненависть двух классов людей в мире такова, что "ничто, кроме неизбежного, боевого столкновения их физических, классовых носителей, ничто, кроме победы пролетариев, не освободит мир от ненависти". Интеллигенты, "мастера культуры", должны решить вопрос - с кем они. Им надо быть с "чернорабочей силой культуры за создание новых форм жизни".
Эта статья затем стала не в США, а в СССР классикой для тех, кто объяснял: мастера культуры, в том числе журналисты, обязаны служить одной заранее заданной правильной идее. Те, кто этого не делает… Ну, речь о 1930-х годах, свою историю мы знаем. Сторонников "неправильных" идей в лучшем случае не замечали (если они были в эмиграции, конечно). Объективность СМИ, поиск правды? Уже найдена, другой не надо.
Вот и Америка дошла до такой же точки. И ста лет не прошло.
Дмитрий Косырев
https://ria.ru/20200612/1572825645.html
+ Оригинал взят у alexandr-rogers в Бооооль пропагандонов "Нью-Йорк Таймс"
Сволочи они! Я в кои-то веки хотел честно устроить себе выходной. Но нет, они выпустили такую годноту, что придётся переводить.
«Нью-Йорк Таймс» выпустила статью с заголовком «Россия использует убийство Флойда как доказательство лицемерия США».
Тут уже с заголовка жыыыр просто капает, а содержание ещё лучше.
Отдельно доставляет, что автор - Эндрю Хиггинс - глава московского бюро «Нью-Йорк Таймс» и дважды лауреат Пулитцеровской премии (то есть прожжённый, кхм, пропагандистон).
Только раз я уже перевожу, то буду вставлять свои уточняющие и ехидные комменты (курсивом).
Поехали.
После десятилетий американской критики за нарушения прав человека, Россия теперь отыгрывается.
Дружный с Кремлём лидер Чечни Рамзан Кадыров, подпавший под санкции США, как «грубый преступник, ответственный за пытки и внесудебные расправы», заявил на этой неделе, что он «в ужасе» от жестокости американской полиции.
Рамзан Ахматович, моё почтение, зачётный троллинг.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров (они что, суеверные, боятся всех их называть по имени и фамилии? мне самому приходится дописывать), со своей стороны, оплакал «реальную трагедию, американскую трагению» и потребовал, чтобы Вашингтон защищал права своих граждан вместо постоянного поиска винованых в России.
«Предпринимая меры по предотвращению грабежей и прочих нелегальных действий, представители закона не должны нарушать права американцев на мирный протест», добавила представитель МИД Мария Захарова. Выступая перед этим на телешоу, госпожа Захарова также сказала, что «из-за хаоса США не смогут предъявлять претензии другим в последующие годы».
Ведущий шоу Владимир Соловьёв предложил почтить память Джорджа Флойда, чёрнокожего, убитого в Миннеаполисе, создав чёрный список американских чиновников, ответственных за нарушения прав человека - точно такой же список, как тот, который составили сами США после смерти в 2009 году в московской тюрьме Сергея Магнитского, налогового адвоката американского финансиста Вильяма Браудера.
Иван Курилла, эксперт по русско-американским отношениям в Европейском университете Санкт-Петербурга (не знаю такого, надо допросить его в подвалах Лубянки), заявил, что русские официальные лица «наслаждаются» возможностью, предоставленной беспорядками в США, чтобы доносить сообщения собственной пропаганды.
Беспорядки на американских улицах и периодические сверхагрессивные ответы полицейских офицеров, считает Курилла, служат двум важным целям Кремля.
Во-первых, защищают от критики собственных российских силовиков (потому что они по сравнению с американцами - ангелы с нимбами).
Во-вторых, видео горящих зданий и спорадических грабежей позволяют продвигать одно из любимых утверждений Кремля: что протесты, даже изначально мирные, без вариантов приводят к насильственному беспорядку и должны быть подавлены в зачатке, как это было в Москве прошлым летом, когда российская полиция применяла силу для разгона мирных уличных собраний оппонентов Владимира Путина (врёт как дышит, точно надо его в подвалы Лубянки).
«Кремль утверждает, что мирные протесты всегда превращаются в бунты (тут Кукурилла опять врёт, никто такого не говорит - мы говорим, что «мирные протесты» проплаченных Соросом «онижедетей» всегда превращаются в бунты). Они хотят изобразить всех мирных протестующих, как преступников. Поэтому они используют все эти кадры из США», заявил мистер Курилла, комментируя репортажи бунтов в США на «контролируемом государством телевидении России» (можно подумать, в США СМИ не контролируются истеблишментом - ещё один пример американского лицемерия).
Также по телевидению часто повторяли видео жестокой смерти мистера Флойда от рук (вообще-то от коленей) полицейских офицеров в Миннеаполисе.
Марк Галеотти, эксперт по российским службам безопасности, говорит, что он мониторит Телеграм-каналы российских силовиков, и находит их «полными выражения ужаса от поведения американской полиции».
Он добавляет, что «Российские полицейские не против насилия, но в шоке от жестокости, которая выходит за рамки необходимого».
Убийство мистера Флойда и сцены полицейской агрессии, направленной против мирных американских протестующих и журналистов, частично «цветных» (those of color), также придали новой жизни и легитимности долгоиграющей российской критике Соединённых Штатов, восходящей к ранним дням Советского Союза.
Критика американского расизма формировалась, как важная часть советской пропаганды, и фраза «А у вас негров линчуют» широко использовалась в советское время как официальный ответ Западу во времена Холодной Войны на его заявки о моральном превосходстве.
И многие чёрные интеллектуалы сравнивали расовые отношения в СССР с тем, чтобы было знакомо им в США (не в пользу последних).
Писатель и общественный активист Лэнгстон Хьюджес восхищался во время поездки в Советский Союз во время «кровавого Сталинского правления» (не могут без дешёвых клише, там ещё бред про «рукотворный голодомор») в ранние тридцатые годы, что «По крайней мере я видел страну, где чёрным людям предоставлены все возможности».
Ну, «логично» - реальному расизму нужно противопоставить выдуманный «голодомор».
На контрасте радушного приёма в СССР с зачастую открыто расистским отношением к чёрным в США он написал небольшую книгу, опубликованную в Москве «Взгляд негра на советскую Центральную Азию», где восхищался отсутствием расизма.
Другие были менее убеждены, что коммунизм это ответ. Ричард Райт, автор «Сына природы», присоединился в 1933 году к «финансируемой Москвой» (ярлыки, ярлыки, ярлыки, аж воняет маккартизмом) компартии США, веря, что Советский Союз работает над искоренением расизма. Он вышел из партии после того, как белые члены партии отозвали приглашение погостить у них, узнав, что он чёрный (и тут русские виноваты в расизме в США, вот что ты будешь делать!).
«Я в ужасе смотрел на ситуацию в США, где полицейские намеренно и жестоко нарушали права рядовых граждан», заявил лидер Чечни Рамзан Кадыров, которого обвиняют в «violent pogrom against gays», жестоких погромах против геев (откуда они в Чечне?). «Полицейские осуществляют суды Линча прямо на улицах американских городов».
Настаивая, что она «не получает удовольствия» от беспорядков в США, миссис Захарова, спикер МИДа, бросила перчатку Вашингтону в его заявках на лидерство по правам человека: «О каком лидерстве в этом направлении США мы можем говорить после того, что мы увидели - после насилия полиции, и действий против журналистов?».
Официальное возмущение по поводу смерти г-на Флойда и его резкого разоблачения проблемы расизма в Америке, однако, было компенсировано решительным стремлением властей избежать поощрения протестов или оправдания насилия.
В то время как Кремль разочарован тем, что президент Трамп не выполнил свои неоднократные обещания «поладить с Россией», контролируемые государством СМИ, как правило, избегали нападок на его попытки урегулирования кризиса и поддерживали его требование, чтобы протестующих подавили.
«Российская газета», правительственная газета, между тем, была близка к высмеиванию Трампа как труса, выйдя с заголовком «Трамп прятался в бункере во время протестов в Вашингтоне».
И хотя государственные СМИ осудили американский расизм, они также выказали определённую поддержку американским полицейским.
В репортаже «Россия-24», даже высказали предположение, что некоторые американские полицейские были вдохновлены на сопротивление хаосу российским примером. Они показали кадры американского копа с тату на руке кириллицей «Россия».
Симпатия к полиции иногда принимала уродливые формы (они просто дебилы, и ничего не понимают в русском йуморе).
Маргарита Симоньян, главред RT, «финансируемой государством телевизионной сети, направленной на иностранную аудиторию» (почему они никогда не пишут на «Голос Америки» или «Радио Свобода», что они «финансируемые государством»?!) опубликовала открыто расистское сообщение в соцсетях, которое предполагало, что протекстующие наркоманы и уголовники.
Сообщение, капающее сарказмом и опубликованное «в поддержку негров Миннесоты», предлагало протестующим копировать тактику украинцев, которые, приветствуемые из Вашингтона, вышли на улицы в 2014 году, чтобы скинуть своего «про-кремлёвского» (это с какой стати?) президента.
«Удачи, друзья!», гласило сообщение. «Всё прогрессивное человечество с вами! Бейте белых, пока они не почернеют!».
Но наибольшее смущение и возмущение (я бы сказал «хохот и издевательство иностранных разведок»(с)) среди российских официальных лиц вызвало предположение, озвученное бывшим советником по национальной безопасности в администрации Обамы Сюзан Райс, что «Россия может быть ответственна за хаос». В интервью CNN несколько дней назад миссис Райс заявила, что у неё нет доказательств, но «Основываясь на своём опыте, можно утверждать, что это по русским методичкам».
Это заявление вызвало множество насмешек, даже от прозападных либералов, которые в отчаянии от того, во что превратилась Америка после избрания Трампа в 2016 году (как по мне, то они всегда были такими идиотами, а Райс как раз демократка, а не республиканка), в «советском стиле» (вот же ж уроды!) обвиняя во всех внутренних проблемах внешние силы.
Это, прокомментировал мистер Курилла, вызвало дополнительное разочарование многими аспектами Запада с момента падения СССР в декабре 1991 года.
«Из-за Железного Занавеса Америка казалась безупречной, но после Холодной войны мы увидели, что в ней масса проблем. Реальность показала, что США не так хороши, как мы думали. Это было больно».
Что можно сказать на всё вышеизложенное? Только традиционное уже
«Истериками либералов удовлетворён».
Опубликовано https://news-front.info/2020/06/13/aleksandr-rodzhers-bol-nyu-jork-tajms/
=== [Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
Оригинал взят у
https://avatar241.livejournal.com/126832.html">///Правды нет, объективность умерла. Катастрофа американского СМРАДа///
... Такая же ситуация в странах бывшего СССР ...
... Свободой слова прекрывается манипуляция общественным сознанием ...
... СМРАД является инструментом информационного терроризма и оружием массового поражения в войне нового гибридного типа ...
... ПОВСЕМЕСТНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГЕНОЦИД НАСЕЛЕНИЯ
Правды нет, объективность умерла.
Катастрофа американского СМРАДа
https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/06/0b/1572825588_0:179:2916:1819_600x0_80_0_0_e53a1137a17979b4a09647a868dedf26.jpg.webp" width="600" />
В газете The New York Times недавно была опубликована статья американского сенатора Тома Коттона. В ближайшее же воскресенье затравленного за эту статью редактора отдела мнений, Джеймса Беннета, дружный коллектив вытеснил из газеты, заставив уволиться.
О чем писал республиканский сенатор? Прежде всего о том, что когда в городах и штатах, управляемых демократами, полиция бессильна остановить погромы, грабежи и прочие демонстрации (потому что ей не дают это сделать местные власти), туда надо вводить войска.
Город https://ria.ru/tag_location_Nju-JJork">Нью-Йорк, чудовищным образом разгромленный толпой (в которой были далеко не только черные американцы), управляется как раз демократами. И упомянутая газета принадлежит демократам во всех смыслах, так же как и The Washington Post и еще несколько когда-то уважаемых изданий.
Кто и за что их раньше уважал? Многие - за то, что хотя бы в некоторой степени там соблюдался основной принцип журналистики. А именно: факты должны быть фактами, хотя как подобрать нужные факты и скрыть неприятные - эти игры мы знаем. А мнения обозревателей и иных авторов должны быть их мнениями. Причем желательно разными, а читатель - если он достоин уважения - сам должен из этой переклички разных людей делать свои выводы.
Данный базовый принцип был началом обучения человека на журналиста, как этот принцип применялся - другое дело. Почему этот принцип существовал, хотя бы в виде идеала: он означал (выходя на уровень философии), что есть такая штука, как правда. Она же - реальность. СМИ существуют для того, чтобы доводить до людей - всяких и любых - эту правду, нравится она журналисту или нет, то есть репортер обязан быть объективным и не продвигать свои любимые идеи. А что касается идей - они живут отдельно. Перекличка мнений - это перманентное продолжение образования для каждого: жизнь сложна, люди вокруг разные, надо знакомиться с их идеями и вырабатывать свои.
И вот сейчас журналисты The New York Times, не скрывая самоупоения, https://www.nytimes.com/2020/06/07/business/media/new-york-times-washington-post-protests.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage">рассказывают, как расправились с Джеймсом Беннетом. Оказывается, все началось еще со времен погромов и бунтов в Фергюсоне в 2014 году. Там полицейские тоже убили черного жителя (тот, в отличие от нынешнего https://ria.ru/person_george-floyd">Джорджа Флойда из Миннеаполиса, не был рецидивистом и наркоманом). И возник бунт черных репортеров из той же газеты - пустите освещать полицейскую жестокость и черный гнев. Не пускали, не давали разжигать страсти - они делали что хотели через твиттер, то есть воевали с собственным изданием.
А сейчас происходит то же самое, но в десятикратном размере. В травле Беннета участвовало до тысячи сотрудников газеты, и они это делали не обязательно по воле своих редакторов. The New York Times - это наследственное владение династии Сульцбергеров, но по публикации газеты видно, что масса репортеров-революционеров, разного цвета кожи, по сути, вынудила владельцев не просто убрать Беннета, но задуматься о переменах в редакционной политике. Дикая травля несогласных или нейтральных, которой боятся даже владельцы СМИ: дошло до этого.
Перемены в газете? Да куда уж больше перемен - этот идеологический штаб демократов и без того каждый день на визге и ультразвуке уничтожал республиканцев, их президента, их идеологию прямо с момента избрания Трампа президентом. Читать этот пропагандистский ужас невозможно, но иногда - в одном случае из ста - публиковались мнения из другой Америки.
И вот Том Коттон: вообще-то он принадлежит к как бы правящей партии, его кто-то избирал в сенаторы, да будь он даже просто публицистом-одиночкой… Ведь если другая половина Америки думает так, как он, должны же демократы как минимум представлять себе аргументацию оппонентов?
Уже не должны, хуже того - не могут. Это доставляет им невыносимые страдания. А журналистское движение за увольнение Беннета объясняло это вот как: публикация мнения Коттона "ставит жизнь работников газеты под угрозу" - побьют. Если и правда ставит, то это многое говорит о степени взаимной ненависти двух Америк. Они живут в двух непримиримых реальностях, в одной из которой нельзя говорить, что Флойд из Миннеаполиса был "не ангел", и нельзя говорить многое другое. Средняя позиция не получается. Власть в газете захватили демократические журналисты - и их аудитория. Кстати, то же происходит сейчас в трех других ведущих газетах демократов, где уничтожают любого, кто заикнется насчет беспристрастности и истины. Но не надо думать, что в республиканских СМИ сплошная беспристрастность и поиск истины.
Когда это началось? Вот мнение Ван Гордона Саутера, бывшего главы канала CBS News: уже 35 лет назад https://www.wsj.com/articles/the-liberal-leaning-media-has-passed-its-tipping-point-11590430876">было поздно что-то делать. СМИ были или на одной стороне, или на другой.
"С кем вы, мастера культуры?" - задал в 1932 году вопрос американским журналистам Максим Горький в ответ на их письмо. (Мы ведь согласны, что и журналисты, хотя бы теоретически, относятся к сфере культуры в широком смысле, так?) И то была очень умная, очень https://www.kp.ru/daily/25854/2823012/">сильная статья, которую и сегодня читать поучительно: там многое сказано о ненависти и непримиримости, так же как и расизме в мире.
Но главная мысль Горького, отраженная в заголовке, была такова: ненависть двух классов людей в мире такова, что "ничто, кроме неизбежного, боевого столкновения их физических, классовых носителей, ничто, кроме победы пролетариев, не освободит мир от ненависти". Интеллигенты, "мастера культуры", должны решить вопрос - с кем они. Им надо быть с "чернорабочей силой культуры за создание новых форм жизни".
Эта статья затем стала не в США, а в СССР классикой для тех, кто объяснял: мастера культуры, в том числе журналисты, обязаны служить одной заранее заданной правильной идее. Те, кто этого не делает… Ну, речь о 1930-х годах, свою историю мы знаем. Сторонников "неправильных" идей в лучшем случае не замечали (если они были в эмиграции, конечно). Объективность СМИ, поиск правды? Уже найдена, другой не надо.
Вот и Америка дошла до такой же точки. И ста лет не прошло.
https://ria.ru/author_kosyrev/">Дмитрий Косырев
https://ria.ru/20200612/1572825645.html
+ Оригинал взят у
https://cdn.news-front.info/uploads/2020/06/nyt-covers1.jpg" width="300" style="margin: 10px; margin-left: 15px; margin-right: 15px; float: right;" /> Сволочи они! Я в кои-то веки хотел честно устроить себе выходной. Но нет, они выпустили такую годноту, что придётся переводить.
«Нью-Йорк Таймс» выпустила https://www.nytimes.com/2020/06/04/world/europe/russia-reaction-floyd-protests.html">статью с заголовком «Россия использует убийство Флойда как доказательство лицемерия США».
Тут уже с заголовка жыыыр просто капает, а содержание ещё лучше.
Отдельно доставляет, что автор - Эндрю Хиггинс - глава московского бюро «Нью-Йорк Таймс» и дважды лауреат Пулитцеровской премии (то есть прожжённый, кхм, пропагандистон).
Только раз я уже перевожу, то буду вставлять свои уточняющие и ехидные комменты (курсивом).
Поехали.
После десятилетий американской критики за нарушения прав человека, Россия теперь отыгрывается.
Дружный с Кремлём лидер Чечни Рамзан Кадыров, подпавший под санкции США, как «грубый преступник, ответственный за пытки и внесудебные расправы», заявил на этой неделе, что он «в ужасе» от жестокости американской полиции.
Рамзан Ахматович, моё почтение, зачётный троллинг.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров (они что, суеверные, боятся всех их называть по имени и фамилии? мне самому приходится дописывать), со своей стороны, оплакал «реальную трагедию, американскую трагению» и потребовал, чтобы Вашингтон защищал права своих граждан вместо постоянного поиска винованых в России.
«Предпринимая меры по предотвращению грабежей и прочих нелегальных действий, представители закона не должны нарушать права американцев на мирный протест», добавила представитель МИД Мария Захарова. Выступая перед этим на телешоу, госпожа Захарова также сказала, что «из-за хаоса США не смогут предъявлять претензии другим в последующие годы».
Ведущий шоу Владимир Соловьёв предложил почтить память Джорджа Флойда, чёрнокожего, убитого в Миннеаполисе, создав чёрный список американских чиновников, ответственных за нарушения прав человека - точно такой же список, как тот, который составили сами США после смерти в 2009 году в московской тюрьме Сергея Магнитского, налогового адвоката американского финансиста Вильяма Браудера.
Иван Курилла, эксперт по русско-американским отношениям в Европейском университете Санкт-Петербурга (не знаю такого, надо допросить его в подвалах Лубянки), заявил, что русские официальные лица «наслаждаются» возможностью, предоставленной беспорядками в США, чтобы доносить сообщения собственной пропаганды.
Беспорядки на американских улицах и периодические сверхагрессивные ответы полицейских офицеров, считает Курилла, служат двум важным целям Кремля.
Во-первых, защищают от критики собственных российских силовиков (потому что они по сравнению с американцами - ангелы с нимбами).
Во-вторых, видео горящих зданий и спорадических грабежей позволяют продвигать одно из любимых утверждений Кремля: что протесты, даже изначально мирные, без вариантов приводят к насильственному беспорядку и должны быть подавлены в зачатке, как это было в Москве прошлым летом, когда российская полиция применяла силу для разгона мирных уличных собраний оппонентов Владимира Путина (врёт как дышит, точно надо его в подвалы Лубянки).
«Кремль утверждает, что мирные протесты всегда превращаются в бунты (тут Кукурилла опять врёт, никто такого не говорит - мы говорим, что «мирные протесты» проплаченных Соросом «онижедетей» всегда превращаются в бунты). Они хотят изобразить всех мирных протестующих, как преступников. Поэтому они используют все эти кадры из США», заявил мистер Курилла, комментируя репортажи бунтов в США на «контролируемом государством телевидении России» (можно подумать, в США СМИ не контролируются истеблишментом - ещё один пример американского лицемерия).
Также по телевидению часто повторяли видео жестокой смерти мистера Флойда от рук (вообще-то от коленей) полицейских офицеров в Миннеаполисе.
Марк Галеотти, эксперт по российским службам безопасности, говорит, что он мониторит Телеграм-каналы российских силовиков, и находит их «полными выражения ужаса от поведения американской полиции».
Он добавляет, что «Российские полицейские не против насилия, но в шоке от жестокости, которая выходит за рамки необходимого».
Убийство мистера Флойда и сцены полицейской агрессии, направленной против мирных американских протестующих и журналистов, частично «цветных» (those of color), также придали новой жизни и легитимности долгоиграющей российской критике Соединённых Штатов, восходящей к ранним дням Советского Союза.
Критика американского расизма формировалась, как важная часть советской пропаганды, и фраза «А у вас негров линчуют» широко использовалась в советское время как официальный ответ Западу во времена Холодной Войны на его заявки о моральном превосходстве.
И многие чёрные интеллектуалы сравнивали расовые отношения в СССР с тем, чтобы было знакомо им в США (не в пользу последних).
Писатель и общественный активист Лэнгстон Хьюджес восхищался во время поездки в Советский Союз во время «кровавого Сталинского правления» (не могут без дешёвых клише, там ещё бред про «рукотворный голодомор») в ранние тридцатые годы, что «По крайней мере я видел страну, где чёрным людям предоставлены все возможности».
Ну, «логично» - реальному расизму нужно противопоставить выдуманный «голодомор».
На контрасте радушного приёма в СССР с зачастую открыто расистским отношением к чёрным в США он написал небольшую книгу, опубликованную в Москве «Взгляд негра на советскую Центральную Азию», где восхищался отсутствием расизма.
Другие были менее убеждены, что коммунизм это ответ. Ричард Райт, автор «Сына природы», присоединился в 1933 году к «финансируемой Москвой» (ярлыки, ярлыки, ярлыки, аж воняет маккартизмом) компартии США, веря, что Советский Союз работает над искоренением расизма. Он вышел из партии после того, как белые члены партии отозвали приглашение погостить у них, узнав, что он чёрный (и тут русские виноваты в расизме в США, вот что ты будешь делать!).
«Я в ужасе смотрел на ситуацию в США, где полицейские намеренно и жестоко нарушали права рядовых граждан», заявил лидер Чечни Рамзан Кадыров, которого обвиняют в «violent pogrom against gays», жестоких погромах против геев (откуда они в Чечне?). «Полицейские осуществляют суды Линча прямо на улицах американских городов».
Настаивая, что она «не получает удовольствия» от беспорядков в США, миссис Захарова, спикер МИДа, бросила перчатку Вашингтону в его заявках на лидерство по правам человека: «О каком лидерстве в этом направлении США мы можем говорить после того, что мы увидели - после насилия полиции, и действий против журналистов?».
Официальное возмущение по поводу смерти г-на Флойда и его резкого разоблачения проблемы расизма в Америке, однако, было компенсировано решительным стремлением властей избежать поощрения протестов или оправдания насилия.
В то время как Кремль разочарован тем, что президент Трамп не выполнил свои неоднократные обещания «поладить с Россией», контролируемые государством СМИ, как правило, избегали нападок на его попытки урегулирования кризиса и поддерживали его требование, чтобы протестующих подавили.
«Российская газета», правительственная газета, между тем, была близка к высмеиванию Трампа как труса, выйдя с заголовком «Трамп прятался в бункере во время протестов в Вашингтоне».
И хотя государственные СМИ осудили американский расизм, они также выказали определённую поддержку американским полицейским.
В репортаже «Россия-24», даже высказали предположение, что некоторые американские полицейские были вдохновлены на сопротивление хаосу российским примером. Они показали кадры американского копа с тату на руке кириллицей «Россия».
Симпатия к полиции иногда принимала уродливые формы (они просто дебилы, и ничего не понимают в русском йуморе).
Маргарита Симоньян, главред RT, «финансируемой государством телевизионной сети, направленной на иностранную аудиторию» (почему они никогда не пишут на «Голос Америки» или «Радио Свобода», что они «финансируемые государством»?!) опубликовала открыто расистское сообщение в соцсетях, которое предполагало, что протекстующие наркоманы и уголовники.
Сообщение, капающее сарказмом и опубликованное «в поддержку негров Миннесоты», предлагало протестующим копировать тактику украинцев, которые, приветствуемые из Вашингтона, вышли на улицы в 2014 году, чтобы скинуть своего «про-кремлёвского» (это с какой стати?) президента.
«Удачи, друзья!», гласило сообщение. «Всё прогрессивное человечество с вами! Бейте белых, пока они не почернеют!».
Но наибольшее смущение и возмущение (я бы сказал «хохот и издевательство иностранных разведок»(с)) среди российских официальных лиц вызвало предположение, озвученное бывшим советником по национальной безопасности в администрации Обамы Сюзан Райс, что «Россия может быть ответственна за хаос». В интервью CNN несколько дней назад миссис Райс заявила, что у неё нет доказательств, но «Основываясь на своём опыте, можно утверждать, что это по русским методичкам».
Это заявление вызвало множество насмешек, даже от прозападных либералов, которые в отчаянии от того, во что превратилась Америка после избрания Трампа в 2016 году (как по мне, то они всегда были такими идиотами, а Райс как раз демократка, а не республиканка), в «советском стиле» (вот же ж уроды!) обвиняя во всех внутренних проблемах внешние силы.
Это, прокомментировал мистер Курилла, вызвало дополнительное разочарование многими аспектами Запада с момента падения СССР в декабре 1991 года.
«Из-за Железного Занавеса Америка казалась безупречной, но после Холодной войны мы увидели, что в ней масса проблем. Реальность показала, что США не так хороши, как мы думали. Это было больно».
Что можно сказать на всё вышеизложенное? Только традиционное уже
«Истериками либералов удовлетворён».
Опубликовано https://news-front.info/2020/06/13/aleksandr-rodzhers-bol-nyu-jork-tajms/
===
///Правды нет, объективность умерла. Катастрофа американского СМРАДа///
... Такая же ситуация в странах бывшего СССР ...
... Свободой слова прекрывается манипуляция общественным сознанием ...
... СМРАД является инструментом информационного терроризма и оружием массового поражения в войне нового гибридного типа ...
... ПОВСЕМЕСТНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГЕНОЦИД НАСЕЛЕНИЯ
Правды нет, объективность умерла.
Катастрофа американского СМРАДа
В газете The New York Times недавно была опубликована статья американского сенатора Тома Коттона. В ближайшее же воскресенье затравленного за эту статью редактора отдела мнений, Джеймса Беннета, дружный коллектив вытеснил из газеты, заставив уволиться.
О чем писал республиканский сенатор? Прежде всего о том, что когда в городах и штатах, управляемых демократами, полиция бессильна остановить погромы, грабежи и прочие демонстрации (потому что ей не дают это сделать местные власти), туда надо вводить войска.
Город Нью-Йорк, чудовищным образом разгромленный толпой (в которой были далеко не только черные американцы), управляется как раз демократами. И упомянутая газета принадлежит демократам во всех смыслах, так же как и The Washington Post и еще несколько когда-то уважаемых изданий.
Кто и за что их раньше уважал? Многие - за то, что хотя бы в некоторой степени там соблюдался основной принцип журналистики. А именно: факты должны быть фактами, хотя как подобрать нужные факты и скрыть неприятные - эти игры мы знаем. А мнения обозревателей и иных авторов должны быть их мнениями. Причем желательно разными, а читатель - если он достоин уважения - сам должен из этой переклички разных людей делать свои выводы.
Данный базовый принцип был началом обучения человека на журналиста, как этот принцип применялся - другое дело. Почему этот принцип существовал, хотя бы в виде идеала: он означал (выходя на уровень философии), что есть такая штука, как правда. Она же - реальность. СМИ существуют для того, чтобы доводить до людей - всяких и любых - эту правду, нравится она журналисту или нет, то есть репортер обязан быть объективным и не продвигать свои любимые идеи. А что касается идей - они живут отдельно. Перекличка мнений - это перманентное продолжение образования для каждого: жизнь сложна, люди вокруг разные, надо знакомиться с их идеями и вырабатывать свои.
И вот сейчас журналисты The New York Times, не скрывая самоупоения, рассказывают, как расправились с Джеймсом Беннетом. Оказывается, все началось еще со времен погромов и бунтов в Фергюсоне в 2014 году. Там полицейские тоже убили черного жителя (тот, в отличие от нынешнего Джорджа Флойда из Миннеаполиса, не был рецидивистом и наркоманом). И возник бунт черных репортеров из той же газеты - пустите освещать полицейскую жестокость и черный гнев. Не пускали, не давали разжигать страсти - они делали что хотели через твиттер, то есть воевали с собственным изданием.
А сейчас происходит то же самое, но в десятикратном размере. В травле Беннета участвовало до тысячи сотрудников газеты, и они это делали не обязательно по воле своих редакторов. The New York Times - это наследственное владение династии Сульцбергеров, но по публикации газеты видно, что масса репортеров-революционеров, разного цвета кожи, по сути, вынудила владельцев не просто убрать Беннета, но задуматься о переменах в редакционной политике. Дикая травля несогласных или нейтральных, которой боятся даже владельцы СМИ: дошло до этого.
Перемены в газете? Да куда уж больше перемен - этот идеологический штаб демократов и без того каждый день на визге и ультразвуке уничтожал республиканцев, их президента, их идеологию прямо с момента избрания Трампа президентом. Читать этот пропагандистский ужас невозможно, но иногда - в одном случае из ста - публиковались мнения из другой Америки.
И вот Том Коттон: вообще-то он принадлежит к как бы правящей партии, его кто-то избирал в сенаторы, да будь он даже просто публицистом-одиночкой… Ведь если другая половина Америки думает так, как он, должны же демократы как минимум представлять себе аргументацию оппонентов?
Уже не должны, хуже того - не могут. Это доставляет им невыносимые страдания. А журналистское движение за увольнение Беннета объясняло это вот как: публикация мнения Коттона "ставит жизнь работников газеты под угрозу" - побьют. Если и правда ставит, то это многое говорит о степени взаимной ненависти двух Америк. Они живут в двух непримиримых реальностях, в одной из которой нельзя говорить, что Флойд из Миннеаполиса был "не ангел", и нельзя говорить многое другое. Средняя позиция не получается. Власть в газете захватили демократические журналисты - и их аудитория. Кстати, то же происходит сейчас в трех других ведущих газетах демократов, где уничтожают любого, кто заикнется насчет беспристрастности и истины. Но не надо думать, что в республиканских СМИ сплошная беспристрастность и поиск истины.
Когда это началось? Вот мнение Ван Гордона Саутера, бывшего главы канала CBS News: уже 35 лет назад было поздно что-то делать. СМИ были или на одной стороне, или на другой.
"С кем вы, мастера культуры?" - задал в 1932 году вопрос американским журналистам Максим Горький в ответ на их письмо. (Мы ведь согласны, что и журналисты, хотя бы теоретически, относятся к сфере культуры в широком смысле, так?) И то была очень умная, очень сильная статья, которую и сегодня читать поучительно: там многое сказано о ненависти и непримиримости, так же как и расизме в мире.
Но главная мысль Горького, отраженная в заголовке, была такова: ненависть двух классов людей в мире такова, что "ничто, кроме неизбежного, боевого столкновения их физических, классовых носителей, ничто, кроме победы пролетариев, не освободит мир от ненависти". Интеллигенты, "мастера культуры", должны решить вопрос - с кем они. Им надо быть с "чернорабочей силой культуры за создание новых форм жизни".
Эта статья затем стала не в США, а в СССР классикой для тех, кто объяснял: мастера культуры, в том числе журналисты, обязаны служить одной заранее заданной правильной идее. Те, кто этого не делает… Ну, речь о 1930-х годах, свою историю мы знаем. Сторонников "неправильных" идей в лучшем случае не замечали (если они были в эмиграции, конечно). Объективность СМИ, поиск правды? Уже найдена, другой не надо.
Вот и Америка дошла до такой же точки. И ста лет не прошло.
Дмитрий Косырев
https://ria.ru/20200612/1572825645.html
+ Оригинал взят у alexandr-rogers в Бооооль пропагандонов "Нью-Йорк Таймс"
Сволочи они! Я в кои-то веки хотел честно устроить себе выходной. Но нет, они выпустили такую годноту, что придётся переводить.
«Нью-Йорк Таймс» выпустила статью с заголовком «Россия использует убийство Флойда как доказательство лицемерия США».
Тут уже с заголовка жыыыр просто капает, а содержание ещё лучше.
Отдельно доставляет, что автор - Эндрю Хиггинс - глава московского бюро «Нью-Йорк Таймс» и дважды лауреат Пулитцеровской премии (то есть прожжённый, кхм, пропагандистон).
Только раз я уже перевожу, то буду вставлять свои уточняющие и ехидные комменты (курсивом).
Поехали.
После десятилетий американской критики за нарушения прав человека, Россия теперь отыгрывается.
Дружный с Кремлём лидер Чечни Рамзан Кадыров, подпавший под санкции США, как «грубый преступник, ответственный за пытки и внесудебные расправы», заявил на этой неделе, что он «в ужасе» от жестокости американской полиции.
Рамзан Ахматович, моё почтение, зачётный троллинг.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров (они что, суеверные, боятся всех их называть по имени и фамилии? мне самому приходится дописывать), со своей стороны, оплакал «реальную трагедию, американскую трагению» и потребовал, чтобы Вашингтон защищал права своих граждан вместо постоянного поиска винованых в России.
«Предпринимая меры по предотвращению грабежей и прочих нелегальных действий, представители закона не должны нарушать права американцев на мирный протест», добавила представитель МИД Мария Захарова. Выступая перед этим на телешоу, госпожа Захарова также сказала, что «из-за хаоса США не смогут предъявлять претензии другим в последующие годы».
Ведущий шоу Владимир Соловьёв предложил почтить память Джорджа Флойда, чёрнокожего, убитого в Миннеаполисе, создав чёрный список американских чиновников, ответственных за нарушения прав человека - точно такой же список, как тот, который составили сами США после смерти в 2009 году в московской тюрьме Сергея Магнитского, налогового адвоката американского финансиста Вильяма Браудера.
Иван Курилла, эксперт по русско-американским отношениям в Европейском университете Санкт-Петербурга (не знаю такого, надо допросить его в подвалах Лубянки), заявил, что русские официальные лица «наслаждаются» возможностью, предоставленной беспорядками в США, чтобы доносить сообщения собственной пропаганды.
Беспорядки на американских улицах и периодические сверхагрессивные ответы полицейских офицеров, считает Курилла, служат двум важным целям Кремля.
Во-первых, защищают от критики собственных российских силовиков (потому что они по сравнению с американцами - ангелы с нимбами).
Во-вторых, видео горящих зданий и спорадических грабежей позволяют продвигать одно из любимых утверждений Кремля: что протесты, даже изначально мирные, без вариантов приводят к насильственному беспорядку и должны быть подавлены в зачатке, как это было в Москве прошлым летом, когда российская полиция применяла силу для разгона мирных уличных собраний оппонентов Владимира Путина (врёт как дышит, точно надо его в подвалы Лубянки).
«Кремль утверждает, что мирные протесты всегда превращаются в бунты (тут Кукурилла опять врёт, никто такого не говорит - мы говорим, что «мирные протесты» проплаченных Соросом «онижедетей» всегда превращаются в бунты). Они хотят изобразить всех мирных протестующих, как преступников. Поэтому они используют все эти кадры из США», заявил мистер Курилла, комментируя репортажи бунтов в США на «контролируемом государством телевидении России» (можно подумать, в США СМИ не контролируются истеблишментом - ещё один пример американского лицемерия).
Также по телевидению часто повторяли видео жестокой смерти мистера Флойда от рук (вообще-то от коленей) полицейских офицеров в Миннеаполисе.
Марк Галеотти, эксперт по российским службам безопасности, говорит, что он мониторит Телеграм-каналы российских силовиков, и находит их «полными выражения ужаса от поведения американской полиции».
Он добавляет, что «Российские полицейские не против насилия, но в шоке от жестокости, которая выходит за рамки необходимого».
Убийство мистера Флойда и сцены полицейской агрессии, направленной против мирных американских протестующих и журналистов, частично «цветных» (those of color), также придали новой жизни и легитимности долгоиграющей российской критике Соединённых Штатов, восходящей к ранним дням Советского Союза.
Критика американского расизма формировалась, как важная часть советской пропаганды, и фраза «А у вас негров линчуют» широко использовалась в советское время как официальный ответ Западу во времена Холодной Войны на его заявки о моральном превосходстве.
И многие чёрные интеллектуалы сравнивали расовые отношения в СССР с тем, чтобы было знакомо им в США (не в пользу последних).
Писатель и общественный активист Лэнгстон Хьюджес восхищался во время поездки в Советский Союз во время «кровавого Сталинского правления» (не могут без дешёвых клише, там ещё бред про «рукотворный голодомор») в ранние тридцатые годы, что «По крайней мере я видел страну, где чёрным людям предоставлены все возможности».
Ну, «логично» - реальному расизму нужно противопоставить выдуманный «голодомор».
На контрасте радушного приёма в СССР с зачастую открыто расистским отношением к чёрным в США он написал небольшую книгу, опубликованную в Москве «Взгляд негра на советскую Центральную Азию», где восхищался отсутствием расизма.
Другие были менее убеждены, что коммунизм это ответ. Ричард Райт, автор «Сына природы», присоединился в 1933 году к «финансируемой Москвой» (ярлыки, ярлыки, ярлыки, аж воняет маккартизмом) компартии США, веря, что Советский Союз работает над искоренением расизма. Он вышел из партии после того, как белые члены партии отозвали приглашение погостить у них, узнав, что он чёрный (и тут русские виноваты в расизме в США, вот что ты будешь делать!).
«Я в ужасе смотрел на ситуацию в США, где полицейские намеренно и жестоко нарушали права рядовых граждан», заявил лидер Чечни Рамзан Кадыров, которого обвиняют в «violent pogrom against gays», жестоких погромах против геев (откуда они в Чечне?). «Полицейские осуществляют суды Линча прямо на улицах американских городов».
Настаивая, что она «не получает удовольствия» от беспорядков в США, миссис Захарова, спикер МИДа, бросила перчатку Вашингтону в его заявках на лидерство по правам человека: «О каком лидерстве в этом направлении США мы можем говорить после того, что мы увидели - после насилия полиции, и действий против журналистов?».
Официальное возмущение по поводу смерти г-на Флойда и его резкого разоблачения проблемы расизма в Америке, однако, было компенсировано решительным стремлением властей избежать поощрения протестов или оправдания насилия.
В то время как Кремль разочарован тем, что президент Трамп не выполнил свои неоднократные обещания «поладить с Россией», контролируемые государством СМИ, как правило, избегали нападок на его попытки урегулирования кризиса и поддерживали его требование, чтобы протестующих подавили.
«Российская газета», правительственная газета, между тем, была близка к высмеиванию Трампа как труса, выйдя с заголовком «Трамп прятался в бункере во время протестов в Вашингтоне».
И хотя государственные СМИ осудили американский расизм, они также выказали определённую поддержку американским полицейским.
В репортаже «Россия-24», даже высказали предположение, что некоторые американские полицейские были вдохновлены на сопротивление хаосу российским примером. Они показали кадры американского копа с тату на руке кириллицей «Россия».
Симпатия к полиции иногда принимала уродливые формы (они просто дебилы, и ничего не понимают в русском йуморе).
Маргарита Симоньян, главред RT, «финансируемой государством телевизионной сети, направленной на иностранную аудиторию» (почему они никогда не пишут на «Голос Америки» или «Радио Свобода», что они «финансируемые государством»?!) опубликовала открыто расистское сообщение в соцсетях, которое предполагало, что протекстующие наркоманы и уголовники.
Сообщение, капающее сарказмом и опубликованное «в поддержку негров Миннесоты», предлагало протестующим копировать тактику украинцев, которые, приветствуемые из Вашингтона, вышли на улицы в 2014 году, чтобы скинуть своего «про-кремлёвского» (это с какой стати?) президента.
«Удачи, друзья!», гласило сообщение. «Всё прогрессивное человечество с вами! Бейте белых, пока они не почернеют!».
Но наибольшее смущение и возмущение (я бы сказал «хохот и издевательство иностранных разведок»(с)) среди российских официальных лиц вызвало предположение, озвученное бывшим советником по национальной безопасности в администрации Обамы Сюзан Райс, что «Россия может быть ответственна за хаос». В интервью CNN несколько дней назад миссис Райс заявила, что у неё нет доказательств, но «Основываясь на своём опыте, можно утверждать, что это по русским методичкам».
Это заявление вызвало множество насмешек, даже от прозападных либералов, которые в отчаянии от того, во что превратилась Америка после избрания Трампа в 2016 году (как по мне, то они всегда были такими идиотами, а Райс как раз демократка, а не республиканка), в «советском стиле» (вот же ж уроды!) обвиняя во всех внутренних проблемах внешние силы.
Это, прокомментировал мистер Курилла, вызвало дополнительное разочарование многими аспектами Запада с момента падения СССР в декабре 1991 года.
«Из-за Железного Занавеса Америка казалась безупречной, но после Холодной войны мы увидели, что в ней масса проблем. Реальность показала, что США не так хороши, как мы думали. Это было больно».
Что можно сказать на всё вышеизложенное? Только традиционное уже
«Истериками либералов удовлетворён».
Опубликовано https://news-front.info/2020/06/13/aleksandr-rodzhers-bol-nyu-jork-tajms/
=== [Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
Оригинал взят у
https://avatar241.livejournal.com/126832.html">///Правды нет, объективность умерла. Катастрофа американского СМРАДа///
... Такая же ситуация в странах бывшего СССР ...
... Свободой слова прекрывается манипуляция общественным сознанием ...
... СМРАД является инструментом информационного терроризма и оружием массового поражения в войне нового гибридного типа ...
... ПОВСЕМЕСТНО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГЕНОЦИД НАСЕЛЕНИЯ
Катастрофа американского СМРАДа
В газете The New York Times недавно была опубликована статья американского сенатора Тома Коттона. В ближайшее же воскресенье затравленного за эту статью редактора отдела мнений, Джеймса Беннета, дружный коллектив вытеснил из газеты, заставив уволиться.
О чем писал республиканский сенатор? Прежде всего о том, что когда в городах и штатах, управляемых демократами, полиция бессильна остановить погромы, грабежи и прочие демонстрации (потому что ей не дают это сделать местные власти), туда надо вводить войска.
Город https://ria.ru/tag_location_Nju-JJork">Нью-Йорк, чудовищным образом разгромленный толпой (в которой были далеко не только черные американцы), управляется как раз демократами. И упомянутая газета принадлежит демократам во всех смыслах, так же как и The Washington Post и еще несколько когда-то уважаемых изданий.
Кто и за что их раньше уважал? Многие - за то, что хотя бы в некоторой степени там соблюдался основной принцип журналистики. А именно: факты должны быть фактами, хотя как подобрать нужные факты и скрыть неприятные - эти игры мы знаем. А мнения обозревателей и иных авторов должны быть их мнениями. Причем желательно разными, а читатель - если он достоин уважения - сам должен из этой переклички разных людей делать свои выводы.
Данный базовый принцип был началом обучения человека на журналиста, как этот принцип применялся - другое дело. Почему этот принцип существовал, хотя бы в виде идеала: он означал (выходя на уровень философии), что есть такая штука, как правда. Она же - реальность. СМИ существуют для того, чтобы доводить до людей - всяких и любых - эту правду, нравится она журналисту или нет, то есть репортер обязан быть объективным и не продвигать свои любимые идеи. А что касается идей - они живут отдельно. Перекличка мнений - это перманентное продолжение образования для каждого: жизнь сложна, люди вокруг разные, надо знакомиться с их идеями и вырабатывать свои.
И вот сейчас журналисты The New York Times, не скрывая самоупоения, https://www.nytimes.com/2020/06/07/business/media/new-york-times-washington-post-protests.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage">рассказывают, как расправились с Джеймсом Беннетом. Оказывается, все началось еще со времен погромов и бунтов в Фергюсоне в 2014 году. Там полицейские тоже убили черного жителя (тот, в отличие от нынешнего https://ria.ru/person_george-floyd">Джорджа Флойда из Миннеаполиса, не был рецидивистом и наркоманом). И возник бунт черных репортеров из той же газеты - пустите освещать полицейскую жестокость и черный гнев. Не пускали, не давали разжигать страсти - они делали что хотели через твиттер, то есть воевали с собственным изданием.
А сейчас происходит то же самое, но в десятикратном размере. В травле Беннета участвовало до тысячи сотрудников газеты, и они это делали не обязательно по воле своих редакторов. The New York Times - это наследственное владение династии Сульцбергеров, но по публикации газеты видно, что масса репортеров-революционеров, разного цвета кожи, по сути, вынудила владельцев не просто убрать Беннета, но задуматься о переменах в редакционной политике. Дикая травля несогласных или нейтральных, которой боятся даже владельцы СМИ: дошло до этого.
Перемены в газете? Да куда уж больше перемен - этот идеологический штаб демократов и без того каждый день на визге и ультразвуке уничтожал республиканцев, их президента, их идеологию прямо с момента избрания Трампа президентом. Читать этот пропагандистский ужас невозможно, но иногда - в одном случае из ста - публиковались мнения из другой Америки.
И вот Том Коттон: вообще-то он принадлежит к как бы правящей партии, его кто-то избирал в сенаторы, да будь он даже просто публицистом-одиночкой… Ведь если другая половина Америки думает так, как он, должны же демократы как минимум представлять себе аргументацию оппонентов?
Уже не должны, хуже того - не могут. Это доставляет им невыносимые страдания. А журналистское движение за увольнение Беннета объясняло это вот как: публикация мнения Коттона "ставит жизнь работников газеты под угрозу" - побьют. Если и правда ставит, то это многое говорит о степени взаимной ненависти двух Америк. Они живут в двух непримиримых реальностях, в одной из которой нельзя говорить, что Флойд из Миннеаполиса был "не ангел", и нельзя говорить многое другое. Средняя позиция не получается. Власть в газете захватили демократические журналисты - и их аудитория. Кстати, то же происходит сейчас в трех других ведущих газетах демократов, где уничтожают любого, кто заикнется насчет беспристрастности и истины. Но не надо думать, что в республиканских СМИ сплошная беспристрастность и поиск истины.
Когда это началось? Вот мнение Ван Гордона Саутера, бывшего главы канала CBS News: уже 35 лет назад https://www.wsj.com/articles/the-liberal-leaning-media-has-passed-its-tipping-point-11590430876">было поздно что-то делать. СМИ были или на одной стороне, или на другой.
"С кем вы, мастера культуры?" - задал в 1932 году вопрос американским журналистам Максим Горький в ответ на их письмо. (Мы ведь согласны, что и журналисты, хотя бы теоретически, относятся к сфере культуры в широком смысле, так?) И то была очень умная, очень https://www.kp.ru/daily/25854/2823012/">сильная статья, которую и сегодня читать поучительно: там многое сказано о ненависти и непримиримости, так же как и расизме в мире.
Но главная мысль Горького, отраженная в заголовке, была такова: ненависть двух классов людей в мире такова, что "ничто, кроме неизбежного, боевого столкновения их физических, классовых носителей, ничто, кроме победы пролетариев, не освободит мир от ненависти". Интеллигенты, "мастера культуры", должны решить вопрос - с кем они. Им надо быть с "чернорабочей силой культуры за создание новых форм жизни".
Эта статья затем стала не в США, а в СССР классикой для тех, кто объяснял: мастера культуры, в том числе журналисты, обязаны служить одной заранее заданной правильной идее. Те, кто этого не делает… Ну, речь о 1930-х годах, свою историю мы знаем. Сторонников "неправильных" идей в лучшем случае не замечали (если они были в эмиграции, конечно). Объективность СМИ, поиск правды? Уже найдена, другой не надо.
Вот и Америка дошла до такой же точки. И ста лет не прошло.
https://ria.ru/author_kosyrev/">Дмитрий Косырев
https://ria.ru/20200612/1572825645.html
+ Оригинал взят у
«Нью-Йорк Таймс» выпустила https://www.nytimes.com/2020/06/04/world/europe/russia-reaction-floyd-protests.html">статью с заголовком «Россия использует убийство Флойда как доказательство лицемерия США».
Тут уже с заголовка жыыыр просто капает, а содержание ещё лучше.
Отдельно доставляет, что автор - Эндрю Хиггинс - глава московского бюро «Нью-Йорк Таймс» и дважды лауреат Пулитцеровской премии (то есть прожжённый, кхм, пропаганд
Только раз я уже перевожу, то буду вставлять свои уточняющие и ехидные комменты (курсивом).
Поехали.
После десятилетий американской критики за нарушения прав человека, Россия теперь отыгрывается.
Дружный с Кремлём лидер Чечни Рамзан Кадыров, подпавший под санкции США, как «грубый преступник, ответственный за пытки и внесудебные расправы», заявил на этой неделе, что он «в ужасе» от жестокости американской полиции.
Рамзан Ахматович, моё почтение, зачётный троллинг.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров (они что, суеверные, боятся всех их называть по имени и фамилии? мне самому приходится дописывать), со своей стороны, оплакал «реальную трагедию, американскую трагению» и потребовал, чтобы Вашингтон защищал права своих граждан вместо постоянного поиска винованых в России.
«Предпринимая меры по предотвращению грабежей и прочих нелегальных действий, представители закона не должны нарушать права американцев на мирный протест», добавила представитель МИД Мария Захарова. Выступая перед этим на телешоу, госпожа Захарова также сказала, что «из-за хаоса США не смогут предъявлять претензии другим в последующие годы».
Ведущий шоу Владимир Соловьёв предложил почтить память Джорджа Флойда, чёрнокожего, убитого в Миннеаполисе, создав чёрный список американских чиновников, ответственных за нарушения прав человека - точно такой же список, как тот, который составили сами США после смерти в 2009 году в московской тюрьме Сергея Магнитского, налогового адвоката американского финансиста Вильяма Браудера.
Иван Курилла, эксперт по русско-американским отношениям в Европейском университете Санкт-Петербурга (не знаю такого, надо допросить его в подвалах Лубянки), заявил, что русские официальные лица «наслаждаются» возможностью, предоставленной беспорядками в США, чтобы доносить сообщения собственной пропаганды.
Беспорядки на американских улицах и периодические сверхагрессивные ответы полицейских офицеров, считает Курилла, служат двум важным целям Кремля.
Во-первых, защищают от критики собственных российских силовиков (потому что они по сравнению с американцами - ангелы с нимбами).
Во-вторых, видео горящих зданий и спорадических грабежей позволяют продвигать одно из любимых утверждений Кремля: что протесты, даже изначально мирные, без вариантов приводят к насильственному беспорядку и должны быть подавлены в зачатке, как это было в Москве прошлым летом, когда российская полиция применяла силу для разгона мирных уличных собраний оппонентов Владимира Путина (врёт как дышит, точно надо его в подвалы Лубянки).
«Кремль утверждает, что мирные протесты всегда превращаются в бунты (тут Кукурилла опять врёт, никто такого не говорит - мы говорим, что «мирные протесты» проплаченных Соросом «онижедетей» всегда превращаются в бунты). Они хотят изобразить всех мирных протестующих, как преступников. Поэтому они используют все эти кадры из США», заявил мистер Курилла, комментируя репортажи бунтов в США на «контролируемом государством телевидении России» (можно подумать, в США СМИ не контролируются истеблишментом - ещё один пример американского лицемерия).
Также по телевидению часто повторяли видео жестокой смерти мистера Флойда от рук (вообще-то от коленей) полицейских офицеров в Миннеаполисе.
Марк Галеотти, эксперт по российским службам безопасности, говорит, что он мониторит Телеграм-каналы российских силовиков, и находит их «полными выражения ужаса от поведения американской полиции».
Он добавляет, что «Российские полицейские не против насилия, но в шоке от жестокости, которая выходит за рамки необходимого».
Убийство мистера Флойда и сцены полицейской агрессии, направленной против мирных американских протестующих и журналистов, частично «цветных» (those of color), также придали новой жизни и легитимности долгоиграющей российской критике Соединённых Штатов, восходящей к ранним дням Советского Союза.
Критика американского расизма формировалась, как важная часть советской пропаганды, и фраза «А у вас негров линчуют» широко использовалась в советское время как официальный ответ Западу во времена Холодной Войны на его заявки о моральном превосходстве.
И многие чёрные интеллектуалы сравнивали расовые отношения в СССР с тем, чтобы было знакомо им в США (не в пользу последних).
Писатель и общественный активист Лэнгстон Хьюджес восхищался во время поездки в Советский Союз во время «кровавого Сталинского правления» (не могут без дешёвых клише, там ещё бред про «рукотворный голодомор») в ранние тридцатые годы, что «По крайней мере я видел страну, где чёрным людям предоставлены все возможности».
Ну, «логично» - реальному расизму нужно противопоставить выдуманный «голодомор».
На контрасте радушного приёма в СССР с зачастую открыто расистским отношением к чёрным в США он написал небольшую книгу, опубликованную в Москве «Взгляд негра на советскую Центральную Азию», где восхищался отсутствием расизма.
Другие были менее убеждены, что коммунизм это ответ. Ричард Райт, автор «Сына природы», присоединился в 1933 году к «финансируемой Москвой» (ярлыки, ярлыки, ярлыки, аж воняет маккартизмом) компартии США, веря, что Советский Союз работает над искоренением расизма. Он вышел из партии после того, как белые члены партии отозвали приглашение погостить у них, узнав, что он чёрный (и тут русские виноваты в расизме в США, вот что ты будешь делать!).
«Я в ужасе смотрел на ситуацию в США, где полицейские намеренно и жестоко нарушали права рядовых граждан», заявил лидер Чечни Рамзан Кадыров, которого обвиняют в «violent pogrom against gays», жестоких погромах против геев (откуда они в Чечне?). «Полицейские осуществляют суды Линча прямо на улицах американских городов».
Настаивая, что она «не получает удовольствия» от беспорядков в США, миссис Захарова, спикер МИДа, бросила перчатку Вашингтону в его заявках на лидерство по правам человека: «О каком лидерстве в этом направлении США мы можем говорить после того, что мы увидели - после насилия полиции, и действий против журналистов?».
Официальное возмущение по поводу смерти г-на Флойда и его резкого разоблачения проблемы расизма в Америке, однако, было компенсировано решительным стремлением властей избежать поощрения протестов или оправдания насилия.
В то время как Кремль разочарован тем, что президент Трамп не выполнил свои неоднократные обещания «поладить с Россией», контролируемые государством СМИ, как правило, избегали нападок на его попытки урегулирования кризиса и поддерживали его требование, чтобы протестующих подавили.
«Российская газета», правительственная газета, между тем, была близка к высмеиванию Трампа как труса, выйдя с заголовком «Трамп прятался в бункере во время протестов в Вашингтоне».
И хотя государственные СМИ осудили американский расизм, они также выказали определённую поддержку американским полицейским.
В репортаже «Россия-24», даже высказали предположение, что некоторые американские полицейские были вдохновлены на сопротивление хаосу российским примером. Они показали кадры американского копа с тату на руке кириллицей «Россия».
Симпатия к полиции иногда принимала уродливые формы (они просто дебилы, и ничего не понимают в русском йуморе).
Маргарита Симоньян, главред RT, «финансируемой государством телевизионной сети, направленной на иностранную аудиторию» (почему они никогда не пишут на «Голос Америки» или «Радио Свобода», что они «финансируемые государством»?!) опубликовала открыто расистское сообщение в соцсетях, которое предполагало, что протекстующие наркоманы и уголовники.
Сообщение, капающее сарказмом и опубликованное «в поддержку негров Миннесоты», предлагало протестующим копировать тактику украинцев, которые, приветствуемые из Вашингтона, вышли на улицы в 2014 году, чтобы скинуть своего «про-кремлёвского» (это с какой стати?) президента.
«Удачи, друзья!», гласило сообщение. «Всё прогрессивное человечество с вами! Бейте белых, пока они не почернеют!».
Но наибольшее смущение и возмущение (я бы сказал «хохот и издевательство иностранных разведок»(с)) среди российских официальных лиц вызвало предположение, озвученное бывшим советником по национальной безопасности в администрации Обамы Сюзан Райс, что «Россия может быть ответственна за хаос». В интервью CNN несколько дней назад миссис Райс заявила, что у неё нет доказательств, но «Основываясь на своём опыте, можно утверждать, что это по русским методичкам».
Это заявление вызвало множество насмешек, даже от прозападных либералов, которые в отчаянии от того, во что превратилась Америка после избрания Трампа в 2016 году (как по мне, то они всегда были такими идиотами, а Райс как раз демократка, а не республиканка), в «советском стиле» (вот же ж уроды!) обвиняя во всех внутренних проблемах внешние силы.
Это, прокомментировал мистер Курилла, вызвало дополнительное разочарование многими аспектами Запада с момента падения СССР в декабре 1991 года.
«Из-за Железного Занавеса Америка казалась безупречной, но после Холодной войны мы увидели, что в ней масса проблем. Реальность показала, что США не так хороши, как мы думали. Это было больно».
Что можно сказать на всё вышеизложенное? Только традиционное уже
«Истериками либералов удовлетворён».
Опубликовано https://news-front.info/2020/06/13/aleksandr-rodzhers-bol-nyu-jork-tajms/
===