Фальсификация нашей истории сомнений не вызывает
Надо отметить, что принятая в официальной исторической науке в качестве "истины в последней инстанции" хронология Скалигера-Петавиуса, на самом деле не является доказанной истиной, а лишь одной из версий (гипотез) хронологии истории человечества, слепо принятой на веру. И вовсе не случайно к этой версии истории имеется множество вопросов. Так, уже начиная с XVI века, некоторые ученые высказывали в своих работах не согласие с этой общепринятой хронологией, полагая, что подлинная хронология античности и средневековья была совершенно другой.
Благодарю за репост alex_andr54
michael101063 написал в alterversions Фальсификация нашей истории сомнений не вызывает
Одним из первых, кто начал критиковать хронологию Скалигера-Петавиуса был профессор Саламанкского университета Де Арсилла, который считал, что древняя история сочинена в средние века. Однако, сами труды этого ученого до наших дней не сохранились. Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии был великий английский ученый, математик и физик И.Ньютон, который даже опубликовал по этой теме свой труд "Исправленная хронология древних царств".
Подверг резкой критике все здание скаллигеровской истории и крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по физиологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, директор Французской Королевской Библиотеки Жан Гардуэн. Он считал, что большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подобного же мнения в отношении римской истории придерживался и личный секретарь Петра I - П.Крекшин.
Немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX, приват-доцент Базельского университета Р.Балдауф издал четыре тома своей книги "История и критика", в которой на основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Подвергли в своих трудах скалигеровскую хронологию серьезной критике и английский историк Э.Джонсон и русский ученый-энциклопедист Н.Морозов. Последний также предложил идеи нескольких новых естественнонаучных методов анализа хронологии и фактически превратил хронологию в науку.
Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии, был В.Каммайер, который разработал методику определения подлинности старинных официальных документов и обнаружил, что почти все античные и раннесредневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделав однозначный вывод о фальсификации древней и средневековой истории, написал на эту тему несколько своих книг.
Выдающийся врач-психоаналитик И.Вельковский также написал несколько книг по теме древней истории, в которых отметил некоторые противоречия и странности официальной версии. Эти странности он попытался объяснить с помощью "теории катастрофизма". На Западе он считается основателем критической школы в хронологии, но как видим, изрядно сомневались в истинности скалигеровской хронологии и многие другие ученые и исследователи, причем, задолго до него. Так, необоснованность этой хронологии была достаточно четко указана в работах упомянутых выше ученых XVI-XIX веков.
С началом XX века критика по поводу общепринятой хронологии истории не стихла. Так Н.Морозовым были опубликованы книги по ревизии древней истории. При этом, он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в отношении "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э.
В наше время существующая хронология подвергается существенной критике в работах М.Постникова, А.Фоменко, Г.Носовского, В.Калашникова, С.Рачева, В.Федорова, Н.Келлина. Их работы нашли поддержку таких ученых как академики Е.Велихов и И.Ковальченко. Достаточно большое количество ученых и независимых исследователей, обнаруживающих различные "нестыковки" и откровенные "ляпы" в официальной версии истории, являются самым верным признаком ее глобальной фальсификации в предыдущие столетия.
Можно долго спорить о верности или ошибочности новых версий хронологии истории, которые предлагают эти ученые, однако, сам факт фальсификации официальной версии истории сомнений не вызывает. Как и тот факт, что именно под руководством Ватикана фальсификаторами уничтожались и переписывались многие хроники и исторические летописи Европы, России и даже Китая. И именно в громадных коридорах подземных хранилищ Ватикана спрятана правда о нашей истории.
michael101063 ©
=============================
[Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
Надо отметить, что принятая в официальной исторической науке в качестве "истины в последней инстанции" хронология Скалигера-Петавиуса, на самом деле не является доказанной истиной, а лишь одной из версий (гипотез) хронологии истории человечества, слепо принятой на веру. И вовсе не случайно к этой версии истории имеется множество вопросов. Так, уже начиная с XVI века, некоторые ученые высказывали в своих работах не согласие с этой общепринятой хронологией, полагая, что подлинная хронология античности и средневековья была совершенно другой.
https://ic.pics.livejournal.com/michael101063/31752126/862723/862723_600.jpg" width="600" />
Благодарю за репост
Одним из первых, кто начал критиковать хронологию Скалигера-Петавиуса был профессор Саламанкского университета Де Арсилла, который считал, что древняя история сочинена в средние века. Однако, сами труды этого ученого до наших дней не сохранились. Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии был великий английский ученый, математик и физик И.Ньютон, который даже опубликовал по этой теме свой труд "Исправленная хронология древних царств".
Подверг резкой критике все здание скаллигеровской истории и крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по физиологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, директор Французской Королевской Библиотеки Жан Гардуэн. Он считал, что большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подобного же мнения в отношении римской истории придерживался и личный секретарь Петра I - П.Крекшин.
Немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX, приват-доцент Базельского университета Р.Балдауф издал четыре тома своей книги "История и критика", в которой на основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Подвергли в своих трудах скалигеровскую хронологию серьезной критике и английский историк Э.Джонсон и русский ученый-энциклопедист Н.Морозов. Последний также предложил идеи нескольких новых естественнонаучных методов анализа хронологии и фактически превратил хронологию в науку.
Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии, был В.Каммайер, который разработал методику определения подлинности старинных официальных документов и обнаружил, что почти все античные и раннесредневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделав однозначный вывод о фальсификации древней и средневековой истории, написал на эту тему несколько своих книг.
Выдающийся врач-психоаналитик И.Вельковский также написал несколько книг по теме древней истории, в которых отметил некоторые противоречия и странности официальной версии. Эти странности он попытался объяснить с помощью "теории катастрофизма". На Западе он считается основателем критической школы в хронологии, но как видим, изрядно сомневались в истинности скалигеровской хронологии и многие другие ученые и исследователи, причем, задолго до него. Так, необоснованность этой хронологии была достаточно четко указана в работах упомянутых выше ученых XVI-XIX веков.
С началом XX века критика по поводу общепринятой хронологии истории не стихла. Так Н.Морозовым были опубликованы книги по ревизии древней истории. При этом, он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в отношении "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э.
В наше время существующая хронология подвергается существенной критике в работах М.Постникова, А.Фоменко, Г.Носовского, В.Калашникова, С.Рачева, В.Федорова, Н.Келлина. Их работы нашли поддержку таких ученых как академики Е.Велихов и И.Ковальченко. Достаточно большое количество ученых и независимых исследователей, обнаруживающих различные "нестыковки" и откровенные "ляпы" в официальной версии истории, являются самым верным признаком ее глобальной фальсификации в предыдущие столетия.
Можно долго спорить о верности или ошибочности новых версий хронологии истории, которые предлагают эти ученые, однако, сам факт фальсификации официальной версии истории сомнений не вызывает. Как и тот факт, что именно под руководством Ватикана фальсификаторами уничтожались и переписывались многие хроники и исторические летописи Европы, России и даже Китая. И именно в громадных коридорах подземных хранилищ Ватикана спрятана правда о нашей истории.
michael101063 ©
=============================
Благодарю за репост alex_andr54
michael101063 написал в alterversions Фальсификация нашей истории сомнений не вызывает
Одним из первых, кто начал критиковать хронологию Скалигера-Петавиуса был профессор Саламанкского университета Де Арсилла, который считал, что древняя история сочинена в средние века. Однако, сами труды этого ученого до наших дней не сохранились. Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии был великий английский ученый, математик и физик И.Ньютон, который даже опубликовал по этой теме свой труд "Исправленная хронология древних царств".
Подверг резкой критике все здание скаллигеровской истории и крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по физиологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, директор Французской Королевской Библиотеки Жан Гардуэн. Он считал, что большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подобного же мнения в отношении римской истории придерживался и личный секретарь Петра I - П.Крекшин.
Немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX, приват-доцент Базельского университета Р.Балдауф издал четыре тома своей книги "История и критика", в которой на основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Подвергли в своих трудах скалигеровскую хронологию серьезной критике и английский историк Э.Джонсон и русский ученый-энциклопедист Н.Морозов. Последний также предложил идеи нескольких новых естественнонаучных методов анализа хронологии и фактически превратил хронологию в науку.
Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии, был В.Каммайер, который разработал методику определения подлинности старинных официальных документов и обнаружил, что почти все античные и раннесредневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделав однозначный вывод о фальсификации древней и средневековой истории, написал на эту тему несколько своих книг.
Выдающийся врач-психоаналитик И.Вельковский также написал несколько книг по теме древней истории, в которых отметил некоторые противоречия и странности официальной версии. Эти странности он попытался объяснить с помощью "теории катастрофизма". На Западе он считается основателем критической школы в хронологии, но как видим, изрядно сомневались в истинности скалигеровской хронологии и многие другие ученые и исследователи, причем, задолго до него. Так, необоснованность этой хронологии была достаточно четко указана в работах упомянутых выше ученых XVI-XIX веков.
С началом XX века критика по поводу общепринятой хронологии истории не стихла. Так Н.Морозовым были опубликованы книги по ревизии древней истории. При этом, он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в отношении "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э.
В наше время существующая хронология подвергается существенной критике в работах М.Постникова, А.Фоменко, Г.Носовского, В.Калашникова, С.Рачева, В.Федорова, Н.Келлина. Их работы нашли поддержку таких ученых как академики Е.Велихов и И.Ковальченко. Достаточно большое количество ученых и независимых исследователей, обнаруживающих различные "нестыковки" и откровенные "ляпы" в официальной версии истории, являются самым верным признаком ее глобальной фальсификации в предыдущие столетия.
Можно долго спорить о верности или ошибочности новых версий хронологии истории, которые предлагают эти ученые, однако, сам факт фальсификации официальной версии истории сомнений не вызывает. Как и тот факт, что именно под руководством Ватикана фальсификаторами уничтожались и переписывались многие хроники и исторические летописи Европы, России и даже Китая. И именно в громадных коридорах подземных хранилищ Ватикана спрятана правда о нашей истории.
michael101063 ©
=============================
[Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
Надо отметить, что принятая в официальной исторической науке в качестве "истины в последней инстанции" хронология Скалигера-Петавиуса, на самом деле не является доказанной истиной, а лишь одной из версий (гипотез) хронологии истории человечества, слепо принятой на веру. И вовсе не случайно к этой версии истории имеется множество вопросов. Так, уже начиная с XVI века, некоторые ученые высказывали в своих работах не согласие с этой общепринятой хронологией, полагая, что подлинная хронология античности и средневековья была совершенно другой.
Благодарю за репост
Одним из первых, кто начал критиковать хронологию Скалигера-Петавиуса был профессор Саламанкского университета Де Арсилла, который считал, что древняя история сочинена в средние века. Однако, сами труды этого ученого до наших дней не сохранились. Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии был великий английский ученый, математик и физик И.Ньютон, который даже опубликовал по этой теме свой труд "Исправленная хронология древних царств".
Подверг резкой критике все здание скаллигеровской истории и крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по физиологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, директор Французской Королевской Библиотеки Жан Гардуэн. Он считал, что большинство "памятников античности" изготовлены существенно позже или являются подделками. Подобного же мнения в отношении римской истории придерживался и личный секретарь Петра I - П.Крекшин.
Немецкий филолог второй половины XIX века - начала XX, приват-доцент Базельского университета Р.Балдауф издал четыре тома своей книги "История и критика", в которой на основании филологических соображений сделал вывод, что памятники "античной" литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем это принято считать. Подвергли в своих трудах скалигеровскую хронологию серьезной критике и английский историк Э.Джонсон и русский ученый-энциклопедист Н.Морозов. Последний также предложил идеи нескольких новых естественнонаучных методов анализа хронологии и фактически превратил хронологию в науку.
Еще одним ученым, выступавшим против общепринятой хронологии, был В.Каммайер, который разработал методику определения подлинности старинных официальных документов и обнаружил, что почти все античные и раннесредневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями. Сделав однозначный вывод о фальсификации древней и средневековой истории, написал на эту тему несколько своих книг.
Выдающийся врач-психоаналитик И.Вельковский также написал несколько книг по теме древней истории, в которых отметил некоторые противоречия и странности официальной версии. Эти странности он попытался объяснить с помощью "теории катастрофизма". На Западе он считается основателем критической школы в хронологии, но как видим, изрядно сомневались в истинности скалигеровской хронологии и многие другие ученые и исследователи, причем, задолго до него. Так, необоснованность этой хронологии была достаточно четко указана в работах упомянутых выше ученых XVI-XIX веков.
С началом XX века критика по поводу общепринятой хронологии истории не стихла. Так Н.Морозовым были опубликованы книги по ревизии древней истории. При этом, он впервые понял и четко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в отношении "глубокой древности", но и вплоть до VI века н.э.
В наше время существующая хронология подвергается существенной критике в работах М.Постникова, А.Фоменко, Г.Носовского, В.Калашникова, С.Рачева, В.Федорова, Н.Келлина. Их работы нашли поддержку таких ученых как академики Е.Велихов и И.Ковальченко. Достаточно большое количество ученых и независимых исследователей, обнаруживающих различные "нестыковки" и откровенные "ляпы" в официальной версии истории, являются самым верным признаком ее глобальной фальсификации в предыдущие столетия.
Можно долго спорить о верности или ошибочности новых версий хронологии истории, которые предлагают эти ученые, однако, сам факт фальсификации официальной версии истории сомнений не вызывает. Как и тот факт, что именно под руководством Ватикана фальсификаторами уничтожались и переписывались многие хроники и исторические летописи Европы, России и даже Китая. И именно в громадных коридорах подземных хранилищ Ватикана спрятана правда о нашей истории.
michael101063 ©
=============================