Для них будущее технологии - это на самом деле только одно: ПОБЕГ
.
С 'этой страной" молодое крупное ворье общается исключительно в инсте. И если в их предках, нет-нет, да и тускло блеснет что-то человеческое, из-за того, что они успели пожить при Советах, те, новые, уже ничем не отличаются от западных - кастовость, презрение к низам
- HigherCause (@highercause) November 30, 2019
Пишет zbaza в Выживание самых богатых
Профессор был приглашен на встречу с супербогатыми поговорить о будущих технологиях. Но все вопросы глав хедж фондов были на тему: как выжить в своих бункерах после Инцидента"
-------------------------------------
В прошлом году меня пригласили на супер-роскошный частный курорт, чтобы выступить с программной речью перед сотней или около того инвестиционных банкиров. Это был самый большой гонорар, который мне когда - либо предлагали за лекцию - около половины моей годовой профессорской зарплаты-и все это для того, чтобы дать некоторое представление о “будущем технологии.”
Я никогда не любил говорить о будущем. Сессии вопросов и ответов всегда заканчиваются больше похожими на салонные игры, где меня просят опираться на новейшие технологии buzzwords, как если бы они были символами тикера для потенциальных инвестиций: blockchain, 3D-печать, CRISPR. Аудитория редко интересуется изучением этих технологий или их потенциальным воздействием, выходящим за рамки бинарного выбора того, инвестировать в них или нет. Но деньги решают все, поэтому я согласился на этот концерт.
После того, как я прибыл, меня провели в то, что я думал, было зеленой комнатой. Но вместо того, чтобы быть подключенным к микрофону или выведенным на сцену, я просто сидел там за простым круглым столом, когда моя аудитория была представлена мне: пять супер-богатых парней - да, все мужчины - из верхнего эшелона мира хедж-фондов. После небольшой беседы я понял, что их не интересует информация, которую я подготовил о будущем технологии. Они пришли с собственными вопросами.
Они начали довольно безобидно. Эфириум или биткоин? Являются ли квантовые вычисления реальной вещью? Медленно, но верно, однако, они перешли к своим реальным темам, вызывающим беспокойство.
Какой регион будет менее подвержен влиянию грядущего климатического кризиса: Новая Зеландия или Аляска? Действительно ли Google строит дом Рэя Курцвейла для своего мозга,и будет ли его сознание жить через переход, или оно умрет и возродится как совершенно новое? Наконец, генеральный директор брокерского дома объяснил, что он почти завершил строительство своей собственной подземной бункерной системы, и спросил: “Как я могу сохранить власть над своей службой безопасности после этого события?”
Несмотря на все свое богатство и власть, они не верят, что могут повлиять на будущее.
событие. Это был их эвфемизм для экологического коллапса, социальных беспорядков, ядерного взрыва, непреодолимого вируса или Мистера Робота-взломщика, который уничтожает все.
Этот единственный вопрос занимал нас весь остаток часа. Они знали, что потребуется вооруженная охрана, чтобы защитить их соединения от разъяренной толпы. Но как они заплатят стражникам, если деньги ничего не стоят? Что помешает стражникам самим выбрать себе лидера? Миллиардеры рассматривали возможность использования специальных кодовых замков на поставках продовольствия, которые были известны только им. Или заставлять охранников носить дисциплинарные ошейники в обмен на их выживание. Или, может быть, создание роботов, которые будут служить охранниками и рабочими - если эта технология будет разработана вовремя.
И тут меня осенило: по крайней мере, для этих джентльменов речь шла о будущем техники. Следуя примеру Илона Маска, колонизирующего Марс, Питера Тиля, обращающего вспять процесс старения, или Сэма Альтмана и Рэя Курцвейла, загружающих свои умы в суперкомпьютеры, они готовились к цифровому будущему, которое имело гораздо меньшее отношение к тому, чтобы сделать мир лучше, чем к тому, чтобы полностью преодолеть человеческое состояние и изолировать себя от очень реальной и существующей опасности изменения климата, повышения уровня моря, массовых миграций, глобальных пандемий, паники нативистов и истощения ресурсов. Для них будущее технологии - это на самом деле только одно: побег.
Нет ничего плохого в безумно оптимистичных оценках того, как технология может принести пользу человеческому обществу. Но нынешнее стремление к постчеловеческой утопии - это нечто иное. Это не столько видение всеобщей миграции человечества к новому состоянию бытия, сколько стремление превзойти все человеческое: тело, взаимозависимость, сострадание, уязвимость и сложность. Как уже много лет отмечают философы технологии, трансгуманистическое видение слишком легко сводит всю реальность к данным, заключая, что " люди-это не что иное, как объекты обработки информации.”
Это сокращение человеческой эволюции до видеоигры, в которой кто-то выигрывает, находя аварийный люк, а затем позволяя нескольким своим лучшим друзьям отправиться на прогулку. Будет ли это Маск, Безос, Тиль ... Цукерберг? Эти миллиардеры являются предполагаемыми победителями цифровой экономики - того же самого выживания наиболее приспособленного бизнес-ландшафта,который подпитывает большую часть этих спекуляций.
Конечно, так было не всегда. В начале 1990-х годов был краткий момент, когда цифровое будущее казалось открытым и открытым для нашего изобретения. Технология становилась игровой площадкой для контркультуры, которая видела в ней возможность создать более инклюзивное, распределенное и про-человеческое будущее. Но устоявшиеся деловые интересы видели только новые возможности для той же самой старой добычи, и слишком много технологов были соблазнены единорогом IPO. Цифровые фьючерсы стали восприниматься скорее как фьючерсы на акции или фьючерсы на хлопок - что-то, что можно предсказать и делать ставки. Таким образом, почти каждая речь, статья, исследование, документальный фильм или Белая книга считались релевантными только в той мере, в какой они указывали на символ тикера. Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Это освобождало каждого от моральных последствий его деятельности. Развитие технологий стало не столько историей коллективного процветания, сколько историей личного выживания. Хуже того, как я узнал, привлечь к этому внимание означало непреднамеренно выставить себя врагом рынка или антитехнологическим скрягой.
Поэтому вместо того, чтобы рассматривать практическую этику обнищания и эксплуатации многих во имя немногих, большинство ученых, журналистов и писателей-фантастов вместо этого рассматривали гораздо более абстрактные и причудливые головоломки: справедливо ли для биржевого трейдера использовать умные наркотики? Должны ли дети получать имплантаты для иностранных языков? Хотим ли мы, чтобы автономные транспортные средства ставили жизнь пешеходов выше жизни своих пассажиров? Должны ли первые колонии на Марсе управляться как демократические государства? Изменение моей ДНК подрывает мою личность? Должны ли роботы иметь права?
Задавая такого рода вопросы, в то же время занимательные с философской точки зрения, мы плохо заменяем борьбу с реальными моральными затруднениями, связанными с необузданным технологическим развитием во имя корпоративного капитализма. Цифровые платформы превратили уже эксплуататорский и добывающий рынок (думаю, Walmart) в еще более бесчеловечный преемник (думаю, Amazon). Большинство из нас осознало эти недостатки в виде автоматизированных рабочих мест, гигантской экономики и упадка местной розничной торговли.
Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Но более разрушительные последствия цифрового капитализма от педали до металла падают на окружающую среду и глобальную бедноту. Производство некоторых наших компьютеров и смартфонов все еще использует сети рабского труда. Эти практики настолько глубоко укоренились, что компания под названием Fairphone, основанная с нуля, чтобы делать и продавать этичные телефоны, узнала, что это невозможно. (Основатель компании теперь печально ссылается на их продукты как” более справедливые " телефоны.)
Между тем, добыча редкоземельных металлов и утилизация наших высоко цифровых технологий разрушает среду обитания человека, заменяя ее токсичными свалками отходов, которые затем собираются крестьянскими детьми и их семьями, которые продают полезные материалы обратно производителям.
Эта” с глаз долой, из сердца вон " экстернализация бедности и яда не исчезает только потому, что мы закрыли глаза очками виртуальной реальности и погрузились в альтернативную реальность. Во всяком случае, чем дольше мы игнорируем социальные, экономические и экологические последствия, тем больше они становятся проблемой. Это, в свою очередь, мотивирует еще большее отступление, еще больший изоляционизм и апокалиптические фантазии - и еще более отчаянно придуманные технологии и бизнес-планы. Цикл питает сам себя.
Чем больше мы привержены этому взгляду на мир, тем больше мы приходим к пониманию человека как проблемы и технологии как решения. Сама суть того, что значит быть человеком, рассматривается не столько как особенность, сколько как ошибка. Независимо от их укоренившихся предубеждений, технологии объявляются нейтральными. Любое плохое поведение, которое они вызывают в нас, является лишь отражением нашей собственной коррумпированной сути. Как будто в наших бедах виновата какая-то врожденная человеческая дикость. Так же, как неэффективность местного рынка такси может быть “решена " с помощью приложения, которое разоряет водителей-людей, досадные несоответствия человеческой психики могут быть исправлены с помощью цифровой или генетической модернизации.
В конечном счете, согласно ортодоксии техносолюционистов, человеческое будущее достигает кульминации, загружая наше сознание в компьютер или, возможно, лучше, принимая, что сама технология является нашим эволюционным преемником. Подобно членам гностического культа, мы стремимся войти в следующую трансцендентную фазу нашего развития, сбрасывая свои тела и оставляя их позади вместе с нашими грехами и бедами.
https://onezero.medium.com/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1
=============================
[Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
.
Пишет
Профессор был приглашен на встречу с супербогатыми поговорить о будущих технологиях. Но все вопросы глав хедж фондов были на тему: как выжить в своих бункерах после Инцидента"
-------------------------------------
В прошлом году меня пригласили на супер-роскошный частный курорт, чтобы выступить с программной речью перед сотней или около того инвестиционных банкиров. Это был самый большой гонорар, который мне когда - либо предлагали за лекцию - около половины моей годовой профессорской зарплаты-и все это для того, чтобы дать некоторое представление о “будущем технологии.”
Я никогда не любил говорить о будущем. Сессии вопросов и ответов всегда заканчиваются больше похожими на салонные игры, где меня просят опираться на новейшие технологии buzzwords, как если бы они были символами тикера для потенциальных инвестиций: blockchain, 3D-печать, CRISPR. Аудитория редко интересуется изучением этих технологий или их потенциальным воздействием, выходящим за рамки бинарного выбора того, инвестировать в них или нет. Но деньги решают все, поэтому я согласился на этот концерт.
После того, как я прибыл, меня провели в то, что я думал, было зеленой комнатой. Но вместо того, чтобы быть подключенным к микрофону или выведенным на сцену, я просто сидел там за простым круглым столом, когда моя аудитория была представлена мне: пять супер-богатых парней - да, все мужчины - из верхнего эшелона мира хедж-фондов. После небольшой беседы я понял, что их не интересует информация, которую я подготовил о будущем технологии. Они пришли с собственными вопросами.
Они начали довольно безобидно. Эфириум или биткоин? Являются ли квантовые вычисления реальной вещью? Медленно, но верно, однако, они перешли к своим реальным темам, вызывающим беспокойство.
Какой регион будет менее подвержен влиянию грядущего климатического кризиса: Новая Зеландия или Аляска? Действительно ли Google строит дом Рэя Курцвейла для своего мозга,и будет ли его сознание жить через переход, или оно умрет и возродится как совершенно новое? Наконец, генеральный директор брокерского дома объяснил, что он почти завершил строительство своей собственной подземной бункерной системы, и спросил: “Как я могу сохранить власть над своей службой безопасности после этого события?”
Несмотря на все свое богатство и власть, они не верят, что могут повлиять на будущее.
событие. Это был их эвфемизм для экологического коллапса, социальных беспорядков, ядерного взрыва, непреодолимого вируса или Мистера Робота-взломщика, который уничтожает все.
Этот единственный вопрос занимал нас весь остаток часа. Они знали, что потребуется вооруженная охрана, чтобы защитить их соединения от разъяренной толпы. Но как они заплатят стражникам, если деньги ничего не стоят? Что помешает стражникам самим выбрать себе лидера? Миллиардеры рассматривали возможность использования специальных кодовых замков на поставках продовольствия, которые были известны только им. Или заставлять охранников носить дисциплинарные ошейники в обмен на их выживание. Или, может быть, создание роботов, которые будут служить охранниками и рабочими - если эта технология будет разработана вовремя.
И тут меня осенило: по крайней мере, для этих джентльменов речь шла о будущем техники. Следуя примеру Илона Маска, колонизирующего Марс, Питера Тиля, обращающего вспять процесс старения, или Сэма Альтмана и Рэя Курцвейла, загружающих свои умы в суперкомпьютеры, они готовились к цифровому будущему, которое имело гораздо меньшее отношение к тому, чтобы сделать мир лучше, чем к тому, чтобы полностью преодолеть человеческое состояние и изолировать себя от очень реальной и существующей опасности изменения климата, повышения уровня моря, массовых миграций, глобальных пандемий, паники нативистов и истощения ресурсов. Для них будущее технологии - это на самом деле только одно: побег.
Нет ничего плохого в безумно оптимистичных оценках того, как технология может принести пользу человеческому обществу. Но нынешнее стремление к постчеловеческой утопии - это нечто иное. Это не столько видение всеобщей миграции человечества к новому состоянию бытия, сколько стремление превзойти все человеческое: тело, взаимозависимость, сострадание, уязвимость и сложность. Как уже много лет отмечают философы технологии, трансгуманистическое видение слишком легко сводит всю реальность к данным, заключая, что " люди-это не что иное, как объекты обработки информации.”
Это сокращение человеческой эволюции до видеоигры, в которой кто-то выигрывает, находя аварийный люк, а затем позволяя нескольким своим лучшим друзьям отправиться на прогулку. Будет ли это Маск, Безос, Тиль ... Цукерберг? Эти миллиардеры являются предполагаемыми победителями цифровой экономики - того же самого выживания наиболее приспособленного бизнес-ландшафта,который подпитывает большую часть этих спекуляций.
Конечно, так было не всегда. В начале 1990-х годов был краткий момент, когда цифровое будущее казалось открытым и открытым для нашего изобретения. Технология становилась игровой площадкой для контркультуры, которая видела в ней возможность создать более инклюзивное, распределенное и про-человеческое будущее. Но устоявшиеся деловые интересы видели только новые возможности для той же самой старой добычи, и слишком много технологов были соблазнены единорогом IPO. Цифровые фьючерсы стали восприниматься скорее как фьючерсы на акции или фьючерсы на хлопок - что-то, что можно предсказать и делать ставки. Таким образом, почти каждая речь, статья, исследование, документальный фильм или Белая книга считались релевантными только в той мере, в какой они указывали на символ тикера. Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Это освобождало каждого от моральных последствий его деятельности. Развитие технологий стало не столько историей коллективного процветания, сколько историей личного выживания. Хуже того, как я узнал, привлечь к этому внимание означало непреднамеренно выставить себя врагом рынка или антитехнологическим скрягой.
Поэтому вместо того, чтобы рассматривать практическую этику обнищания и эксплуатации многих во имя немногих, большинство ученых, журналистов и писателей-фантастов вместо этого рассматривали гораздо более абстрактные и причудливые головоломки: справедливо ли для биржевого трейдера использовать умные наркотики? Должны ли дети получать имплантаты для иностранных языков? Хотим ли мы, чтобы автономные транспортные средства ставили жизнь пешеходов выше жизни своих пассажиров? Должны ли первые колонии на Марсе управляться как демократические государства? Изменение моей ДНК подрывает мою личность? Должны ли роботы иметь права?
Задавая такого рода вопросы, в то же время занимательные с философской точки зрения, мы плохо заменяем борьбу с реальными моральными затруднениями, связанными с необузданным технологическим развитием во имя корпоративного капитализма. Цифровые платформы превратили уже эксплуататорский и добывающий рынок (думаю, Walmart) в еще более бесчеловечный преемник (думаю, Amazon). Большинство из нас осознало эти недостатки в виде автоматизированных рабочих мест, гигантской экономики и упадка местной розничной торговли.
Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Но более разрушительные последствия цифрового капитализма от педали до металла падают на окружающую среду и глобальную бедноту. Производство некоторых наших компьютеров и смартфонов все еще использует сети рабского труда. Эти практики настолько глубоко укоренились, что компания под названием Fairphone, основанная с нуля, чтобы делать и продавать этичные телефоны, узнала, что это невозможно. (Основатель компании теперь печально ссылается на их продукты как” более справедливые " телефоны.)
Между тем, добыча редкоземельных металлов и утилизация наших высоко цифровых технологий разрушает среду обитания человека, заменяя ее токсичными свалками отходов, которые затем собираются крестьянскими детьми и их семьями, которые продают полезные материалы обратно производителям.
Эта” с глаз долой, из сердца вон " экстернализация бедности и яда не исчезает только потому, что мы закрыли глаза очками виртуальной реальности и погрузились в альтернативную реальность. Во всяком случае, чем дольше мы игнорируем социальные, экономические и экологические последствия, тем больше они становятся проблемой. Это, в свою очередь, мотивирует еще большее отступление, еще больший изоляционизм и апокалиптические фантазии - и еще более отчаянно придуманные технологии и бизнес-планы. Цикл питает сам себя.
Чем больше мы привержены этому взгляду на мир, тем больше мы приходим к пониманию человека как проблемы и технологии как решения. Сама суть того, что значит быть человеком, рассматривается не столько как особенность, сколько как ошибка. Независимо от их укоренившихся предубеждений, технологии объявляются нейтральными. Любое плохое поведение, которое они вызывают в нас, является лишь отражением нашей собственной коррумпированной сути. Как будто в наших бедах виновата какая-то врожденная человеческая дикость. Так же, как неэффективность местного рынка такси может быть “решена " с помощью приложения, которое разоряет водителей-людей, досадные несоответствия человеческой психики могут быть исправлены с помощью цифровой или генетической модернизации.
В конечном счете, согласно ортодоксии техносолюционистов, человеческое будущее достигает кульминации, загружая наше сознание в компьютер или, возможно, лучше, принимая, что сама технология является нашим эволюционным преемником. Подобно членам гностического культа, мы стремимся войти в следующую трансцендентную фазу нашего развития, сбрасывая свои тела и оставляя их позади вместе с нашими грехами и бедами.
https://onezero.medium.com/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1
=============================
С 'этой страной" молодое крупное ворье общается исключительно в инсте. И если в их предках, нет-нет, да и тускло блеснет что-то человеческое, из-за того, что они успели пожить при Советах, те, новые, уже ничем не отличаются от западных - кастовость, презрение к низам
- HigherCause (@highercause) November 30, 2019
Пишет zbaza в Выживание самых богатых
Профессор был приглашен на встречу с супербогатыми поговорить о будущих технологиях. Но все вопросы глав хедж фондов были на тему: как выжить в своих бункерах после Инцидента"
-------------------------------------
В прошлом году меня пригласили на супер-роскошный частный курорт, чтобы выступить с программной речью перед сотней или около того инвестиционных банкиров. Это был самый большой гонорар, который мне когда - либо предлагали за лекцию - около половины моей годовой профессорской зарплаты-и все это для того, чтобы дать некоторое представление о “будущем технологии.”
Я никогда не любил говорить о будущем. Сессии вопросов и ответов всегда заканчиваются больше похожими на салонные игры, где меня просят опираться на новейшие технологии buzzwords, как если бы они были символами тикера для потенциальных инвестиций: blockchain, 3D-печать, CRISPR. Аудитория редко интересуется изучением этих технологий или их потенциальным воздействием, выходящим за рамки бинарного выбора того, инвестировать в них или нет. Но деньги решают все, поэтому я согласился на этот концерт.
После того, как я прибыл, меня провели в то, что я думал, было зеленой комнатой. Но вместо того, чтобы быть подключенным к микрофону или выведенным на сцену, я просто сидел там за простым круглым столом, когда моя аудитория была представлена мне: пять супер-богатых парней - да, все мужчины - из верхнего эшелона мира хедж-фондов. После небольшой беседы я понял, что их не интересует информация, которую я подготовил о будущем технологии. Они пришли с собственными вопросами.
Они начали довольно безобидно. Эфириум или биткоин? Являются ли квантовые вычисления реальной вещью? Медленно, но верно, однако, они перешли к своим реальным темам, вызывающим беспокойство.
Какой регион будет менее подвержен влиянию грядущего климатического кризиса: Новая Зеландия или Аляска? Действительно ли Google строит дом Рэя Курцвейла для своего мозга,и будет ли его сознание жить через переход, или оно умрет и возродится как совершенно новое? Наконец, генеральный директор брокерского дома объяснил, что он почти завершил строительство своей собственной подземной бункерной системы, и спросил: “Как я могу сохранить власть над своей службой безопасности после этого события?”
Несмотря на все свое богатство и власть, они не верят, что могут повлиять на будущее.
событие. Это был их эвфемизм для экологического коллапса, социальных беспорядков, ядерного взрыва, непреодолимого вируса или Мистера Робота-взломщика, который уничтожает все.
Этот единственный вопрос занимал нас весь остаток часа. Они знали, что потребуется вооруженная охрана, чтобы защитить их соединения от разъяренной толпы. Но как они заплатят стражникам, если деньги ничего не стоят? Что помешает стражникам самим выбрать себе лидера? Миллиардеры рассматривали возможность использования специальных кодовых замков на поставках продовольствия, которые были известны только им. Или заставлять охранников носить дисциплинарные ошейники в обмен на их выживание. Или, может быть, создание роботов, которые будут служить охранниками и рабочими - если эта технология будет разработана вовремя.
И тут меня осенило: по крайней мере, для этих джентльменов речь шла о будущем техники. Следуя примеру Илона Маска, колонизирующего Марс, Питера Тиля, обращающего вспять процесс старения, или Сэма Альтмана и Рэя Курцвейла, загружающих свои умы в суперкомпьютеры, они готовились к цифровому будущему, которое имело гораздо меньшее отношение к тому, чтобы сделать мир лучше, чем к тому, чтобы полностью преодолеть человеческое состояние и изолировать себя от очень реальной и существующей опасности изменения климата, повышения уровня моря, массовых миграций, глобальных пандемий, паники нативистов и истощения ресурсов. Для них будущее технологии - это на самом деле только одно: побег.
Нет ничего плохого в безумно оптимистичных оценках того, как технология может принести пользу человеческому обществу. Но нынешнее стремление к постчеловеческой утопии - это нечто иное. Это не столько видение всеобщей миграции человечества к новому состоянию бытия, сколько стремление превзойти все человеческое: тело, взаимозависимость, сострадание, уязвимость и сложность. Как уже много лет отмечают философы технологии, трансгуманистическое видение слишком легко сводит всю реальность к данным, заключая, что " люди-это не что иное, как объекты обработки информации.”
Это сокращение человеческой эволюции до видеоигры, в которой кто-то выигрывает, находя аварийный люк, а затем позволяя нескольким своим лучшим друзьям отправиться на прогулку. Будет ли это Маск, Безос, Тиль ... Цукерберг? Эти миллиардеры являются предполагаемыми победителями цифровой экономики - того же самого выживания наиболее приспособленного бизнес-ландшафта,который подпитывает большую часть этих спекуляций.
Конечно, так было не всегда. В начале 1990-х годов был краткий момент, когда цифровое будущее казалось открытым и открытым для нашего изобретения. Технология становилась игровой площадкой для контркультуры, которая видела в ней возможность создать более инклюзивное, распределенное и про-человеческое будущее. Но устоявшиеся деловые интересы видели только новые возможности для той же самой старой добычи, и слишком много технологов были соблазнены единорогом IPO. Цифровые фьючерсы стали восприниматься скорее как фьючерсы на акции или фьючерсы на хлопок - что-то, что можно предсказать и делать ставки. Таким образом, почти каждая речь, статья, исследование, документальный фильм или Белая книга считались релевантными только в той мере, в какой они указывали на символ тикера. Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Это освобождало каждого от моральных последствий его деятельности. Развитие технологий стало не столько историей коллективного процветания, сколько историей личного выживания. Хуже того, как я узнал, привлечь к этому внимание означало непреднамеренно выставить себя врагом рынка или антитехнологическим скрягой.
Поэтому вместо того, чтобы рассматривать практическую этику обнищания и эксплуатации многих во имя немногих, большинство ученых, журналистов и писателей-фантастов вместо этого рассматривали гораздо более абстрактные и причудливые головоломки: справедливо ли для биржевого трейдера использовать умные наркотики? Должны ли дети получать имплантаты для иностранных языков? Хотим ли мы, чтобы автономные транспортные средства ставили жизнь пешеходов выше жизни своих пассажиров? Должны ли первые колонии на Марсе управляться как демократические государства? Изменение моей ДНК подрывает мою личность? Должны ли роботы иметь права?
Задавая такого рода вопросы, в то же время занимательные с философской точки зрения, мы плохо заменяем борьбу с реальными моральными затруднениями, связанными с необузданным технологическим развитием во имя корпоративного капитализма. Цифровые платформы превратили уже эксплуататорский и добывающий рынок (думаю, Walmart) в еще более бесчеловечный преемник (думаю, Amazon). Большинство из нас осознало эти недостатки в виде автоматизированных рабочих мест, гигантской экономики и упадка местной розничной торговли.
Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Но более разрушительные последствия цифрового капитализма от педали до металла падают на окружающую среду и глобальную бедноту. Производство некоторых наших компьютеров и смартфонов все еще использует сети рабского труда. Эти практики настолько глубоко укоренились, что компания под названием Fairphone, основанная с нуля, чтобы делать и продавать этичные телефоны, узнала, что это невозможно. (Основатель компании теперь печально ссылается на их продукты как” более справедливые " телефоны.)
Между тем, добыча редкоземельных металлов и утилизация наших высоко цифровых технологий разрушает среду обитания человека, заменяя ее токсичными свалками отходов, которые затем собираются крестьянскими детьми и их семьями, которые продают полезные материалы обратно производителям.
Эта” с глаз долой, из сердца вон " экстернализация бедности и яда не исчезает только потому, что мы закрыли глаза очками виртуальной реальности и погрузились в альтернативную реальность. Во всяком случае, чем дольше мы игнорируем социальные, экономические и экологические последствия, тем больше они становятся проблемой. Это, в свою очередь, мотивирует еще большее отступление, еще больший изоляционизм и апокалиптические фантазии - и еще более отчаянно придуманные технологии и бизнес-планы. Цикл питает сам себя.
Чем больше мы привержены этому взгляду на мир, тем больше мы приходим к пониманию человека как проблемы и технологии как решения. Сама суть того, что значит быть человеком, рассматривается не столько как особенность, сколько как ошибка. Независимо от их укоренившихся предубеждений, технологии объявляются нейтральными. Любое плохое поведение, которое они вызывают в нас, является лишь отражением нашей собственной коррумпированной сути. Как будто в наших бедах виновата какая-то врожденная человеческая дикость. Так же, как неэффективность местного рынка такси может быть “решена " с помощью приложения, которое разоряет водителей-людей, досадные несоответствия человеческой психики могут быть исправлены с помощью цифровой или генетической модернизации.
В конечном счете, согласно ортодоксии техносолюционистов, человеческое будущее достигает кульминации, загружая наше сознание в компьютер или, возможно, лучше, принимая, что сама технология является нашим эволюционным преемником. Подобно членам гностического культа, мы стремимся войти в следующую трансцендентную фазу нашего развития, сбрасывая свои тела и оставляя их позади вместе с нашими грехами и бедами.
https://onezero.medium.com/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1
=============================
[Сделать перепост всего текста ]Перепост всего текста
Скопируйте весь текст в рамке и введите его в поле HTML-редактора у себя в ЖЖ, войдя туда через кнопку "Новая запись". И не забудьте внести название в заголовок и нажать на кнопку "Отправить в ...".
Оригинал взят у
.
С 'этой страной" молодое крупное ворье общается исключительно в инсте. И если в их предках, нет-нет, да и тускло блеснет что-то человеческое, из-за того, что они успели пожить при Советах, те, новые, уже ничем не отличаются от западных - кастовость, презрение к низам
- HigherCause (@highercause) https://twitter.com/highercause/status/1200798507185127424?ref_src=twsrc%5Etfw">November 30, 2019
Пишет
Профессор был приглашен на встречу с супербогатыми поговорить о будущих технологиях. Но все вопросы глав хедж фондов были на тему: как выжить в своих бункерах после Инцидента"
-------------------------------------
В прошлом году меня пригласили на супер-роскошный частный курорт, чтобы выступить с программной речью перед сотней или около того инвестиционных банкиров. Это был самый большой гонорар, который мне когда - либо предлагали за лекцию - около половины моей годовой профессорской зарплаты-и все это для того, чтобы дать некоторое представление о “будущем технологии.”
Я никогда не любил говорить о будущем. Сессии вопросов и ответов всегда заканчиваются больше похожими на салонные игры, где меня просят опираться на новейшие технологии buzzwords, как если бы они были символами тикера для потенциальных инвестиций: blockchain, 3D-печать, CRISPR. Аудитория редко интересуется изучением этих технологий или их потенциальным воздействием, выходящим за рамки бинарного выбора того, инвестировать в них или нет. Но деньги решают все, поэтому я согласился на этот концерт.
После того, как я прибыл, меня провели в то, что я думал, было зеленой комнатой. Но вместо того, чтобы быть подключенным к микрофону или выведенным на сцену, я просто сидел там за простым круглым столом, когда моя аудитория была представлена мне: пять супер-богатых парней - да, все мужчины - из верхнего эшелона мира хедж-фондов. После небольшой беседы я понял, что их не интересует информация, которую я подготовил о будущем технологии. Они пришли с собственными вопросами.
Они начали довольно безобидно. Эфириум или биткоин? Являются ли квантовые вычисления реальной вещью? Медленно, но верно, однако, они перешли к своим реальным темам, вызывающим беспокойство.
Какой регион будет менее подвержен влиянию грядущего климатического кризиса: Новая Зеландия или Аляска? Действительно ли Google строит дом Рэя Курцвейла для своего мозга,и будет ли его сознание жить через переход, или оно умрет и возродится как совершенно новое? Наконец, генеральный директор брокерского дома объяснил, что он почти завершил строительство своей собственной подземной бункерной системы, и спросил: “Как я могу сохранить власть над своей службой безопасности после этого события?”
Несмотря на все свое богатство и власть, они не верят, что могут повлиять на будущее.
событие. Это был их эвфемизм для экологического коллапса, социальных беспорядков, ядерного взрыва, непреодолимого вируса или Мистера Робота-взломщика, который уничтожает все.
Этот единственный вопрос занимал нас весь остаток часа. Они знали, что потребуется вооруженная охрана, чтобы защитить их соединения от разъяренной толпы. Но как они заплатят стражникам, если деньги ничего не стоят? Что помешает стражникам самим выбрать себе лидера? Миллиардеры рассматривали возможность использования специальных кодовых замков на поставках продовольствия, которые были известны только им. Или заставлять охранников носить дисциплинарные ошейники в обмен на их выживание. Или, может быть, создание роботов, которые будут служить охранниками и рабочими - если эта технология будет разработана вовремя.
И тут меня осенило: по крайней мере, для этих джентльменов речь шла о будущем техники. Следуя примеру Илона Маска, колонизирующего Марс, Питера Тиля, обращающего вспять процесс старения, или Сэма Альтмана и Рэя Курцвейла, загружающих свои умы в суперкомпьютеры, они готовились к цифровому будущему, которое имело гораздо меньшее отношение к тому, чтобы сделать мир лучше, чем к тому, чтобы полностью преодолеть человеческое состояние и изолировать себя от очень реальной и существующей опасности изменения климата, повышения уровня моря, массовых миграций, глобальных пандемий, паники нативистов и истощения ресурсов. Для них будущее технологии - это на самом деле только одно: побег.
Нет ничего плохого в безумно оптимистичных оценках того, как технология может принести пользу человеческому обществу. Но нынешнее стремление к постчеловеческой утопии - это нечто иное. Это не столько видение всеобщей миграции человечества к новому состоянию бытия, сколько стремление превзойти все человеческое: тело, взаимозависимость, сострадание, уязвимость и сложность. Как уже много лет отмечают философы технологии, трансгуманистическое видение слишком легко сводит всю реальность к данным, заключая, что " люди-это не что иное, как объекты обработки информации.”
Это сокращение человеческой эволюции до видеоигры, в которой кто-то выигрывает, находя аварийный люк, а затем позволяя нескольким своим лучшим друзьям отправиться на прогулку. Будет ли это Маск, Безос, Тиль ... Цукерберг? Эти миллиардеры являются предполагаемыми победителями цифровой экономики - того же самого выживания наиболее приспособленного бизнес-ландшафта,который подпитывает большую часть этих спекуляций.
Конечно, так было не всегда. В начале 1990-х годов был краткий момент, когда цифровое будущее казалось открытым и открытым для нашего изобретения. Технология становилась игровой площадкой для контркультуры, которая видела в ней возможность создать более инклюзивное, распределенное и про-человеческое будущее. Но устоявшиеся деловые интересы видели только новые возможности для той же самой старой добычи, и слишком много технологов были соблазнены единорогом IPO. Цифровые фьючерсы стали восприниматься скорее как фьючерсы на акции или фьючерсы на хлопок - что-то, что можно предсказать и делать ставки. Таким образом, почти каждая речь, статья, исследование, документальный фильм или Белая книга считались релевантными только в той мере, в какой они указывали на символ тикера. Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Это освобождало каждого от моральных последствий его деятельности. Развитие технологий стало не столько историей коллективного процветания, сколько историей личного выживания. Хуже того, как я узнал, привлечь к этому внимание означало непреднамеренно выставить себя врагом рынка или антитехнологическим скрягой.
Поэтому вместо того, чтобы рассматривать практическую этику обнищания и эксплуатации многих во имя немногих, большинство ученых, журналистов и писателей-фантастов вместо этого рассматривали гораздо более абстрактные и причудливые головоломки: справедливо ли для биржевого трейдера использовать умные наркотики? Должны ли дети получать имплантаты для иностранных языков? Хотим ли мы, чтобы автономные транспортные средства ставили жизнь пешеходов выше жизни своих пассажиров? Должны ли первые колонии на Марсе управляться как демократические государства? Изменение моей ДНК подрывает мою личность? Должны ли роботы иметь права?
Задавая такого рода вопросы, в то же время занимательные с философской точки зрения, мы плохо заменяем борьбу с реальными моральными затруднениями, связанными с необузданным технологическим развитием во имя корпоративного капитализма. Цифровые платформы превратили уже эксплуататорский и добывающий рынок (думаю, Walmart) в еще более бесчеловечный преемник (думаю, Amazon). Большинство из нас осознало эти недостатки в виде автоматизированных рабочих мест, гигантской экономики и упадка местной розничной торговли.
Будущее стало не столько тем, что мы создаем с помощью наших сегодняшних выборов или надежд для человечества, сколько предопределенным сценарием, на который мы делаем ставку с помощью нашего венчурного капитала, но приходим пассивно.
Но более разрушительные последствия цифрового капитализма от педали до металла падают на окружающую среду и глобальную бедноту. Производство некоторых наших компьютеров и смартфонов все еще использует сети рабского труда. Эти практики настолько глубоко укоренились, что компания под названием Fairphone, основанная с нуля, чтобы делать и продавать этичные телефоны, узнала, что это невозможно. (Основатель компании теперь печально ссылается на их продукты как” более справедливые " телефоны.)
Между тем, добыча редкоземельных металлов и утилизация наших высоко цифровых технологий разрушает среду обитания человека, заменяя ее токсичными свалками отходов, которые затем собираются крестьянскими детьми и их семьями, которые продают полезные материалы обратно производителям.
Эта” с глаз долой, из сердца вон " экстернализация бедности и яда не исчезает только потому, что мы закрыли глаза очками виртуальной реальности и погрузились в альтернативную реальность. Во всяком случае, чем дольше мы игнорируем социальные, экономические и экологические последствия, тем больше они становятся проблемой. Это, в свою очередь, мотивирует еще большее отступление, еще больший изоляционизм и апокалиптические фантазии - и еще более отчаянно придуманные технологии и бизнес-планы. Цикл питает сам себя.
Чем больше мы привержены этому взгляду на мир, тем больше мы приходим к пониманию человека как проблемы и технологии как решения. Сама суть того, что значит быть человеком, рассматривается не столько как особенность, сколько как ошибка. Независимо от их укоренившихся предубеждений, технологии объявляются нейтральными. Любое плохое поведение, которое они вызывают в нас, является лишь отражением нашей собственной коррумпированной сути. Как будто в наших бедах виновата какая-то врожденная человеческая дикость. Так же, как неэффективность местного рынка такси может быть “решена " с помощью приложения, которое разоряет водителей-людей, досадные несоответствия человеческой психики могут быть исправлены с помощью цифровой или генетической модернизации.
В конечном счете, согласно ортодоксии техносолюционистов, человеческое будущее достигает кульминации, загружая наше сознание в компьютер или, возможно, лучше, принимая, что сама технология является нашим эволюционным преемником. Подобно членам гностического культа, мы стремимся войти в следующую трансцендентную фазу нашего развития, сбрасывая свои тела и оставляя их позади вместе с нашими грехами и бедами.
https://onezero.medium.com/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1
=============================